Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2443/2019

18 апреля 2019 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-2443/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационный сервис» к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании предписания от 23.10.2018 № 10-12-206,

при участии представителей сторон:

от ответчика – ФИО2, доверенность № 5 от 15.01.2018,  

от заявителя – не явились, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационный сервис» (далее – заявитель, Общество, ООО «ЖЭС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ответчик, Служба) об оспаривании результатов внеплановой выездной проверки и отмене действия предписания от 23.10.2018 № 10-12-206.

Определением суда от 27.02.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.04.2019 на 10 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 11.04.2019 на 10 часов 10 минут (т.д. 1, л.д. 5-7).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (т.д. 1, л.д. 140, 143).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление с возражениями относительно заявленных требований. Из представленного отзыва следует, что Общество в связи с признанием утратившим силу постановления администрации г. Радужный № 1252 от 16.08.2017 должно было, начиная с 01.06.2018, применять размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома, установленные ранее действовавшим постановлением администрации г. Радужный  № 101 (приложение № 12), поскольку  иных нормативных правовых актов, устанавливающих размер платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов в г. Радужный не имеется. Доводы, изложенные в отзыве, полностью поддержаны заявителем в судебном заседании (т.д. 2, л.д. 1-4).

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей заявителя (т.д. 2, л.д. 49-50).

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет свою деятельность на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (МКД) от 24.04.2015 № 88 и является субъектом лицензионного контроля.

Общество является управляющей компанией в МКД по адресу: г. Радужный, 9-й мкр., д.31.

В связи с поступлением сообщения от собственника квартиры № 3 в указанном МКД, Службой на основании приказа (распоряжения) от 03.08.2018 № 10-02-145 (т.д. 2, л.д. 26-27) в период с 07.08.2018 по 29.08.2018 в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка исполнения, результаты которой отражены в акте проверки от 28.08.2018 № 10-12-145 (т.д. 1, л.д. 28-33).

Проверкой в числе прочего установлено, что Обществом в нарушение требований  части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации в июне, июле 2018 года начисление размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД выполнен в нарушение постановления администрации г. Радужный  № 101 от 28.01.2016 «Об устранении размеров платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений для обеспечения надлежащего содержания общего имущества и мест общего пользования жилых помещений муниципального жилищного фонда» (далее – Постановление № 101).

По результатам проверки Обществу выдано обязательное к исполнению предписание № 10-12-145 от 28.08.2018 с требованием  в пункте 1 в срок до 08.10.2018 произвести перерасчет по статье «содержание и ремонт общего имущества» по всему МКД  № 31 в 9 мкр. г. Радужный за период с июня 2018 по настоящее время в соответствии с тарифами, установленными Постановлением № 101 (т.2, л.д. 35-36).

На основании приказа от 09.10.2018 Службой проведена  внеплановая выездная проверка контроля исполнения предписания № 10-12-145 от 28.08.2018, входе которой было установлено, что пункт 1 указанного предписания Обществом не исполнен. указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 23.10.2018 № 10-12-206 (т.2, л.д. 42-46).

По результатам проверки Обществу выдано повторное предписание № 10-12-206 от 23..10.2018 с требованием в срок до15.02.2019 в соответствии с частью 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации произвести перерасчет по статье «содержание и ремонт общего имущества» по всему МКД  № 31 в 9 мкр. г. Радужный за период с июня 2018 по июль 2018 года включительно в соответствии с тарифами, установленными Постановлением № 101 (т.2, л.д. 47-48) 

Не согласившись с выданным предписанием от 23.10.2018, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК  РФ), если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Судом первой инстанции установлено, что МКД, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в управлении Общества. Собственниками помещений  указанного МКД  не было принято решение по стоимости работ, услуг по содержанию их дома и размеру платы за содержание жилого помещения. 

Как было установлено Службой и не оспаривается заявителем,  до 01ю.08.2017 Общество при расчета платы за содержание и ремонт общего имущества МКД применялся размер платы, установленный постановлением администрации г. Радужный от 16.08.2017 № 1252. Указанным постановлением № 1252 утвержден Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме для управляющей компании ООО «ЖЭС», согласно приложению 1; установлен размер платы за содержание жилых помещений муниципального жилого фонда и определен перечень размеров платы для собственников жилых помещений за содержание жилого помещения для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов для управляющей компании ООО «ЖЭС» согласно приложению 2.

Вместе с тем, ранее упомянутым Постановлением № 101 установлены размеры платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов муниципального жилищного фонда согласно приложениям 1 – 11. Постановление распространило действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2016.

Постановлением администрации г. Радужный от 21.04.2017 № 530 Постановление № 101 дополнено приложением 12 «Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда».

Указанным постановлением № 530 приложение 12 к Постановлению № 101 признано утратившим силу применительно к многоквартирным жилым домам, указанным в приложении 1 к постановлению № 1252 от 16.08.2017. Постановление распространило действие на правоотношения, возникшие с 01.07.2017.

В свою очередь постановлением администрации г. Радужный от 18.06.2018 № 1001 постановление администрации г. Радужный от 16.08.2017 № 1252, в том числе и в части признания утратившим силу приложения № 12 к Постановлению № 101, признано утратившим силу с 01.06.2018.

Таким образом, на момент проведения Службой проверки Общества единственным действующим документом, определяющим размер платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов являлось Постановление № 101.

Приложениями 1 - 11 к данному Постановлению № 101 определены размеры платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений для обеспечения надлежащего содержания общего имущества и мест общего пользования жилых помещений муниципального жилищного фонда по конкретным жилым домам с указанием их адресов. Действующим в настоящее время (и на момент проведения проверки) приложением 12 к Постановлению № 101 установлен размер платы за содержание жилого помещения муниципального жилищного фонда без относительно жилых многоквартирных домов. Согласно приложению 12 к Постановлению № 101 размер платы за содержание жилого помещения муниципального жилищного фонда определен за 1 кв. м общей площади.

Следовательно, ввиду отсутствия установления размера платы за содержание и текущий ремонт в отношении домов, находящихся в управлении Общества, собственниками жилых помещений которых не принято решение о размере соответствующей платы, в период с 01.06.2018 подлежат применению размеры платы, закрепленные в приложении 12 к Постановлению № 101.

Данные обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют об обоснованности требования, изложенного в оспариваемом предписании Службы, в соответствии с которым Общество обязано произвести расчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества с июня по июль 2018 года в соответствии вышеуказанным Постановлением № 101.

Доводы заявителя о том, что  в настоящее время должен применяться иной размер указанной платы, определенный не приложением № 12 к Постановлению № 101, а учитывающий  конструктивные особенности МКД и необходимость проведения работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, не может быть принят во внимание судом, поскольку в силу прямо указания части 3 статьи 156 ЖК РФ размер платы в рассматриваемом случае должен определяться органом местного самоуправления и единственным нормативным документом на территории города Радужный в период с 01.06.2018, регулирующим размер такой платы, является действующее в настоящее время Постановление № 101. Иных нормативных документов по указанному вопросу на территории городского округа город Радужный не принято.

Таким образом, Службой вынесено законное и обоснованное предписание, основания для удовлетворения заявления Общества не имеются.

Принятые по делу определением суда от 27.02.2019 обеспечительные меры подлежат отмене после вступления настоящего решения в законную силу.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационный сервис» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья      Е.А. Голубева