﻿139/2021-50681(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 августа 2021 года Дело № А56-129912/2019  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Старченковой В.В., судей Боглачевой Е.В. и  

Пастуховой М.В., 

 при участии от федерального государственного казенного учреждения  «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Беляевой В.А. (доверенность от 11.01.2021),  

рассмотрев 11.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо- Западное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу  

 № А56-129912/2019, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия»,  адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Дзержинского (центр  р-н), д. 5, оф. 16, ОГРН 1061038023551, ИНН 1016030179 (далее – Общество),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к федеральному государственному казенному учреждению  «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург,  

Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее -  Учреждение), и после уточнения требований просило взыскать 1 267 582 руб.  80 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего  имущества в многоквартирных домах за период с 01.04.2019 по 30.09.2019.  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Фонд капитального  ремонта Республики Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия,  

г. Петрозаводск, ул. Антикайнена (центр р-н), д. 1А, ОГРН 1141000000240,  ИНН 1001992208 (далее – Фонд).  

 Решением суда от 18.12.2020, оставленным без изменения  постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2021, исковые требования  удовлетворены.  

 В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное  применение судами норм права, несоответствие выводов судов  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит решение и  постановление отменить, принять новое решение об отказе в иске. Учреждение  считает себя ненадлежащим ответчиком и полагает, что по иску должно  отвечать Министерство обороны Российской Федерации как собственник  помещений. Кроме того, полагает, что взыскание взносов на капитальный  

ремонт невозможно без заключения государственного контракта.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы,  приведенные в жалобе.  

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его  рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в  связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, на основании агентских договоров от  01.07.2019 № 2/2019-ПИР и от 16.01.2020 № 1/2020-ПИР, заключенных  Обществом и Фондом, Общество в интересах Фонда осуществляет функции но  начислению, сбору и обработке взносов на капитальный ремонт общего  имущества в многоквартирных домах, а также процентов за ненадлежащее  исполнение собственниками помещений в многоквартирном доме обязанности  по уплате взносов на капитальный ремонт, включению сведений об их размере  в платежный документ, доставке платежных документов, расчету мер  социальной поддержки, а также ведению претензионно-исковой работы с целью  взыскания задолженности по взносам собственников на капитальный ремонт, а  также процентов (пеней) за ненадлежащее исполнение ими обязанности по  уплате взносов на капитальный ремонт.  

Ответчику на праве оперативного управления принадлежат помещения в  многоквартирных жилых домах, перечень которых представлен в материалы  дела.  

В период с 01.04.2019 по 30.09.2019 Учреждение не осуществляло оплату  взносов на капитальный ремонт, претензию Общества от 16.10.2019 оставило  без удовлетворения, что послужило основанием настоящего иска.  

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд,  удовлетворил требования Общества, признав иск обоснованным по праву и по  размеру.  

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная  инстанция приходит к следующему.  

Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах  на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей  доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за  содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы,  потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов  на капитальный ремонт.  

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ взнос на  капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные  услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.  

Статьей 169 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в  многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на  капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере,  установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ.  

В силу пункта 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на  счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в  соответствии со статьей 171 названного Кодекса сроки и в полном объеме на  

счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени  в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности  по уплате взносов на капитальный ремонт.  

Как следует из пункта 1 статьи 216 ГК РФ, право оперативного управления  относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.  

Положениями статей 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности  собственника и Учреждения в отношении имущества, находящегося в  оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности  собственника по содержанию переданного в оперативное управление  имущества. Поэтому собственник, передав во владение ответчику имущество на  данном ограниченном вещном праве, возлагает на это лицо и обязанности по  его содержанию.  

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 27 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2019), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.  

Учреждение не спорит с тем, что в заявленный период спорные квартиры  принадлежали ему на праве оперативного управления.  

Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод об обязанности  Учреждения уплачивать взносы на капитальный ремонт в отношении  принадлежащих ему на праве оперативного управления жилых помещений.  

Приведенный в кассационной жалобе довод об отсутствии правовых  оснований для уплаты взносов на капитальный ремонт без заключения  государственного контракта, не принимается судом кассационной инстанции.  

Обязательство собственника по оплате содержания общего имущества и  взносов на капитальный ремонт основано на императивных нормах  гражданского и жилищного законодательства, а потому отсутствие контракта в  данном случае не освобождает государственного (муниципального)  собственника от оплаты взносов на капитальный ремонт.  

Такие разъяснения приведены в пунктах 24, 33 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3(2020), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в пункте  

27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 

 № 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 27.11.2019.  

 Таким образом, отсутствие со стороны собственника помещения в  многоквартирном доме действий по заключению контракта в целях исполнения  своей обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт не является  основанием для освобождения его от внесения соответствующей платы.  

 Суды верно установил обязанность ответчика нести бремя содержания  общего имущества в многоквартирном доме в виде уплаты взносов на  капитальный ремонт и с учетом фактических обстоятельств настоящего дела  признали подлежащим взысканию в пользу истца 1 267 582 руб. 80 коп.  задолженности за период с 01.04.2019 по 30.09.2019.  

 Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам  материального права, регулирующим спорные правоотношения,  процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.  Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А56-129912/2019 оставить без  изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного  учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных  отношений» Министерства обороны – без удовлетворения.  

Председательствующий В.В. Старченкова Судьи Е.В. Боглачева 

 М.В. Пастухова