ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

                                                               Дело № А54-8181/2017

       (20АП-3964/2020)

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2020

Постановление  изготовлено в полном объеме 18.08.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего                Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании:                             от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго – государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" – представителя ФИО2 (доверенность от 28.01.2020), в отсутствие иных заинтересованных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.07.2020 по делу № А54-8181/2017 (судья Шаронина Н.В.), принятое по жалобе ФИО3 на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго - государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

временная администрация общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (далее - должник, ООО МСК "СТРАЖ"). Заявитель просил признать общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго банкротом, ввести конкурсное производство. Утвердить конкурсным управляющим государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением от 02.11.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание. 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12 января 2018 года (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 11.01.2018) общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ"                          им. С. Живаго  признано несостоятельным (банкротом) и отношении него введена процедура конкурсного производства. Полномочия конкурсного управляющего                          ООО МСК "СТРАЖ" возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 20.01.2018.

26.03.2020 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с жалобой на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго и просил признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО МСК "СТРАЖ" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в отношении процедуры проведения торгов.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.07.2020 жалоба представителя учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью МСК "СТРАЖ" С.Живаго ФИО3 на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго  оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что первоначально представитель конкурсного управляющего ФИО4 подтвердил свою готовность показать помещения  и была назначена встреча на 28.01.2020 в 11 час. 00 мин. по месту нахождения помещений для осмотра. Но 28.01.2020 в 08 час. 57 мин. ФИО4 путем телефонного звонка отменил назначенную встречу, сообщив, что представитель конкурсного управляющего в Москве запретил показывать ФИО3 указанные помещения.

Указывает, что пояснения помощника конкурсного управляющего ФИО4, имеющиеся в материалах дела,  полностью опровергают фактические обстоятельства. Все продаваемые объекты на территории Рязанской области потенциальным покупателям показывал помощник конкурсного управляющего ФИО4 При обращении по телефону к сотрудникам организатора торгов по вопросу показа имущества они также рекомендовали связаться с помощником конкурсного управляющего ФИО4 по телефону + 7(920)638-55-57.

Обратил внимание, что с целью установления фактических обстоятельств дела представитель участников заявил в суде первой инстанции ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля помощника конкурсного управляющего ФИО4, как лица, осуществлявшего показ объектов недвижимости должника. Однако данное ходатайство было оставлено судом без удовлетворения.

Не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что   согласно п.6 поручения на проведение торгов от 05.09.2019 №2019/4374/71-П1- ознакомление с имуществом заказчика осуществляет организатор торгов, поскольку  данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.  Настаивает, что  все ключи от продаваемых объектов на территории Рязанской области находились у помощника конкурсного управляющего ФИО4,  показ этих объектов осуществлял только он. 

В материалы дела от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго – государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступил отзыв, в котором последний возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ"                              им. С. Живаго - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. 

Иные заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Согласно статье 60 Закона о несостоятельности (банкротстве) одним из способов защиты прав кредиторов является обращение в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Условием признания жалобы обоснованной является установление арбитражным судом одновременно двух обстоятельств: нарушение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве к порядку выполнения управляющим возложенных на него обязанностей и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов должника.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При обжаловании действий (бездействие) арбитражного управляющего лицо, подающее жалобу, согласно нормам главы 7 АПК РФ должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, в жалобе  представителя участников                                 ООО МСК "СТРАЖ" заявитель свои требования обосновывал тем, что, представитель конкурсного управляющего должника создает препятствия для ознакомления с продаваемым имуществом и приобретения его на торгах. Создание препятствий для реализации имущества на торгах приводит к затягиванию процедуры банкротства и дальнейшему снижению цены реализуемого имущества, что противоречит интересам кредиторов и участников должников.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,        27.08.2019 между ООО МСК "СТРАЖ" (Заказчик) и АО "Российский аукционный дом" (организатор торгов) был заключен договор об организации и проведении торгов в электронной форме №2019/4374/71, по условиям п.4.1.1 которого, заказчик обязан совместно с организатором торгов обеспечить заинтересованным лицам ознакомление с лотами, если в поручении на проведение торгов предусмотрено участие организатора торгов в ознакомлении заинтересованных лиц с имуществом заказчика.

Согласно п.1.2 договора от 27.08.2019 №2019/4374/71, организатор торгов при оказании услуг по проведению торгов в порядке, предусмотренном условиями договора, направляет заказчику информацию о реализуемых активах для размещения на портале агентства, предоставляет заказчику тексты сообщений, подлежащих в силу требований законодательства размещению и (или) опубликованию при организации, проведении и завершении торгов, для размещения на официальном Интернет - сайте агентства, осуществляет совместно с заказчиком ознакомление заинтересованных лиц с активами заказчика в рамках оказания услуг, являющихся предметом договора (п.1.1), участвует в судебных процессах, связанных с оспариванием действий организатора торгов при организации и проведении торгов, при рассмотрении Федеральной антимонопольной службой жалоб на действия заказчика и (или) лрганизатора торгов при организации и проведении торгов.

Согласно п.6 поручения на проведение торгов от 05.09.2019 №2019/4374/71-П1 - ознакомление с имуществом заказчика осуществляет организатор торгов.

Пунктом 7 поручения на проведение торгов от 05.09.2019 №2019/4374/71-П1 установлен порядок ознакомления с имуществом заказчика: с 09:00 по 17:00 часов по адресу: 390006, 

<

...>, тел.+7 (920) 638-55-57.

Организатор торгов при организации проведении торгов выполняет функции, предусмотренные положениями пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве. Так организатор торгов опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия (пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве) не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и в печатном органе по месту нахождения должника (пункт 9 статьи 110 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием (абз. 2); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению (абз. 7); порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия (абз. 13).

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, указанным в сообщении о проведении торгов, а также содержать указанные в сообщении о проведении торгов сведения.

Судом первой инстанции установлено, что 12.09.2019 на сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (https://www.asv.org.ru/liquidation-sk/news/606841/) опубликовано сообщение о проведении торгов                                                       АО "Российский аукционный дом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 5, лит.В, +7 (495) 234-04-00 (доб. 336), 8(800) 777-57-57, o.ivanova@auction-house.ru) (далее - организатор торгов, ОТ), действующее на основании договора поручения с Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов", являющейся на основании решения Арбитражного суда Рязанской области от 1201.2018 по делу № А54-8181/2017 конкурсным управляющим                         ООО МСК "СТРАЖ" им. С. Живаго, проводит электронные торги в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений по цене приобретения имущества страховой организации.

Предметом торгов является следующее имущество: лот 3 - нежилое помещение (цокольный, 1, 2 этаж) - 552,3 кв. м, 2541/2817 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (подвал) - 281,7 кв. м, нежилое помещение (1 этаж) - 514,9 кв. м, адрес: 

<

...>, Н4, Н1, Н3, имущество                     (57поз.), кадастровые номера 62:29:0060031:1080, 62:29:0060031:1077, 62:29:0060031:1079 - 54 119 400 руб.

Информацию об ознакомлении с имуществом страховой организации можно получить у КУ: с 9:00 по 17:00 часов по адресу: 390006, 

<

...>, тел. + 7(920)638-55-57, а также у организатора торгов: 8 (928)333-02- 88, kudina@auction-house.ru, ФИО5 (по лоту 30); 8(922)173-78-22,                       fateeva@auction-house.ru, ФИО6 (по лоту 31); 8(908)650-26-48,

tkachenko@auction-house.ru, ФИО7 (по лотам 26, 28); +7 (495) 234-04-00                   (доб. 327), 

charaeva@auction-house.ru, ФИО8 (по лотам 1-25, 27, 29, 32-41).

Сообщение о проведении вышеуказанных торгов было размещено в газете "Коммерсантъ" №167 от 14.09.2019 стр. 22 (объявление № 77033122252 от 13.09.2019), в ЕФРСБ (объявление № 4156907 от 12.09.2019), на сайте http://auction- house.ru и www.torgiasv.ru размещена информация о продаже объекта и презентация.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в данной публикации, опубликована полная информация о предмете торгов, порядке ознакомления с ним, сведений о сроке заключения договора купли-продажи, сведений о перечне представляемых участниками торгов документов, а также требования к их оформлению, что обеспечивает конкуренцию покупателей и увеличивает возможность их участия в торгах, следовательно, позволяет получить в конкурсную массу максимальную выручку от реализации имущества.

Из пояснений помощника конкурсного управляющего ФИО4, представленных в материалах дела в суде первой инстанции, следует, что  27.01.2020 ФИО3 связался с ФИО4 по номеру телефона + 7(920)638-55-57 по вопросу показа реализуемого на торгах имущества страховой организации, расположенного по адресу: 

<

...>. В ответ помощник конкурсного управляющего сообщил ФИО3, что ему можно задать вопросы о техническом состоянии имущества и уточнил у представителя конкурсного управляющего о возможности самостоятельного показа имущества без представителя организатора торгов, сообщив в итоге представителю участников о том, что ему следует связаться с сотрудниками организатора торгов по телефонам, указанным в публикации по торгам и сделать запрос на ознакомление.

Сотрудники страховой организации по условиям договора с организатором торгов АО "Российский аукционный дом" услуги по ознакомлению покупателей с имуществом и консультационные услуги не оказывают.

Организатору торгов АО "Российский аукционный дом" предоставлена вся информация и материалы, которые необходимы для ознакомления и консультаций потенциальных покупателей имущества страховой организации на электронных торгах.

Судом первой инстанции из публикации от 12.09.2019 установлено, что показ имущества страховой организации осуществляется региональными представителями организатора торгов АО "Российский аукционный дом», конкурсный управляющий должника по указанным в публикации контактам проводит консультационное информирование об имуществе страховой организации.

Таким образом, в отношении интересующего заявителя по жалобе имущества по лоту №3 (нежилое помещение (цокольный, 1, 2 этаж) - 552,3 кв. м, 2541/2817 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (подвал) - 281,7 кв. м, нежилое помещение (1 этаж) - 514,9 кв. м, адрес: 

<

...>, Н4, Н1, Н3, имущество (57 поз.), кадастровые номера 62:29:0060031:1080, 62:29:0060031:1077, 62:29:0060031:1079-54 119 400,00руб.), в публикации о торгах указано, что по лотам 1-25,27,29,32-41 следовало связываться с ФИО8, телефон для связи +7 (495) 234-04-00 (доб. 327), электронная почта - charaeva@auction- house.ru.

В ответах № 71к/28917; №1к/28924 на письма представителя участников с запросом о предоставлении ему возможности осмотреть выставленное на торги имущество ООО МСК "СТРАЖ" была изложена указанная выше информация, касающаяся возможности и порядка ознакомления с выставленным на торги имуществом должника.

Из материалов дела следует, что на запрос конкурсного управляющего о предоставлении имеющейся у АО "Российский аукционный дом" информации в отношении лота 3 - нежилых помещений (цокольный 1, 2 этаж), расположенных по адресу: 

<

...>, Н4, Н1, Н3, а также имущества в количестве 57 поз., организатор торгов сообщил, что запросы о предоставлении полного пакета документов поступили от 3 интересантов: 1) Специалист по работе с партнерами, ФИО9 (E-mail: baltic-structures@mail.ru);                                   2) ТП Банкрот (E-mail: tpkbankrot@yandex.ru); 3) ФИО10                                             (E-mail: alexeynagibin@mail.ru). Запросы на организацию показов отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель по жалобе не обращался к организатору торгов с запросом об ознакомлении с интересующим его имуществом. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, ссылка заявителя  жалобы о том, что представитель конкурсного управляющего создает препятствия для ознакомления с продаваемым имуществом и приобретения его на торгах, правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельной, поскольку любой потенциальный покупатель может ознакомиться с интересующим его имуществом Страховой компании предварительно связавшись с сотрудниками организатора торгов по многоканальному телефону 

<

***>, либо региональным представителем, ответственным за показ конкретного лота.

Показ имущества должника, выставленного на торги, в силу п. 6 поручения на проведение торгов от 05.09.2019 №2019/4374/71-П1, осуществляет организатор торгов - АО "Российский аукционный дом", а не конкурсный управляющий.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы представителя учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью МСК "СТРАЖ" С. Живаго ФИО3 о признании недействительными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО МСК "СТРАЖ" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по соблюдению процедуры торгов.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО3 не смог ознакомиться с имуществом и приобрести имущество в период проведения торгов в срок до 10.03.2020 по причине получения ответа от конкурсного управляющего на запрос ФИО3 только 16.03.2020, подлежит отклонению на основании следующего.

За период с 27.01.2020 (дата обращения ФИО3 к конкурсному управляющему с просьбой ознакомления с имуществом должника) до 09.03.2020 (дата окончания торгов), у заявителя было достаточно времени ознакомиться с интересующим его имуществом при соблюдении установленного порядка ознакомления. 

Ссылки ФИО3 о том, что представитель конкурсного управляющего создавал препятствия для ознакомления с продаваемым имуществом и приобретения его на торгах не обоснован и не подтвержден документально.

Как было указано выше, ознакомление с имуществом должника в силу п. 6 поручения на проведение торгов от 05.09.2019 №2019/4374/71-П1 обеспечивает организатор торгов - АО «Российский аукционный дом», в связи с чем представитель конкурсного управляющего не осуществляет показ имущества.

Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении жалобы и частично основаны на ошибочном толковании норм права.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

 Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.07.2020 по делу                                          № А54-8181/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                     В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Ю.А. Волкова 

Е.И. Афанасьева О.Г. Тучкова