АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7029/17 

Екатеринбург

09 ноября 2017 г.

Дело № А47-1580/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А., 

судей Полуяктова А.С., Семеновой З. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жангазина Жанияра Алдияровича (далее – предприниматель Жангазин Ж.А., истец) на решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 11.05.2017 по делу № А47-1580/2017 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Жангазин Ж.А. обратился в арбитражный суд с иском к Министерству экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области о взыскании 83 165 руб. убытков.

Определением арбитражного суда от 27.02.2017 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного

производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 20.04.2017 (мотивированное решение 11.05.2017; судья Калитанова Т.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 (судья Лукьянова М.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Жангазин Ж.А. просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела  и неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель отмечает, что в просительной части апелляционной жалобы апелляционным судом неверно изложены требования. По мнению заявителя, судом нарушены положения п. 7 ст. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о тайне совещания судей при принятии постановления. Как полагает предприниматель Жангазин Ж.А., им доказан факт наличия убытков, их размер.  Заявитель не согласен с выводом апелляционного суда о нарушении судом первой инстанции  срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормой ч. 1 ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными гл. 29 данного Кодекса.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в ч.1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в ч. 4 ст. 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебного акта, принятого по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства. 

Выводы судов по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В качестве основания для безусловной отмены судебных актов заявитель указывает на нарушение судами п. 7 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о тайне совещания судей при принятии постановления путем копирования текста стр. 4, абз. 1, 2 стр. 5 постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 № А47-7182/2016.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда.

Таким образом, нарушением тайны совещания судей является доступ в помещение, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, других лиц и общение других лиц с лицами, входящими в состав суда, в момент совещания и принятия судебного решения. Доказательства нарушения судом правила о тайне совещания, то есть о наличии постороннего воздействия на судью во время вынесения решения, в материалах дела отсутствуют.

 С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель не представил в обоснование своих доводов соответствующих доказательств, свидетельствующих о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и такие основания не установлены судом кассационной инстанции.

Иные доводы заявителя по существу спора не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции, поскольку их рассмотрение выходит за пределы полномочий суда, предусмотренных нормами абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 11.05.2017 по делу № А47-1580/2017 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жангазина Жанияра Алдияровича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           В.А. Купреенков 

Судьи					           А.С. Полуяктов 

                                                                                             З.Г. Семенова