2303/2017-121461(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11046/2017

г. Архангельск

27 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года 

Решение в полном объёме изготовлено 27 декабря 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С.,   при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества  «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия,  369000, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, пр. Ленина, дом 147)  

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью ПК "ЭНЕРГИЯ СЕВЕРА"  (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163039, 

<

...>)  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Транс-Электро» (место  нахождения: 163045, 

<

...>)  

о взыскании 125 826 руб. 25 коп., 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью ПК "ЭНЕРГИЯ СЕВЕРА" (далее - ответчик) о  взыскании 50 000 руб., в том числе 47 288 руб. 38 коп. части долга по счёту-фактуре № 050-0006601/183 от 31.05.2017 за электроэнергию, поставленную в мае 2017 года, 1488 руб.  33 коп. неустойки за период с 20.06.2017 по 08.08.2017, а с 09.08.2017 по день  фактической оплаты долга, 1223 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 20.06.2017 по 08.08.2017, а с 09.08.2017 - по день  фактической оплаты долга.  

 Определением от 09.11.2017 суд привлёк к участию в деле третьим лицом, не  заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне  ответчика общество с ограниченной ответственностью «Транс-Электро».  

 Истец, ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте  судебного разбирательства, своих представителей в заседание не направили.  

Истец представил в суд заявление от 01.12.2017, в котором увеличил размер  исковых требований до 125 826 руб. 25 коп. и просит взыскать с ответчика 112 752 руб. 63  коп. долга по счёту-фактуре № 05-0-0006601/183 от 31.05.2017 за электроэнергию,  поставленную в мае 2017 года, 8868 руб. 56 коп. неустойки за период с 20.06.2017 по  01.12.2017, а со 02.12.2017 - по день фактической оплаты долга, 4205 руб. 06 коп.  

процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с  20.06.2017 по 01.12.2017, а со 02.12.2017 - по день фактической оплаты долга.  

Увеличение размера исковых требований принято судом. 

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором исковые  требования не признал, ссылаясь на прекращение обязательств зачётом встречного  однородного требования на основании договора цессии № 59 от 30.06.2017. Затем  представил заявление о том, что договор цессии № 59 от 30.06.2017, заключённый между  ООО «Транс-Электро» и ООО ПК «Энергия Севера», расторгнут 15.09.2017.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие сторон и третьего лица.  

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.  

25.12.2015 между истцом (гарантирующий поставщик по договору) и ответчиком  (покупатель по договору) заключён договор купли-продажи (поставки) электрической  энергии № 2-01460 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик  обязался продавать электрическую энергию (мощность), а также урегулировать  отношения, связанные с передачей электрической энергии с сетевой организацией от  своего имени, но в интересах и за счёт покупателя, а покупатель обязался принимать и  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также иные услуги в  порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором.  

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень средств измерения и  мест их установки с указанием точки поставки, категории надежности и с разбивкой по  группам присоединения к соответствующей сетевой организации.  

Расчётным периодом является один календарный месяц (пункт 6.1 договора). 

Согласно пункту 6.3.3 договора окончательный платёж, включающий в себя  стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который  осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем (покупателем) в  качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается  до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.  

В пункте 9.1 договора указано, что договор вступает в силу с 01.01.2016 и  действует до 31.12.2016. Договор считается продлённым на следующий календарный год  на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не  заявит о его прекращении, изменении либо заключении нового договора (пункт 9.2  договора).  

Поскольку ни одна из сторон не заявила о прекращении или изменении названного  договора либо заключении нового договора, договор считается действующим в спорный  период.  

Во исполнение договора в мае 2017 года истец отпустил ответчику электрическую  энергию и выставил для оплаты счёт-фактуру от 31.05.2017 № 05-0-0006601/183 на сумму  112 752 руб. 63 коп.  

19.06.2017 истец направил в адрес ответчика претензию № 18-18/18-04/04721 об  уплате задолженности, в том числе за май 2017 года. Факт направления претензии  подтверждается материалами дела (копией почтовой квитанции).  

Поскольку ответчик обязательства по оплате отпущенной электрической энергии  за спорный период не исполнил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию.  

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, если иное не установлено пунктом 81,  потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего  поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему  поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки  установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости  электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за  который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов  стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в  месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;  стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который  осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в  качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается  до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Факт поставки в спорный период электрической энергии, а также её объёмы и  применённые истцом тарифы ответчиком не оспариваются.  

Довод ответчика о проведении зачёта письмом № 2387 от 30.06.2017 не  принимается судом во внимание, поскольку истец получение данного письма оспаривает,  а надлежащих доказательств направления его истцу по почте ответчик в суд не  представил. Имеющаяся на письме о зачёте отметка «30.06.2017, вх.11008» не  учитывается судом, т.к. она не позволяет установить, кому вручено письмо. Впоследствии  договор цессии № 59 от 30.06.2017 между ответчиком и ООО «Транс-Электро»  расторгнут. Обязательства по данному договору в связи с его расторжением прекратились  с 15.09.2017.  

Доказательств оплаты задолженности по оплате электрической энергии,  поставленной в мае 2017 года, в сумме 112 752 руб. 63 коп. ответчик в материалы дела не  представил.  

Следовательно, требование истца о взыскании 112 752 руб. 63 коп. задолженности  за май 2017 года является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на  основании статей 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 8868 руб. 56 коп. неустойки за  период с 20.06.2017 по 01.12.2017, а с 02.12.2017 - по день фактической оплаты долга.  

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В связи с принятием Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с  

укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее –  Закон № 307-ФЗ) пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) дополнен абзацем следующего содержания:  Управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии  для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой  организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Истцом представлен расчёт пени на сумму 8868 руб. 56 коп., исходя из суммы  долга, периода просрочки с 20.06.2017 по 01.12.2017 и ключевой ставки ЦБ РФ – 8,25%  годовых. Суд считает, что в расчёте пени истцом ошибочно применена ключевая ставка  ЦБ РФ 8,25 % годовых, тогда как на день вынесения решения суда ключевая ставка  составляет 7,75 % (информация Банка России от 15.12.2017).   

По расчёту суда размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу  истца, составляет 8331 руб. 30 коп. за период с 20.06.2017 по 01.12.2017.  

Оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по  смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца  в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца взыскиваются пени в сумме  8331 руб. 30 коп. за период с 20.06.2017 по 01.12.2017, а также пени, начисленные на  сумму долга исходя из одной стотридцатой ключевой ставки, действующей на день  фактической оплаты, за период со 02.12.2017 до дня фактической уплаты долга.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4205 руб. 06 коп.  процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ с 20.06.2017 по 01.12.2017, а с 02.12.2017 - по  

день фактической оплаты долга, которое удовлетворению не подлежит исходя из  следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона  от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей на дату заключения договора), если иное  не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству,  сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение  с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При  отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой  рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные  проценты).  

С 01.08.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении  изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 315-ФЗ) внесены  изменения в статью 317.1 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ в редакции Закона № 315-ФЗ, в  случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного  обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению  проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды  ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов  не установлен законом или договором.  

Положения ГК РФ в редакции Федерального закона № 42-ФЗ применяются  к правоотношениям, возникшим после 01.06.2015.  

Согласно статье 7 Закона № 315-ФЗ пункт 4 статьи 1 данного Федерального закона,  которым внесены изменения в статью 317.1 ГК РФ, вступает в силу с 01.08.2016.  

В силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной  силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие  закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в  случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Закон № 315-ФЗ не содержит прямого  указания на то, что его положения распространяются на правоотношения, возникшие до  введения его в действие.  

С 01.08.2016 условие о начислении законных процентов, предусмотренных  пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ, обязательно должно быть предусмотрено в договоре или  законе, то есть воля сторон сделки по передаче и соответствующему получению  денежных средств в пользование должна быть определенно выражена. При отсутствии  такого условия названные проценты не начисляются.  

В обоснование заявленного требования в этой части истец ссылается на пункт 7.2  договора, в котором содержится условие о том, что гарантирующий поставщик имеет  право на получение с должника процентов, начисленных на сумму долга, размер которых  определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды пользования денежными средствами.  

Вместе с тем, указанное условие договора не содержит прямого указания на пункт  1 статьи 317.1 ГК РФ.  

При этом содержание пункта 7.2 договора соответствует положениям пункта 1  статьи 395 ГК РФ, согласно которому в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга, а размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды.  

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –  Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что в отличие от процентов,  предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1  ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование  денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов  суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов  требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо  требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку  исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).  

В рассматриваемом случае пункт 7.2 договора, на который ссылается истец,  находится в разделе 7 договора «Ответственность сторон».  

Таким образом, из условий договора в их единстве и совокупности следует, что  истец просит взыскать указанные проценты по пункту 7.2 договора в качестве именно  меры ответственности.  

В связи с изложенным, с учётом разъяснений, данных в пункте 53 Постановления  Пленума ВС РФ № 7, пункт 7.2 договора закрепляет право истца начислять проценты,  предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, то есть проценты как меру  ответственности.  

Однако применение данной меры ответственности является невозможным, так как  судом взыскана неустойка.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 307.1 ГК РФ, введённой в действие с 01.06.2015  Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 42-ФЗ), к  обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения  об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено  правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных  законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре  (подраздел 2 раздела III).  

Согласно пункту 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет  обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не  предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат  уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар  должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть  предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму,  соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. В силу пункта  5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли- продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное  не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.  

С учётом того, что к обязательствам, вытекающим из договора поставки, подлежат  применению положения пункта 4 статьи 488 ГК РФ, то правовых оснований для  взыскания с ответчика в пользу истца процентов по статье 317.1 ГК РФ и по статье 395 ГК  РФ не имеется.  

Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 Постановления Пленума ВС РФ № 7,  согласно которому, в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар,  переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через  присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты,  

воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с  данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым  пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395  ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со  дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем,  если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.  

В рассматриваемом случае с ответчика подлежит взысканию неустойка,  предусмотренная специальным законом – абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона  

 № 35-ФЗ. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика процентов  по денежному обязательству (законных процентов) удовлетворению не подлежат.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлине относятся на  стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПК "ЭНЕРГИЯ СЕВЕРА"  (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Архангельская  сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>) 121 083 руб. 93 коп., в том числе 112 752 руб.  63 коп. долга, 8331 руб. 30 коп. неустойку за период с 20.06.2017 по 01.12.2017;  неустойку, начисленную на сумму долга по 1/130 ключевой ставке Банка России,  действующей на дату платежа, начиная со 02.12.2017 по день фактической уплаты долга,  а также 1820 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПК "ЭНЕРГИЯ СЕВЕРА"  (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2775 руб. государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области  в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья И.С. Гуляева