Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-14553/2018

« 28 » августа 2018 г.  

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Луценковой Т.В.,                                             

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТД «Машсталь», г. Челябинск, Челябинская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 2101462 руб. основного долга по договору поставки № 22883 от 25.01.2018,

при участии в заседании:

истец – не явился, надлежаще извещен,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТД «Машсталь» (далее – истец, ООО ТД «Машсталь») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее – ответчик, АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева») о взыскании 2101462 руб. основного долга по договору поставки № 22883 от 25.01.2018, а также 33507 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 18.07.2018 (судья Щербатых И.А. в порядке взаимозаменяемости судьи Барковой Е.Н.) принято исковое заявление ООО ТД «Машсталь», возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 21.08.2018.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание 21.08.2018 не явились, о месте и времени его проведения надлежаще извещены, истцом заявлено о рассмотрение дела в его отсутствие. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие истца и ответчика.

С учетом того, что определением суда от 18.07.2018 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Истец в судебное заседание 21.08.2018 не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание 21.08.2018 ответчик не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие истца и ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Из материалов дела следует, что между ООО ТД «МАШСТАЛЬ» (поставщик) и АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева») (покупатель) 25.01.2018 был заключен договор поставки № 22883, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется передать покупателю продукцию (далее – товар), на условиях поставки, согласованных сторонами в договоре и спецификации (приложение № 1 к настоящему договору), а покупатель принять и оплатить товар в установленных договором и спецификации порядке, формах, размерах и сроках.

Согласно пункту 1.2. договора поставка товара в соответствии с настоящим договором осуществляется поставщиком в соответствии с согласованной спецификацией.

Количество и ассортимент поставляемого по договору товара, а также единицы из измерения согласовываются сторонами в спецификации (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, сумма договора составляет 1882100 руб., в том числе НДС в размере 287100 руб. Цена товара устанавливается в валюте Российской Федерации (рубли) и указывается в спецификации (пункт 4.2. договора).

Согласно пункту 4.3 договора, цена является фиксированной на протяжении всего срока выполнения договора, и не меняется ни при каких обстоятельствах.

В силу положений пункта 1 спецификации к договору № 22883, 100% оплата товара производится в течение 30 календарных дней с момента подписания документа о приемке товара.

В соответствии с пунктом 5 спецификации к договору № 22883, при поставке продукции допускаются отступления от согласованных в спецификации объемах в пределах «+/-» 10%. Расчеты при этом производятся за фактически поставленную продукцию. Счет-фактура (УПД) является окончательным документом для проведения взаимных расчетов за поставленную продукцию.

Во исполнение обязательств по договору № 22883 от 25.01.2018 по товарной накладной № 00000753 от 16.02.2018 истец передал ответчику товар на сумму 2101462 руб. 

ООО ТД «Машсталь» обратилось в АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» с претензией № 11/05-02 от 11.05.2018, в которой указало на наличие задолженности ответчика по оплате товара, полученного по договору № 22883 от 25.01.2018 в сумме 2101462 руб., и просило произвести оплату образовавшейся задолженности.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленной истцом копией товарной накладной № 00000753 от 16.02.2018 подтверждается факт передачи ответчику товара на сумму 2101462 руб.

Доказательств оплаты полученного товара ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 2101462 руб.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга в сумме 2101462 руб. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 33507 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 553 от 05.07.2018 оплатил государственную пошлину в указанной сумме, в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 33507 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Машсталь» (г.Челябинск, Челябинская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2134969 руб., в том числе 2101462 руб. основного долга, 33507 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                           Е.Н. Баркова