ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

29.08.2023

Дело № А40-149866/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2023

Полный текст постановления изготовлен 29.08.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей: Каменецкого Д.В., Коротковой Е.Н.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Сорта» - ФИО1 (доверенность от 10.01.2023);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 (№09АП-29126/2023), по заявлению конкурсного управляющего ООО «Сорта» о разрешении разногласий с ГК «АСВ» по вопросу внесения изменений в Положение о продаже предмета залога, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сорта»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 в отношении ООО "Сорта" открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющим назначен ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018 конкурсным управляющим ООО "Сорта" утвержден ФИО2

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий с ГК "АСВ" по вопросу внесения изменений в Положение о продаже предмета залога.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023, утверждены изменения к Положению о порядке, условиях и сроках реализации имущества ООО "Сорта" в редакции конкурсного управляющего.

Не согласившись с судебными актами по делу, ГК «АСВ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023  отменить, утвердить изменения в положение о продаже имущества должника в редакции ГК «АСВ», ссылаясь на  допущенные судами нарушения норм процессуального права. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Сорта» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В  материалы дела поступил письменный отзыв конкурсного управляющего ООО «Сорта» на кассационную жалобу, в котором также указано на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств, жалоб в деле о банкротстве предусмотрен нормами ст. 60 Закона о банкротстве, согласно которым рассмотрению в заседании арбитражного суда подлежат заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве отдельному учету в составе имущества должника, составляющего конкурсную массу, подлежит имущество, являющееся предметом залога, за счет стоимости которого удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяется конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как установлено судами на основании материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022 утверждено Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества ООО "Сорта", находящегося и не находящегося в залоге, в редакции ГК "АСВ".

Торги в форме аукциона, повторные торги, а также торги в форме публичного предложения признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Пункт 6.5 Положения предполагает возможность разработки и утверждения изменений к настоящему Положению в случае признания торгов несостоявшимися.

01.11.2022 конкурсный управляющий разработал проект изменений в Положении.

23.12.2022 залоговый кредитор разработал свои изменения в Положение о порядке, условиях и сроках реализации по лоту N от 08.12.2022. При этом, разногласия конкурсного управляющего и залогового кредитора сводятся к выбору организатора торгов, установлению начальной и минимальной цены продажи имущества, а также отражению в Положении информации о наличии судебных споров в отношении имущества.

В редакции изменений конкурсного управляющего организатором торгов выступает конкурсный управляющий.

В Положении залогового кредитора организатором торгов выступает АО "Российский аукционный дом".

В редакции изменений залогового кредитора начальная продажная цена имущества на торгах в форме публичного предложения установлена в размере 1 313 708 122,80 руб., цена отсечения – 1 050 966 498,24 руб.

В редакции конкурсного управляющего начальная продажная цена на торгах в форме публичного предложения установлена 1 182 337 310,52 руб., цена отсечения – 354 701 193,15 руб.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенных доводов и возражений, судами сделан вывод о том, что если бы арбитражный управляющий выступал в качестве организатора торгов, проведение торгов могло быть осуществлено с минимальными расходами, которые несопоставимы с расходами при выборе организатором торгов АО "Российский аукционный дом".

Назначение законодательства о банкротстве - максимально полное удовлетворение требований всех кредиторов. Очевидно, что выплата завышенных комиссий за реализацию предмета залога противоречит этой цели.

Необходимо оценивать обоснованность размера комиссии с учетом интересов не только залогового, но и других кредиторов. Следует определить наиболее целесообразные правила продажи заложенного имущества, учитывающие баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц, а не только интересы залогового кредитора. Данная позиция находит подтверждение в вышеупомянутом Определении судебной коллегия по экономическим спорам Верховного Суда N 308-ЭС19-449 от 20.05.2019.

При вынесении обжалуемых судебных актов, в части утверждения начальной стоимости имущества цены, приняты предложения финансового управляющего, так как сообщением на ЕФРСБ N 94482853 от 23.08.2022 признаны несостоявшимися торги по продаже имущества ввиду отсутствия заявок. Последние торги в форме публичного предложения также проводились с установлением минимальный цены в размере 1 313 708 122,80 руб., и ценой отсечения – 1 182 337 310,52 руб.

Судами сделан обоснованный вывод, что установленная залоговым кредитором цена, равная установленной ранее, очевидно не приведет к реализации имущества по причине отсутствия заинтересованных в предложении участников торгов. Указанная цена способна негативно повлиять на возможность получения удовлетворения от реализации имущества должника, поскольку ограничивает круг потенциальных покупателей. При этом, предложенные конкурсным управляющим начальная цена и минимальная цена продажи имущества, являются более разумными.

При изложенных обстоятельствах, с учетом предмета спора суды обоснованно пришли к выводу, что изменения к Положению о порядке, условиях и сроках реализации имущества подлежит утверждению в редакции, представленной конкурсным управляющим должника.

По результатам кассационного рассмотрения суд округа пришел к выводу, что  суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Доводы кассатора были предметом проверки судов первой и  апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При этом, согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу №А40-149866/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                             Н.М. Панькова 

 

Судьи:                                                                                                        Д.В. Каменецкий   

 

                                                                                                                      Е.Н. Короткова