Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

10.10.2017г.                                                                          Дело № А40-124745/17-39-1212

Резолютивная часть решения подписана 22.09.2017г.

Полный текст решения изготовлен  10.10.2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ю.Ю. Лакоба 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению               ОАО "РЖД"

к АО "ПГК"

о взыскании долга в размере 7 375, 97 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «ПГК» о взыскании долга в размере 7 375,97 руб. по договору от 01.04.2013 г. № ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 на выполнение текущего отцепочного ремонта 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против иска возражал.

Истец представил возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2013 года между ОАО «РЖД» и АО «ПГК» заключен договор № ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 на выполнение текущего отцепочного ремонта (далее по тексту - ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих АО «ПГК» на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее по тексту - Договор).

Согласно пунктам 1.1 и 4.3.1 Договора Заказчик (АО «ПГК») поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик (ОАО «РЖД») согласно пунктам 1.1 и 4.1.1 Договора обязуется производить работы по ТР-2 грузовых вагонов в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России от 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов в эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» (далее по тексту - ВЧДЭ).

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ Подрядчика в Расчетно-дефектной ведомости (далее по тексту - РДВ) на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22.

Оплата проведения ремонта грузовых вагонов осуществляется Заказчиком в соответствии с пунктом 2.3 Договора.

В силу пункта 3.1 Договора отцепка грузовых вагонов в ремонт оформляется Подрядчиком уведомлением формы ВУ-23М.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора каждый грузовой вагон при постановке в ТР-2 осматривается соответствующим должностным лицом Подрядчика с участием представителя Заказчика для определения объема работ (услуг) с последующим составлением дефектной ведомости формы ВУ-22.

Пунктом 3.8 Договора предусмотрено, что сдача-приемка выполненных объемов работ по ТР-2 грузовых вагонов производится ежедекадно путем оформления и подписания сторонами акта о выполненных работах.

Кроме того, согласно пункту 3.8 Договора (в редакции дополнительного соглашения №12 от 09.03.2016) Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения акта выполненных работ в Электронном документообороте собственника подвижного состава ( далее по тексту - ЭДО СПС) обязан подписать его и направить в адрес Подрядчика, либо представить мотивированный отказ от его подписания. В случае поступления от Заказчика мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ, Подрядчик в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты отклонения документов, устраняет выявленные замечания и направляет посредством ЭДО СПС электронные документы повторно в адрес Заказчика.

Счет-фактура оформляется Подрядчиком не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты подписания акта выполненных работ и передается Заказчику на бумажном носителе.

В целях установления факта исправности деталей вагона и проведения работ по ТР-2 имелись основания для отцепки 09.04.2016 05:20 вагона №55260590 на станции Лянгасово Горьковской ж.д. по технологической неисправности «грение букс по показаниям средств автоматизированного контроля» (код неисправности - 157).

Факт выполнения работ по ТР-2 грузового вагона № 55260590 в ВЧДЭ-6 Лянгасово подтверждается уведомлением ВУ-23М № 528 от 09.04.2016, ВУ-36 № 42 от 09.04.2016, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 09.04.2016 № 55260590, актом браковки запасных частей грузового вагона от 09.04.2016, расчетно-дефектной ведомостью от 09.04.2016, планом служебного расследования от 12.04.2016.

После завершения работ по ТР-2 грузового вагона №55260590 Заказчику  посредством  ЭДО  СПС  был   направлен   12.04.2016  акт  о выполненных работах (оказанных услугах) с приложением необходимого комплекта документов для подписания. От Заказчика предоставлен в ЭДО СПС 25.04.2016 отказ от его подписания с указанием причины -неподтверждение неисправности. Считаем отказ от оплаты выполненных работ (оказанных услуг) неправомерным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.4 Договора основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту Государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 №50).

В соответствии с пунктом 2.1.1 «Инструкции осмотрщику вагонов» при обнаружении неисправности на поверхности катания колесных пар, в буксовых узлах, тележках или их признаков осмотрщик фиксирует данные вагоны, выписывает уведомление формы ВУ-23М (ВУ-23) на ремонт вагона (пункт 2.1.5 Инструкции).

Основанием для отцепки вагона №55260590 в ТР-2 послужили показания расположенного на железной дороге прибора КТСМ, который выявил неисправность буксового узла колесной пары № 5-55120-99 путём бесконтактного контроля температуры буксового узла колесной пары вагона при проезде состава мимо места, в котором находился КТСМ.

После отцепки вагона в ТР-2, из-под вагона выкатывается колесная пара с греющейся буксой и направляется в вагонное ремонтное депо (ВЧДР) для демонтажа и определения причин грения, в соответствии с положениями «Инструктивных указаний по эксплуатации и ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками» №3-ЦВРК и «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)».

ОАО «РЖД» не имеет права при выявлении грузового вагона с грением буксы разрешить дальнейшее движение вагона, поскольку данная неисправность может повлечь горячий излом шейки оси колесной пары с последующим сходом вагона с рельс, что привело бы к аварии, утере груза или гибели людей.

Согласно пункту 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту от 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 при проведении ТР-2 должны быть выявлены и устранены неисправности колесных пар, буксового узла - вне зависимости от причины поступления вагона в ТР-2. При этом в состав таких работ включаются: замена детали, по неисправности которой был отцеплен вагон, на аналогичную исправную деталь, направление ее на обследование, а также выполнение регламентных и контрольных работ в отношении всех узлов и деталей отцепленного вагона, в том числе и связанных с заменой названных деталей.

Стоимость выполняемых работ по ТР-2 вагона №55260590 составила 6250,82 руб. без НДС (7375,97 руб. с НДС):

- контрольные и регламентные работы - 2956 руб. без НДС (3488,08 руб. с НДС);

- смена колесной пары (в одной тележке - одной) - деталь собственника (давальческое сырье) ЦКК ГОСТ - 469 руб. без НДС (553,42 руб. с НДС);

- сборка-разборка тормозной рычажной передачи при выкатке и подкатке тележки - 10,5 руб. без НДС (12,39 руб. с НДС);

- регулировка тормозной рычажной передачи - 55,6 руб. без НДС (65,61 руб. с НДС);

- сбор за подачу и уборку вагона - 1 131,72 руб. без НДС (1 335,43 руб. с НДС);

- услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации -1 628,0 руб. без НДС (1 921,04 руб. с НДС).

В силу подпункта 3.13.1 Договора основанием для расследования причины отцепки грузового вагона и оформления рекламационно-претензионной документации является отцепка грузового вагона в ТР-2 по технологической неисправности или выявление технологической неисправности при проведении ТР-2 в соответствии с Перечнем кодов неисправностей, согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов». Проведение расследования причин отцепок вагонов по технологическим неисправностям и оформление документов производится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным ОПЖТ.

Согласно подпункту 3.13.3 Договора для исследования причин возникновения дефектов, неисправная запасная часть направляется в ближайшее вагонное ремонтное предприятие. По итогам расследования в ремонтном предприятии расходы, связанные с транспортировкой в вагонное ремонтное предприятие и погрузкой-выгрузкой колесных пар, возмещаются Заказчиком по калькуляции ВЧДЭ.

Согласно подпункту 3.13.4 Договора по результатам проведенного расследования Подрядчик оформляет пакет рекламационно-претензионной документации: акт формы ВУ-41М (либо уведомление об отмене рекламационного случая), а также ряд других документов, указанных в данном пункте. При этом, в случае если неисправности, по которым вагон был отцеплен в ТР-2, не нашли своего подтверждения при проверке средствами неразрушающего контроля в вагонном ремонтном предприятии, вместо акта-рекламации ВУ-41М составляется уведомление об отмене рекламационного случая.

ОАО «РЖД», при проверке вагона №55260590, составило уведомление об отмене рекламационного случая по факту проведенного обследования наличия возможных неисправностей на вагоне, в соответствии с абзацем 2 пункта 3.13.4 Договора. Таким образом, ОАО «РЖД» условия Договора не нарушены, доказательства того, что при проведении спорных работ ОАО «РЖД» действовало в нарушении каких-либо инструкций, регламентов, технических правил, не установлено.

Договором не предусмотрено, что при составлении акта об отмене рекламационного случая Подрядчик несет бремя расходов за произведенные операции на вагоне. Необходимость проверки наличия/отсутствия неисправностей на вагоне являются обязанностью ОАО «РЖД», поскольку в противном случае не соблюдение требований закона может фактически повлиять на безопасность движения.

Железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающим безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (п.1 приложения №5 «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утв. приказом Минтранса России от 31.12.2010 №286). В статье 210 Гражданского кодекса РФ указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе расходы, связанные с проверкой наличия/отсутствия дефектов на вагоне.

Именно законодательно возложенной на ОАО «РЖД» обязанностью поддержания подвижного состава в технически исправном состоянии непрерывно и постоянно в процессе его эксплуатации, обусловлены порядок проведения технического обслуживания и текущего ремонта вагонов, а именно их предупредительный характер в законодательно установленных случаях.

ОАО «РЖД» обоснованно отцепило вагон в ТР-2, исходя из нормативно установленной обязанности для определения наличия возможной неисправности вагона.

При подписании Договора на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, Заказчик согласился с условиями, порядком и объемом проведения работ по текущему отцепочному ремонту.

Таким образом, работы, выполненные ОАО «РЖД» по ТР-2 вагона №55260590, являются предметом Договора, следовательно, подлежат оплате в полном объеме.

Согласно пункту 4.1.1 Договора, ТР-2 проводится в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № РД 32 ЦВ-056-97, утвержденного МПС России от 02.09.1997, других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов, в частности, в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов №717-ЦВ-2009, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 26.11.2010 №2425р.

В силу п.2.6 Руководства № РД 32 ЦВ-056-97 и Руководства № 717-ЦВ-2009, в объем ТР-2 входят замена детали, по неисправности которой был отцеплен вагон, на аналогичную исправную деталь (в частности, колесная пара), направление ее на обследование, а также выполнение регламентных и контрольных работ в отношении всех узлов и деталей отцепленного вагона, в том числе и связанных с заменой названных деталей.

Согласно Перечню неисправностей грузовых вагонов, подлежащих устранению в текущем отцепочном ремонте, утв. ОАО «РЖД» 21.02.2006, наименование работ и операций, подлежащих выполнению на вагоне и их объем определяются техническим состоянием вагона, а последовательность их выполнения, требования к параметрам состояния деталей и узлов - в соответствующих инструкциях и нормативно-технической документации (руководящих документах). При этом в состав работ по ТР-2 включается: устранение указанной в форме ВУ-23 (ВУ-23М) неисправности грузовых вагона; выполнение регламентных и профилактических работ; контроль технического состояния всех узлов и деталей вагона.

Технически невозможно достоверно установить наличие или отсутствие неисправностей в деталях вагонов, при встрече которых на транзитных станциях сходу и при осмотре в составе поезда после остановки, имелись какие-либо признаки, отклоняющиеся от технической нормы (шумы, вибрация, галопирование тележки, дребезжание рычажной передачи, скопление валика пыли на литых деталях летом, инея - зимой, удары кузова о боковину при вписывании в кривые участки пути, сжатие рессорных пружин, сужение зазоров скользунов и т.д.). Требуется обследование таких деталей вагона с помощью средств неразрушающего контроля (в частности дефектоскопирования) после снятия их с вагона, для чего и необходима отцепка вагона и направление его в ТР-2.

Правомерность требований ОАО «РЖД» подтверждается решениями арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2014 по делу №АЗЗ-7395/2014 и арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2016 и от 05.10.2016 по делу №А40-84351 /2016.'

Согласно Плану расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла в отношении вагона №55260590 напольными приборами безопасности КТСМ был зафиксирован сигнал уровня нагрева «Тревога-0» +38 °С без учета температуры наружного воздуха (1-я левая по ходу движения, 67-я подвижная единица).

Также Планом расследования подтверждается, что отцепка вагона произведена на ближайшем ПТО к приборам безопасности КТСМ (5 км).

Подтверждение обоснованности такой отцепки являются показания приборов безопасности КТСМ, указанные в распечатке приборов КТСМ о нагреве буксового узла. Таким образом, можно определить динамику грения буксового узла. Степень нагрева конкретной буксы оценивается в сравнении с температурой корпусов других букс этого же вагона.

КТСМ ФИО1 08.04.2016 20:13 температура = +42 °С

КТСМ Кожиль 08.04.2016 20:33 температура = +50 °С

КТСМ 1021 09.04.2016 02:37 температура = +36 °С

КТСМ Полой 09.04.2016 03:32 температура = +37 °С

КТСМ Лянгасово 09.04.2016 04:02 температура = +38 °С (Тревога-0)

Проанализировав уровни нагрева по осям всех колёсных пар данного вагона, установлено, что разница температур 1-ой левой буксы по ходу движения 67-ей подвижной единицы в сравнении с другими буксовыми узлами превышает в 4 раза.

При комиссионном демонтаже буксового узла колесной пары № 5-55120-99 нарушений требований «Руководящего документа по ремонт и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм» не выявлено.

ОАО «РЖД», при проверке вагона, составило уведомление об отмене рекламационного случая по факту проведенного обследования наличия возможных неисправностей на вагоне.

Средства контроля КТСМ предназначены для автоматического бесконтактного выявления перегретых букс и неисправных тормозов вагонов, локомотивов. Средства контроля КТСМ являются дополнительными средствами, обеспечивающими безопасность движения поездов, устанавливаемыми на подходах к станциям и искусственным сооружениям.

Вагон № 55260590 отцеплен в связи со срабатыванием аппаратуры КТСМ по причине выявленной неисправности грения буксового узла «Тревога-0», что сигнализирует о наличии нагрева буксы. В связи с тем, что сработала система КТСМ, вагон подлежал отцепке и осмотру на подтверждение выявленной неисправности.

Действия осмотрщика вагонов по выявлению неисправных колесных пар регламентированы:

- Инструкцией МПС России от 30.12.1996 № ЦВ-ЦШ-453 «Инструкция по размещению, установке и эксплуатации средств автоматизированного контроля технического состояния подвижного состава на ходу поезда» (далее - Инструкция по установке средств контроля),

- «Инструкцией по размещению, установке и эксплуатации средств автоматизированного контроля технического состояния подвижного состава на ходу поезда», утвержденной 13.12.2012 (далее - Инструкция ОАО «РЖД»),

- Распоряжением ОАО «РЖД» от 14.08.2014 № 1902р «Об утверждении Положения по организации системы контроля технического состояния подвижного состава в пути следования»,

«Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации», утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 21-22 мая 2009 года №50 (далее - Инструкция осмотрщику вагонов).

Согласно пункту 2.5 «Инструкции по установке средств контроля» существуют 3 уровня сигналов тревоги в случае выявления в составе поезда греющейся буксы: «Тревога 0 - предаварийный уровень», «Тревога 1 -аварийный уровень», «Тревога 2 - критический уровень».

Согласно пункту 3.7.3 Инструкции ОАО «РЖД» на участках дороги, где    системы    контроля,    основанные    на    регистрации    теплового(инфракрасного) излучения узлов подвижного состава оборудованы системой централизации, при появлении показаний с диагностическим уровнем нагрева по сигналу «Тревога 0» или «Тревога - О «Д», оператор центрального поста контроля обязан сообщить об этом дежурному по железнодорожной станции и оператору ближайшего пункта технического обслуживания - ПТО для осмотра показанной подвижной единицы при остановке поезда. Решение о дальнейшем следовании поезда или отцепке подвижной единицы принимает осмотрщик-ремонтник.

Из смысла пунктов 3.3.1, 3.3.2 «Инструкции осмотрщику вагонов» следует, что осмотрщик может принять решение об отцепке вагона по любой из причин, перечисленных в разделе 3.3 данной Инструкции, свидетельствующих о неисправности буксового узла, в т.ч. при повышенном нагреве любой части корпуса буксы в пределах температуры рабочего нагрева, выбросе смазки и т.п. Кроме того, в пункте 3.3.7 «Инструкции осмотрщику вагонов», предусмотрена обязанность осмотрщика вагонов при невозможности устранить причину нагрева буксы заменить колесную пару и направить ее в ремонт.

Согласно пункту 3.3.2 таблицы 3.2 Инструкции: повышенный нагрев в пределах температуры рабочего нагрева (т.е. до достижения 60 °С) любой части корпуса бусы в сравнении с другими буксами состава свидетельствуют о начале разрушения буксы, излишнем количестве смазки и т.п.

Согласно Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Минтранса России от 21.12.2010 №286, Приложение №5, п.21, не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения в эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов.

Необходимо учитывать тот факт, что буксовый узел испытывает в пути следования значительные систематические и динамические нагрузки от исправности буксовых узлов в большей степени зависит безопасность движения поездов. Нагрев буксы происходит из-за наличия дефектов в буксовом узле. На начальной стадии дефекты могут не вызвать явного повышения нагрева, однако аварийная ситуация создается. Учитывая это, очень важно своевременно выявить неисправность буксового узла, для обеспечения безопасности движения и предотвращения негативных последствий.

В соответствии с Приказом от 18.12.2014 № 344 «Об утверждении положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением безопасности движения поездов и эксплуатации железнодорожного транспорта», «грение буксового узла» является событием, связанным с нарушением правил безопасности движения поездов, вагон с колесной парой, имеющий признаки грения буксового узла, подлежит отцепке от сформированного состава, во избежание тяжелых последствий.

Верховный суд РФ в Определении от 10.11.2015 №307-ЭС 15-14773, указал, что действия железной дороги по отцепке вагонов в ремонт при наличии при визуальном осмотре подозрения на неисправность, которая бесспорно может быть обнаружена только при дефектоскопировании, являются обоснованными ввиду того, что железнодорожный транспорт является источником повышенной опасности.

Истцом выполнены виды работы.

С учетом указанных в таблице работ сумма исковых требований составила 7 375,97 руб. 

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Доводы отзыва судом отклоняются по следующим основаниям.

Истец ссылается на положительную  судебную практику по аналогичнымобстоятельствам, согласно которым судом признается правомерностьвзыскание стоимости выполненных работ (услуг) по ремонта вагонов,отцепленных в ТР-2 по неподтвержденной неисправности: решение по делу №АЗЗ-7395/2014 от 17.09.2014 Красноярский АС (между ОАО «РЖД» и АО «Первой грузовой компанией») в пользу Истца (ОАО «РЖД»), решение по делу №А40-84351/16-39-725 от 20.09.2016 (05.10.2016) и по апелляции от 15.12.2016 АС г. Москвы (между ОАО «РЖД» и АО «Первой грузовой компанией») в пользу Истца (ОАО «РЖД»), решение по делу №А40-70781/2016 от 15.08.2016 и апелляции от 26.12.2016 АС г.Москвы (между АО «Первой грузовой компанией») и ОАО «РЖД» в пользу Ответчика (ОАО «РЖД»).

Утверждение Ответчика о том, что предметом Договора являетсявыполнение Подрядчиком (ОАО «РЖД») по текущему отцепочномуремонту грузовых вагонов (ТР-2), а не работ по установлению фактаналичия или отсутствия неисправностей вагонов судом отклоняется.

Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагонов, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов. Причина неисправности грузового вагона определяется осмотрщиком вагонов эксплуатационного вагонного депо при техническом обслуживании поездов.

Отцепка в ремонт была произведена в соответствии с условиями Договора и требованиями Инструкции осмотрщику вагонов (Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденной протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств-участников СНГ от 21-22 мая 2009г. №50) по причине технологической неисправности деталей вагона.

Согласно пункту 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту от 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 при проведении ТР-2 должны быть выявлены и устранены неисправности буксовых узлов - вне зависимости от причины поступления вагона в ТР-2. При этом в состав таких работ включаются: замена детали, по неисправности которой был отцеплен вагон, на аналогичную исправную деталь, направление ее на обследование, а также выполнение регламентных и контрольных работ в отношении всех узлов и деталей отцепленного вагона, в том числе и связанных с заменой названных деталей.

В рамках реализации функции по обеспечению безопасности на железнодорожном транспорте ОАО «РЖД», как перевозчик, владелец инфраструктуры, осуществляет контроль за техническим состоянием подвижного состава в эксплуатации.

Пунктом 20 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 (1524 мм) установлено, что технический контроль колесных пар и буксовых узлов в эксплуатации производится осмотрщиками вагонов при остановах (стоянке) подвижного состава, а на ходу поезда -средствами автоматического контроля ходовых частей (КТСМ). Таким образом осуществляется двойной контроль.

Основанием для отцепки вагона № 55260590 в ТР-2 послужили показания расположенного на железной дороге прибора КТСМ, который выявил неисправность буксового узла колесной пары путём бесконтактного контроля температуры буксового узла колесной пары вагона при проезде состава мимо места, в котором находился КТСМ.

Решение о необходимости ремонта или дальнейшем следовании колесных пар в составе поезда принимает осмотрщик вагонов, который производит осмотр колесных пар, в том числе и при тревожных показаниях аппаратуры КТСМ, в соответствии с требованиями «Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации» (Инструкция осмотрщику вагонов).

Кроме этого, согласно п. 3.3.2 «Инструкции осмотрщику вагонов»: «Осмотрщик при движении пассажирских и грузовых вагонов, а также на стоянках по внешним признакам выявляет неисправные буксовые узлы, температура которых может и не отличаться от температуры исправных (температура определяется приборами бесконтактного обнаружения перегретых букс).

Порядок технического обслуживания колесной пары с буксовым узлом:

- проверить состояние колесной пары в соответствии с требованиями раздела 3.2 настоящей Инструкции;

- осмотреть корпус буксы, лабиринтное кольцо;

- проверить нагрев буксы и сравнить его с другими буксами этого же вагона;

-путем остукивания смотровой крышки ниже ее центра определить исправность торцового крепления.

Порядок технического обслуживания колесных пар с буксовым узлом регламентируется «Инструкцией осмотрщику вагонов». Согласно требованиям пункта 3.3.1 «Инструкции осмотрщику вагонов»: запрещается постановка в поезд и следование в нем вагонов, у которых буксовый узел имеет хотя бы одну из следующих неисправностей: ослабление болтового крепления смотровой и крепительной крышек буксы, вмятины смотровой крышки, выпуклости и протёртости; повышенный нагрев верхней части корпуса буксы.

Согласно пункту 3.3.2 таблицы 3.2 Инструкции: повышенный нагрев в пределах температуры рабочего нагрева (т.е. до достижения 60 °С) любой части корпуса бусы в сравнении с другими буксами состава свидетельствуют о начале разрушения буксы, излишнем количестве смазки и т.п.

Пунктом 3.3.7 Инструкции осмотрщику вагонов предусмотрена обязанность осмотрщика вагонов при невозможности устранить причину нагрева буксы заменить колесную пару и направить ее в ремонт. Причина неисправности колесной пары определяется комиссионно в соответствии с действующими правилами расследования причин отцепок вагонов.

Из смысла пунктов 3.3.1, 3.3.2, 3.3.7 «Инструкции осмотрщику вагонов» следует, что осмотрщик вагонов может принять решение об отцепке вагона по любой из причин, перечисленных в разделе 3.3 Инструкции осмотрщику вагонов, свидетельствующих о неисправности буксового узла, в т.ч. при повышенном нагреве любой части корпуса буксы в пределах температуры рабочего нагрева, выбросе смазки и т.п.

Необходимо учитывать тот факт, что буксовый узел испытывает в пути следования значительные систематические и динамические нагрузки от исправности буксовых узлов в большей степени зависит безопасность движения поездов.

Нагрев буксы происходит из-за наличия дефектов в буксовом узле. На начальной стадии дефекты могут не вызвать явного повышения нагрева, однако аварийная ситуация создается.

Учитывая это, очень важно своевременно выявить неисправность буксового узла, для обеспечения безопасности движения и предотвращения негативных последствий.

В соответствии с Приказом от 18.12.2014 № 344 «Об утверждении положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением безопасности движения поездов и эксплуатации железнодорожного транспорта», «грение буксового узла» является событием, связанным с нарушением правил безопасности движения поездов, вагон с колесной парой, имеющий признаю! грения буксового узла, подлежит отцепке от сформированного состава, во избежание тяжелых последствий.

На первой странице каждого акта-рекламации кроме информации о том, что характером дефекта является код «157» также в специальной графе «Обстоятельства обнаружения» зафиксирована информация о том, что грение по коду «157» было выявлено именно показанием прибора КТСМ (комплекс технических средств мониторинга), который является средством автоматизированного контроля.

Из указанного следует, что основанием к отцепке вагона № 55260590 в ТОР явились именно показания расположенных на сети железных дорог приборов КТСМ, которые выявили грение буксового узла колёсной пары вагона именно путём бесконтактного контроля температуры каждого буксового узла вагона при проезде состава мимо места, в котором находился тот или иной КТСМ. То есть критерием браковки вагонов в ТОР в рассматриваемом случаи явились именно показания приборов КТСМ, зафиксировавшие температуру нагрева буксового узла, сигнализирующие о наличии аварийной неисправности, исключающей возможность дальнейшей безопасной эксплуатации вагона.

Браковка вагона по «коду неисправности - 157» является основанием того, что на ближайшем остановочном пункте осмотрщик вагонов обязан проверить обоснованность срабатывания прибора КТСМ и по внешним признакам (повышенная температура на ощупь, протекшая смазка и проч.) принять решение о направлении вагона на дополнительное обследование и в текущий отцепочный ремонт (ТР-2).

Показания КТСМ зафиксировали превышение температуры нагрева буксы колёсной пары вагона относительно других колес.

В исковом заявлении были представлены доказательства, подтверждающие 5-кратное последовательное срабатывание установок проверки температуры нагрева буксовых узлов (КТСМ), как это предусмотрено Инструкцией, в зависимости от аварийности, вида неисправности подвижного состава и типа средств контроля, свидетельствующих о наличии неисправности, исключающей возможность дальнейшей безопасной эксплуатации вагона. Таким образом, можно определить динамику грения буксового узла. Степень нагрева конкретной буксы оценивается в сравнении с температурой корпусов других букс этого же вагона.

Сигналы КТСМ «Тревога 1», «Тревога 0», «Скрытая тревога» являются основанием для осмотра вагона на наличие внешних признаков (проверить нагрев буксы и сравнить его с другими буксами этого же вагона), а при невозможности установить явную причину грения буксы, то данная колесная пара подлежит осмотру в вагоноремонтной организации (ВЧДР АО «ВРК-1,2,3») с последующим ее ремонтом и заменой на исправную.

Причины неисправности колесных пар определяются комиссионно в соответствии с действующими правилами расследования причин отцепок вагонов. Кроме того, комиссией при расследовании причин возникновения грения узла рассматриваются распечатки КТСМ.

Таким образом, работы по недопущению постановки в поезд или выпуску на сеть железных дорог неисправных или угрожающих безопасности движения вагонов являются обязанностью ОАО «РЖД» и входят в состав технического обслуживания вагонов.

Суд не принимает трактовку фразы Ответчика в отзыве «В рамках указанного Договора, Подрядчик (ОАО «РЖД») принял обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (ТР-2), выполнение которого предполагает объективно существующих неисправностей вагонов и передача Заказчику (АО «ПГК») результата работы в виде исправных (отремонтированных) вагонов.

Технически невозможно достоверно установить наличие или отсутствие неисправностей в деталях вагонов, при встрече которых на транзитных станциях сходу и при осмотре в составе поезда после остановки, имелись какие-либо признаки, отклоняющиеся от технической нормы (шумы, вибрация, галопирорование тележки, дребезжание рычажной передачи, скопление валика пыли на литых деталях летом, инея - зимой, удары кузова о боковину при вписывании в кривые участки пути, сжатие рессорных пружин, сужение зазоров скользунов и т.д.). Требуется обследование таких деталей вагона с помощью средств неразрушающего контроля после снятия их с вагона, для чего и необходима отцепка вагона и направление его в ТР-2.

Железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающим безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (п.1 приложения №5 «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утв. приказом Минтранса России от 31.12.2010 №286).

Именно законодательно возложенной на ОАО «РЖД» обязанностью поддержания подвижного состава в технически исправном состоянии непрерывно и постоянно в процессе его эксплуатации, обусловлены порядок проведения технического обслуживания и текущего ремонта вагонов, а именно их предупредительный характер в законодательно установленных случаях (например, наличие внешних признаков возможных неисправностей деталей и узлов, указанных в Инструкции осмотрщику вагонов, повреждение которых влечет непосредственную угрозу безопасности).

В соответствии с пунктом 3.13.3 Договора, Подрядчик при исследовании причин возникновения неисправности, неисправную запасную часть направляет в ближайшее вагонное ремонтное предприятие, по итогам расследования в ремонтном предприятии расходы, связанные с транспортировкой в вагонное ремонтное предприятие и погрузкой - выгрузкой колесных пар, требующих ремонта со сменой элементов, и неремонтопригодных запасных частей, возмещаются Заказчиком по калькуляции ВЧДЭ.

Уведомлением формы ВУ-23М на ремонт вагона № 55260590 подтверждается наличие оснований для отцепки вагона в ТР-2, т.к. указанная неисправность предусмотрена инструкцией осмотрщику вагонов как неисправность, не допускающая следование вагона в составе поезда.

В объем ТР-2 входят замена детали, по неисправности которой был отцеплен вагон, на аналогичную исправную деталь (в частности колесная пара), направлении ее на обследование, а также выполнение регламентных и контрольных работ в отношении всех узлов и деталей отцепленного вагона, в том числе и связанных с заменой названных деталей.

В отзыве ответчик указал, что «в случае отцепки ОАО «РЖД» грузовоговагона АО «ПГК» по причине предположения о возникновении неисправностей,наличие которых не подтверждается, выполнение ОАО «РЖД» в отношенииуказанного вагона операций, требование о взыскание стоимости которыхзаявлено в исковом заявлении, не соответствуют предмету Договора и,следовательно, не подлежат оплате АО «ПГК» согласно п. 1 ст. 702ГКРФ». Данный довод судом также не принимается.

Согласно п. абзаца 2 п. 3.13.4. Договора № ТОР-ЦВ-00-30/ДЦ/В-223/13 от 01.04.2013 г. и п. 2.15 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы утв. 26.07.2016 в случае, если неисправности, по которым вагон был отцеплен в ТР-2, не нашли своего подтверждения при проверке средствами неразрушающего контроля в вагонном ремонтном предприятии, вместо акта-рекламации ВУ-41М составляется уведомление об отмене рекламационного случая.

При проверке вагона № 55260590 ОАО «РЖД» составило уведомления об отмене рекламационного случая по форме ВУ-41М ЭТ по факту проведенного обследования наличия возможных неисправностей на вагонах, в соответствии с абзаца 2 п. 3.13.4. договора, таким образом, ОАО «РЖД» условия Договора не нарушены, доказательства того, что при проведении спорных работ ОАО «РЖД» действовало в нарушении каких-либо инструкций, регламентов, технических правил, отсутствуют.

Договором не предусмотрено, что при составления акта об отмене рекламационного случая Подрядчик (ОАО «РЖД») несет бремя расходов за произведенные операции на вагоне.

Необходимость проверки наличия/отсутствия неисправностей на вагоне является обязанностью ОАО «РЖД», поскольку в противном случае не соблюдение требований закона может фактически повлиять на безопасность движения.

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе расходы, связанные с проверкой наличия/отсутствия дефектов на вагоне.

Таким образом, ОАО «РЖД» обоснованно отцепило вагон № 55260590 в ТР-2 исходя из нормативно установленной обязанности для определения наличия возможной неисправности вагона.

Довод ответчика о том, что технологическая неисправность, наосновании которых вагон был отцеплен, не нашла своего подтверждения,устранение такой неисправности произведено фактически не было, при этом осуществлялась замена исправных узлов и деталей, что не предусмотрено РД 32 ЦВ-056-97. Таким образом, фактически отцепочный ремонт вагона произведен не был, оснований для оплаты работ и связанных с ними услуг нет».

Согласно п. 3.2 Договора каждый грузовой вагон при постановке в ТР-2 осматривается должностным лицом Подрядчика с участием представителя Заказчика для определения объема работ (услуг) с последующим составлением дефектной ведомости формы ВУ-22.

В п. 3.3 Договора сказано, что при отсутствии представителя Заказчика при постановке грузового вагона в ТОР, дефектная ведомость формы ВУ-22 составляется представителем Подрядчика в одностороннем порядке. При этом Заказчик выражает свое согласие на проведение Подрядчиком обоснованных работ по проведению ТОР грузовых вагонов в объеме, определенном в дефектной ведомости формы ВУ-22, и не вправе отказаться от их приемки и оплаты по причине отсутствия согласования дефектной ведомости формы ВУ-22 со стороны Заказчика.

Позиция ОАО «РЖД» (положительная практика) в части оплаты неподтвержденной неисправности (АЗЗ-7395/2014 от 17.09.14 Красноярский AC, А40-84351/16-39-725 от 20.09.16 (05.10.16) и по апелляции от 15.12.16 АС г.Москвы, А40-70781/16 от 15.08.16 и апелляции от 26.12.16 АС г.Москвы), по грению буксы менее 60°С (А40-35402/16 от 05.08.16, А40-94095/16 от 25.10.16).

Таким образом, Заказчик (АО «ПГК») не освобождается от оплаты выполненных работ (оказанных услуг) по ТР-2 вагона в случае не подтверждение неисправности.

При подписании Договора на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, Заказчик (АО «ПГК») согласился с условиями, порядком и объемом проведения работ по текущему отцепочному ремонту.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции. Ответчик доводы истца документально не опроверг. 

С учетом всех изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 309, 397, 401 Гражданского кодекса, статьями 49 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ПГК" в пользу ОАО "РЖД"  7 375, 97 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2 000  руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                       Ю.Ю.Лакоба