АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело №  А15-7613/2022

г. Краснодар

05 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко Ю.Н., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная компания «Зеленый дом» (ИНН 

<

***>,                                       ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (директор) и ФИО2 (доверенность                от 11.09.2025), в отсутствие истца – Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная компания «Зеленый дом» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2025 по делу № А15-7613/2022, установил следующее.

Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО СК «Зеленый дом» (далее – общество),                в котором просил  взыскать с ответчика долг в размере 617 741 рубля 24 копеек, неустойку в размере 69 627 рублей  63 копеек с 31.12.2013 по 01.02.2024, начисленные по договору аренды от 19.09.2013 № 1027. Истец также просил расторгнуть договор аренды лесного участка от 19.09.2013 № 1027, возложить на ответчика обязанность освободить лесной участок площадью 36 га, расположенный на территории ГКУ РД «Махачкалинское лесничество», Кумторкалинское участковое лесничество, квартал 30, выделы 1 – 17 (кадастровый номер 82:236:16:0118) и передать его истцу по акту (уточненные требования; т. 1, л. 

<

...>).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.10.2024 в удовлетворении искового заявления отказано. Суд первой инстанции установил, что ответчик оплатил заявленные истцом  долг и неустойку. Поскольку нарушения устранены, основания для расторжения договора и возврата лесного участка арендодателю отсутствуют. 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2025 решение от 07.10.2024 отменено. По делу принят новый судебный акт об удовлетворении иска комитета о расторжении договора аренды лесного участка от 19.09.2013 № 1027,              а также об освобождении лесного участка. Апелляционный суд предписал расторгнуть договор аренды лесного участка от  19.09.2013 № 1027, заключенный комитетом                         и обществом. На ответчика возложена обязанность освободить лесной участок площадью 36,0 га, расположенный по адресу: Кумторкалинское участковое лесничество, квартал 30, выделы 1 – 17, кадастровый номер 82:236:16:0118, и передать его комитету по передаточному акту. Судебный акт апелляционного суда мотивирован следующим.                      В пункте 13 договора стороны договорились считать существенным нарушением его условий невнесение или неполное внесение арендатором арендной платы в течение двух сроков подряд. Суд апелляционной инстанции произвел математический расчет,                      в результате которого пришел к выводу о том, что ответчик не вносил арендную плату на протяжении более 7 лет (617 741, 24 руб. / 87 055 руб. = 7.09). Таким образом, с момента заключения спорного договора аренды ответчик систематически (более 7 лет) не исполнял надлежащим образом обязательства по внесению арендной платы. К погашению обрезавшейся задолженности арендатор приступил по истечение полутора лет с даты подачи в суд настоящего иска. Ответчик ненадлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства.  Допущенные им нарушения являются существенными и влекут расторжение договора аренды в судебном порядке по требованию арендодателя. Поскольку материалами дела подтвержден факт существенного нарушения ответчиком условий договора аренды в части полноты и своевременности внесения арендной платы, исходя из того, что арендатор допустил систематическое и длительное нарушение условий договора аренды (на протяжении более семи лет), с учетом соблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора о расторжении договоров аренды, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению. Выводы суда первой инстанции об устранении ответчиком в разумный срок допущенных нарушений, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Расторжение договора аренды влечет обязанность ответчика возвратить предоставленный ему лесной участок арендодателю (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных апелляционным судом выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить постановление и оставить в силе решение. Податель жалобы ссылается на оплату заявленных долга и неустойки. Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения требования о расторжении договора аренды. Выводы апелляционного суда не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам. Общество также ссылается на препятствия в использовании лесного участка, наличие судебных споров. Кроме того, подготовлен проект освоения лесов, арендатор осуществляет меры, направленные на защиту и сохранение лесного участка.  

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Заседание арбитражного суда округа проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Дагестан          (статья 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;                      далее – Кодекс). 

В судебном заседании представители общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивали. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление следует отменить.

Как видно из материалов дела, на основании протокола аукциона от 05.09.2013 № 28 по продаже права на заключение договора аренды лесного участка комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 19.09.2013 № 1027, по условиям которого  арендатору предоставлен на 49 лет лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 36 га, расположенный на территории ГКУ РД «Махачкалинское лесничество», Кумторкалинское участковое лесничество, квартал 30, выделы 1 – 17, кадастровый номер (условный номер лесного участка по государственному лесному реестру) 82:236:16:0118. Согласно пункту 3 договора лесной участок предоставлен арендатору для выращивания лесных плодовых, ягодных, декоративных и лекарственных растений.

Пунктом 8.2 договора закреплена обязанность арендатора вносить арендную плату в размере и сроки, установленные в разделе 3 договора. 

Согласно пункту 10 договора арендная плата составляет 87 055 рублей в год. Сроки внесения арендной платы и ее расчет приведены в приложении № 3 к договору. 

В соответствии с пунктом 12 договора размер арендной платы может изменяться арендодателем пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс). Арендодатель производит перерасчет арендной платы, уведомляет арендатора в письменной форме (письмо с уведомлением или публикация в средствах массовой информации) не позднее                3 месяцев с момента изменения соответствующих ставок платы об измененном размере арендной платы и сумме, подлежащей уплате (зачету), а также ведет ведомость учета изменений арендной платы.

Согласно пункту 13 договора стороны договорились считать существенным нарушением его условий невнесение или неполное внесение арендатором арендной платы в течение двух сроков подряд.

В пункте 15 договора согласован размер неустойки за несвоевременное внесение арендной платы в размере 0,02% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Срок действия договора установлен с 19.09.2013 по 19.09.2062 (пункт 20).

Суды установили, что участок передан арендатору по акту приема-передачи, произведена государственная регистрация договора.

Комитет направил в адрес арендатора претензию от 31.10.2022 с требованием оплатить задолженность по договору (основной долг и неустойку). В претензии также содержалось указание на возможность расторжения договора (т. 1, л. д. 17).

Поскольку требования претензии арендатор не выполнил, комитет обратился с исковым заявлением в арбитражный суд. 

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункты 1 и 2 статьи 450 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом и Земельным кодексом, если иное не установлено данным Кодексом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Статья 619 Гражданского кодекса предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть досрочно расторгнут по решению суда в соответствии с Гражданским кодексом, Земельным кодексом и данным Кодексом, в том числе в случае невыполнения арендатором мероприятий по сохранению лесов, мероприятий по охране лесов от пожаров в объеме и сроки, которые предусмотрены проектом освоения лесов, проектом лесовосстановления, проектом лесоразведения, сводным планом тушения лесных пожаров на территории субъекта Российской Федерации, планом тушения лесных пожаров.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса).

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования о расторжении договора и о возврате участка, указал, что допущенные ответчиком нарушения сроков внесения арендной платы являются существенными и влекут расторжение договора аренды в судебном порядке по требованию арендодателя.

В то же время суд апелляционной инстанции не принял во внимание следующее.

По смыслу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации               (далее – Земельный кодекс) расторжение договора долгосрочной аренды земельного участка, влекущее прекращение правоотношений сторон, носит исключительный характер, является крайней мерой в условиях, когда действия одной из сторон не отвечают требованиям закона, договора, а также принципам разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. 

В данном случае из поведения общества следует, что оно предпринимало меры, направленные на устранение нарушений и уплату долга по арендной плате, то есть выразило намерение на сохранение договорных отношений. 

Основанные на математическом расчете выводы апелляционного суда о невнесении арендных платежей на протяжении семи лет противоречат представленным в материалы дела доказательствам. В представленной комитетом выписке из лицевого счета отражены внесенные обществом платежи по договору (т. 1, л. д. 67 – 70). Заявленный комитетом основной долг фактически образовался за часть периода 2020 года, 2021 год,              а также период последующего рассмотрения иска в суде (т. 1, л. д. 94 – 98). При этом общество, выражая намерение на сохранение арендных правоотношений по долгосрочному договору, оплатило возникший долг и заявленную истцом неустойку              (т. 1, л. д. 114 – 131, 140 – 153). 

Нарушение арендатором периодичности внесения арендных платежей в данном случае правильно не отнесено судом первой инстанции к неустранимым последствиям, лишающим арендодателя того, на что он рассчитывал при заключении договора, в том числе в условиях устранения ответчиком данного нарушения. Расторжение договора является крайней мерой, которая может быть применена к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Суд апелляционной инстанции не установил другие обстоятельства, свидетельствующие о нецелесообразности сохранения с обществом арендных отношений, намеренном уклонении арендатора от исполнения обязательств по договору аренды. Отсутствие оснований для расторжения договора устраняет возможность удовлетворения судом требования о возврате участка. Иные обстоятельства, позволяющие квалифицировать поведение арендатора в качестве недобросовестного, апелляционный суд не привел.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда следует отменить и оставить в силе решение от 07.10.2024 (пункт 5 части 1 статьи 287 Кодекса).

Вопрос о распределении расходов общества по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в материалах дела отсутствует подлинное платежное поручение. В силу части 2 статьи 112 Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, не разрешенному при рассмотрении дела в суде проверочной инстанции, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2025 по делу № А15-7613/2022 отменить. Решение Арбитражного суда Республики Дагестан                         от 07.10.2024 по настоящему делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                   В.А. Анциферов

                                                                                                                              И.В. Сидорова