АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

просп. Карла Маркса, 62, 

<

...>. Тел./факс: 

<

***> (пр.)

Сайт: http://magadan.arbitr.ru («Мой арбитр» http://my.arbitr.ru)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2607/202210 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.В. Кушниренко,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) № 1113 от 23.11.2025

о процессуальном правопреемстве, взыскании судебных расходов в размере 100 000 рублей в рамках обособленного спора по жалобе ФИО2 (СНИЛС 

<

***>) № 302 от 09.03.2025 на бездействие конкурсного управляющего ФИО3 по настоящему делу

по заявлению Адвокатского бюро «Магаданское бюро адвокатов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685910, Магаданская область, Ольский район, посёлок городского типа Ола, улица Школьная, дом 6) несостоятельным (банкротом),

заинтересованное лицо, бывший руководитель ООО «Ремстройдом» - ФИО4,

и приложенные к заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

Кредитор, Адвокатского бюро «Магаданское бюро адвокатов», 03.11.2022 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением без номера от 02.11.2022, в котором просит: признать общество с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» несостоятельным (банкротом); включить в реестр требований кредиторов должника, ООО «Ремстройдом», требование АБ «Магаданское бюро адвокатов» в размере 862 108 рублей 30 копеек; назначить временным управляющим должника, ООО «Ремстройдом», ФИО3, члена Союза арбитражных управляющих «Созидание», утвердить временному управляющему вознаграждение в виде фиксированной суммы в размере 30 000 рублей ежемесячно, за счёт имущества должника.

Определением арбитражного суда от 03.05.2023 заявление АБ «Магаданское бюро адвокатов» о признании ООО «Ремстройдом» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; с 25.04.2023 в отношении должника, ООО «Ремстройдом», введена процедура наблюдения сроком; с 25.04.2023 временным управляющим должника утверждён ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Созидание». Сведения о введении в отношении ООО «Ремстройдом» процедуры наблюдения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 15.05.2023 (сообщение № 11465143), в газете «Коммерсантъ» № 88(7533) от 20.05.2023 (объявление № 77034245127).

Решением арбитражного суда от 18.12.2023 завершена процедура наблюдения в отношении ООО «Ремстройдом»; ООО «Ремстройдом» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства; с 11.12.2023 конкурсным управляющим должника утверждён ФИО3. Сведения о признании ООО «Ремстройдом» несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 31.01.2024 (сообщение № 13554697), в газете «Коммерсантъ» № 20(7710) от 03.02.2024 (объявление № 77035774541).

10.03.2025 от ФИО2 поступила жалоба № 302 от 09.03.2025, с учётом уточнения № 531 от 29.04.2025, о признании незаконными бездействий конкурсного управляющего: непринятие мер по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о её взыскании; непринятие мер по уступке прав требования должника путём их продажи.

Определением суда от 07.08.2025, принятым путём подписания резолютивной части, ФИО3 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, ООО «Ремстройдом», в деле № А37-2607/2022.

Определением суда от 23.09.2025 признано незаконным бездействие бывшего конкурсного управляющего ООО «Ремстройдом» - ФИО3, выразившееся в непринятии своевременных мер по взысканию и реализации дебиторской задолженности по настоящему делу № А37-2607/2022.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-4340/2025 от 21.11.2025 апелляционная жалоба союза арбитражных управляющих «Созидание» на определение Арбитражного суда Магаданской области от 23.09.2025 возвращена заявителю.

Определением суда от 26.11.2025 рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «Ремстройдом» отложено на 18.12.2025 в 14 часов 00 минут.

26.11.2025 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о взыскании судебных расходов № 1113 от 23.11.2025, в соответствии с которым просит:

1. Произвести процессуальное правопреемство, заменив ФИО2 на правопреемника – ИП ФИО1, в части требования о взыскании судебных расходов в сумме 100 000 рублей.

2. Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 судебные расходы в размере 100 000 рублей.

3. Предоставить ИП ФИО1 отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения заявления по существу.

4. Взыскать с ФИО3 государственную пошлину.

В обоснование заявления ИП ФИО1 сослался на статьи 48, 101, 102, 106 - 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), статьи 64, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, пункты 1, 4 статьи 421, главу 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон № 259-ФЗ от 08.08.2024 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, пункт 30 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023, пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункты 9, 10, 13, 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункты 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 21.12.2017 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», судебную практику, представленные доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, предусмотренными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением суда от 02.12.2025 заявление ИП ФИО1 оставлено без движения в связи с подачей заявления с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ; ИП ФИО1 предложено в срок до 13.01.2026 представить документы, из-за отсутствия которых заявление оставлено без движения.

03.12.2025 от ИП ФИО1 поступили дополнительные доказательства во исполнение определения суда от 03.12.2025.

Рассмотрев вопрос о принятии заявления ИП ФИО1 к производству, арбитражный суд установил, что заявление подано с соблюдением установленных требований и подлежит принятию к производству.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с положениями части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьёй 159 АПК РФ, с учётом особенностей, установленных главой 29 АПК РФ.

Глава 29 АПК РФ регламентирует порядок упрощённого производства. Следовательно, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах подлежат применению все особенности, установленные АПК РФ для данного вида производства, в том числе касающиеся вступления в законную силу и исполнения решения, рассмотрения апелляционной, кассационной жалоб (часть 3 статьи 180, часть 2 статьи 182, глава 29, часть 2 статьи 257, статья 272.1, статья 288.2, часть 3 статьи 291.1, статья 291.16 АПК РФ). Указанные особенности применяются при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, понесённых по любому делу, независимо от порядка его рассмотрения (общий или упрощённый) или суммы заявленных расходов, за исключением случаев, когда федеральным законом установлено специальное правовое регулирование относительно их распределения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024)», утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024).

При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьёй 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлены статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ).

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявления о правопреемстве, кроме случаев универсального правопреемства для физических лиц уплачивается в размере 5 000 рублей.

С учётом положений подпункта 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления составляет 2 500 рублей.

Рассмотрев ходатайство ИП ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства.

Руководствуясь статьями 106, 112, 125 - 127, 159, 184 - 188, 223, 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 64, подпунктами 1, 9 пункта 1 статьи 333.21, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять к рассмотрению заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов № 1113 от 23.11.2025 по настоящему обособленному спору.

2. Удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 и предоставить ИП ФИО1 отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 2 500 рублей до рассмотрения настоящего заявления по существу.

3. Рассмотреть заявление с учётом особенностей, установленных главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Предложить лицам, участвующим в деле, в срок до 13 января 2026 года представить следующие документы:

заявителю – дополнительные доказательства, имеющие значения для рассмотрения заявления по существу;

ФИО2, ФИО3 – письменный отзыв на заявление о возмещении судебных расходов в соответствии с требованиями статей 65, 131 АПК РФ с предоставлением обосновывающих доказательств (в случае признания заявленного требования отразить признание в отзыве; в случае несогласия представить мотивированные возражения); отзыв направить лицам, участвующим в настоящем обособленном споре, и в арбитражный суд в установленные в настоящем определении сроки – доказательства направления приобщить к материалам настоящего обособленного спора; иные доказательства, имеющие значение для рассмотрения заявления по существу.

5. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 02 февраля 2026 года (предельный срок представления документов).

Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный арбитражным судом срок.

Если доказательства поступили в арбитражный суд по истечении установленного арбитражным судом срока (то есть после 02 февраля 2026 года), они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный арбитражным судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны предпринять все зависящие от них меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телефонограмма, телеграмма). Направление документа в арбитражный суд по почте без учёта времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в арбитражный суд.

6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, следующее:

после получения определения о принятии вопроса о распределении судебных вопросов к рассмотрению стороны самостоятельно в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела;

информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте арбитражного суда.

Обратить внимание лиц, участвующих в деле, на то, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

7. Арбитражный суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, что согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 40 от 17.12.2024 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона № 107-ФЗ от 29.05.2024 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), извещаются о таком деле в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, однократно. В дальнейшем указанные лица самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела и принятых судебных актах в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 АПК РФ, в том числе о каждом новом обособленном споре в деле о банкротстве.

В силу части 1 статьи 177 и части 1 статьи 186 АПК РФ судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Указанные лица считаются получившими судебный акт по истечении следующего дня после дня его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

8. Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда.

Поступившие в арбитражный суд доказательства будут размещены на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

С информацией о назначении судебных заседаний и принимаемых судебных актах по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области

Судья А.В. Кушниренко