/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-12314/2017

01 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В., 

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18226/2018)  индивидуального предпринимателя Пахомова Бориса Владимировича на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 03.06.2018  по делу № А26-12314/2017(судья  Шалапаева И.В.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью  "Нордтех"

к индивидуальному предпринимателю  Пахомову Борису Владимировичу 

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нордтех" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  индивидуальному предпринимателю Пахомову Борису Владимировичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 1 755 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда  Республики Карелия от 03.06.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. 

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 31 января по 14 июня 2017 года Общество по двадцати восьми платежным поручениям перечислило Предпринимателю 1 755 000 руб. с назначением платежей: по договору №01-01/2017 от 10.01.17, по договору №01-02/2017 от 30.01.17, по договору №01-03/2017 от 01.04.2017 (т.1 л.д.12-40).

Факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспаривается.

Как пояснил истец, в период с 31 января по 14 июня 2017 года он перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 755 000 руб. в счет выполнения субподрядных работ на объекта «Модернизация ТЭЦ с установкой новых корьевых котлов и системы подготовки топлива», однако, договоры субподряда так и не были заключены, субподрядчик к выполнению работ не приступил, и результат их Обществу не сдал; все работы выполнены силами самого Общества.

Поскольку ответчик перечисленные денежные средства не возвратил, истец обратился с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере, заявленном к взысканию.

Согласно позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15617/12 от 04.06.2013 по делу № А14-11742/2011, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Иное толкование статьи 1102 Гражданского кодекса и статьи 65 Кодекса приводит к лишению истца адекватного способа защиты от возникшего за его счет неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами спора каких-либо иных отношений по поводу ошибочно предоставленного, кроме факта самого предоставления.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № ВАС-11524/12.

Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что ответчик доказательств обоснованности получения от истца спорной суммы не представил, равно как и не представил надлежащих, допустимых и достаточных доказательств выполнения спорных работ.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом возражениям ответчика, повторно приведенным в апелляционной жалобе, судом дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 03.06.2018 по делу №  А26-12314/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.В. Черемошкина

Судьи

 

В.Б. Слобожанина

 И.В. Сотов