АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24977/2017

г. Владивосток

13 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Владтрек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 04.02.2014) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 30.07.2014); индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 30.06.2016) о взыскании 1 303 713 рублей 45 копеек солидарно,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне  ответчиков - общества с ограниченной ответственностью «Каскад ДВ»,

при участии: стороны не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Владтрек» (далее-истец, ООО «Владтрек») обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2; индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчики) о взыскании 1 303 713 рублей 45 копеек солидарно.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков определением суда от 24.10.2017 г. было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Каскад ДВ».

04.06.2018 через канцелярию суда в материалы дела от ответчиков  ФИО2, ФИО3 поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, удовлетворяя ходатайства ответчиков, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие сторон и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

04.06.2018 через канцелярию суда в материалы дела от истца поступили дополнительные документы, содержащие уточнения в формулировке просительной части заявления, которые судом исследованы, приобщены к материалам дела.

04.06.2018 через канцелярию суда в материалы дела от Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа поступили дополнительные документы во исполнение определения от 26.04.2018 года об истребовании доказательств. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06.12.2016 г. между ООО «Владтрек» (заимодавец, истец) и ООО «Каскад ДВ» (заёмщик) был подписан договор займа № 12К/2016-3 (далее - Договор займа), в соответствии с п. 1.1 которого Заимодавец передает в собственность Заемщика 1 000 000 рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

07.12.2016 г. истец перечислил на расчётный счёт заёмщика двумя платёжными поручениями № 163 и № 164 сумму в размере 1 000 000 рублей 00 коп.

07.12.2016 г. между истцом и ИП ФИО2 был заключён договор поручительства № 1 к договору займа № 12К/2016-3 от 06.12.2016г.

07.12.2016 г. между истцом и ИП ФИО3 был заключён договор поручительства № 2 к договору займа № 12К/2016-3 от 06.12.2016г.

Согласно п. 1.1 и 2.1 вышеуказанных договоров поручители обязуются отвечать перед Заимодавцем за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Каскад ДВ» (далее - заёмщик) его обязательств по возврату суммы займа, указанной в договоре займа от 06.12.2016 года № 12К/2016-3, заключенном в г. Владивостоке между заимодавцем и заёмщиком, а также по уплате процентов за пользование заёмными денежными средствами, пеней, судебных расходов и иных убытков Заимодавца солидарно с Заёмщиком.

Согласно п. 1.2 договоров поручительства, заключенных с ответчиками  определено, что сумма займа по договору займа составляет 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек. 

Срок возврата суммы займа по Договору займа и уплаты процентов по нему определён до 09 января 2017г. включительно;

-  за пользование заемными средствами Заёмщик уплачивает Заимодавцу проценты в размере 36% (тридцать шесть) процентов годовых.

-  проценты за пользование суммой займа начисляются со дня перечисления Заёмщиком займа/его части и до дня возврата займа/его части включительно.

-  заёмщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты по нему в срок до 09 января 2017г. включительно.

-  проценты за пользование заемными средствами выплачиваются Заёмщиком вместе с суммой займа.

-  возврат суммы займа по нему может производиться Заёмщиком как единовременным платежом, так и частями в любую дату в течение срока действия настоящего Договора.

-  заёмщик осуществляет возврат займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заимодавца. Подтверждением возврата займа или его части является выписка из банка о поступлении соответствующих сумм на расчетный счет Заимодавца.

-зЗа нарушение срока возврата суммы займа Заёмщик уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа

-  договор займа вступает в силу с момента получения Заёмщиком суммы займа или его первой части и действует до полного выполнения Заёмщиком обязательств по возврату займа и процентов по нему.

Согласно п. 2.3.1 договора займа заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты по нему в срок до 09 января 2017г. включительно.

В соответствии с п. 2.2.1 Договора займа за пользование заемными средствами Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты в размере 36% (тридцать шесть) процентов годовых.

Пунктом 2.2.2 Договора займа предусмотрено, что проценты за пользование суммой займа начисляются со дня перечисления Заемщиком займа/его части и до дня возврата займа/его части включительно.

В силу п. 2.3.2 Договора займа проценты за пользование заемными средствами выплачиваются Заемщиком вместе с суммой займа, но не позднее срока возврата суммы займа.

Согласно п. 7.2 Договора займа данный договор вступает в силу с момента получения Заёмщиком суммы займа или его первой части и действует до полного выполнения Заёмщиком обязательств по возврату займа и процентов по нему.

При этом, в силу п. 5.1 договоров поручительства указанные договоры действуют до полного выполнения Заёмщиком обязательств по возврату займа и процентов по нему, в том числе и в течение срока его пролонгации.

Сумма займа составила 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек.

10.10.2017 г. ответчики получили претензии с требованием возвратить сумму займа и уплатить проценты по нему, о чем свидетельствует отметки ответчиков о получении претензии.

Согласно п.4.1 договора поручительства срок ответа на претензию составляет 5 (пять) календарных дней с момента её получения.

Однако в установленный договорами поручительства пятидневный срок на данные претензии ответчики не ответили, денежные средства не уплатили.

20.01.2017 года в Арбитражный суд Приморского края поступило исковое заявление ООО «Владтрек» о взыскании с основного заемщика ООО «Каскад ДВ» денежных средств по Договору займа от 06.12.2016 года № 12К/2016-3.

Согласно резолютивной части решения от 25.03.2017 года по делу №А51-1431/2017, вынесенной в порядке ст. 229 АПК РФ, с общества с ограниченной ответственностью «Каскад ДВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владтрек» взысканы 1 033 466 (один миллион тридцать три тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 87 копеек, составляющие 1 000 000 рублей основного долга и 33 466 рублей 87 копеек процентов за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 334 (двадцать три тысячи триста тридцать четыре) рубля 67 копеек.

Решение вступило в законную силу, обжаловано не было, таким образом, сумма основной задолженности, возникшей у ООО «Каскад ДВ» перед ООО «Владтрек», установлена вступившем в законную силу судебным актом.

14 июня 2017 года арбитражным судом был выдан исполнительный лист №ФС 011310137 по делу А51-1431/2017.

В связи с тем, что ООО «Каскад ДВ» (заёмщик), ни ответчики поручители до настоящего времени не возвратили истцу сумму займа в размере 1 000 000 рублей и не выплатили проценты по нему по состоянию на дату направления претензий - 10.10.2017 г. в размере 303 713,45 рублей, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы сторон, суд полагает, заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Факт получения ООО «Каскад ДВ» заемных средств подтверждается материалами дела  и вступившим в законную силу решением суда по делу №А51-1431/2017.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. 

В силу п. 5.1 договоров поручительства указанные договоры действуют до полного выполнения Заёмщиком обязательств по возврату займа и процентов по нему, в том числе и в течение срока его пролонгации.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств.

В материалы дела 26.04.2018 года от третьего лица поступил письменный отзыв, исходя из которого следует, что ООО «Каскад ДВ» находится в процедуре наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А51-24977/2017, пояснив, что третье лицо, являясь основным заемщиком по договору займа от 06.12.2016 года N 12К/2016-3,                 не может на настоящий момент погасить задолженность, так как находится в затруднительном финансовом положении.

Кроме того, исходя из представленных ОСП по Советсткому району ВГО в материалы дела копий материалов исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства №11901/18/25004-ИП от 16.03.2018 г., видно, что исполнительный документ исполнительный лист №ФС 011310137 по делу А51-1431/2017  возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Таким образом, сведений о фактическом  исполнении решения суда по делу №А51-1431/2017 на дату рассмотрения настоящего спора по существу ответчиками, третьи лицом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела                     не представлено, судом данных обстоятельств не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.  

Учитывая вышеизложенное, с индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору поручительства № 1 от 07.12.2016г. к договору займа №12К/2016-3 от 06.12.2016г. и с индивидуального предпринимателя ФИО3 по договору поручительства № 2 от 07.12.2016г. к договору займа № 12К/2016-3 от 06.12.2016г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Владтрек» подлежат взысканию сумма займа по Договору займа № 12К/2016-3 от 06.12.2016г. в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование заёмными средствами за период с 07.12.2016 г. по 10.10.2017г. в размере 303 713 (трёхсот трёх тысяч семисот тринадцати) рублей 45 копеек, а всего в размере 1 303 713 (одного миллиона трёхсот трёх тысяч семисот тринадцати) рублей 45 копеек.

Взыскание с ответчиков задолженности по Договору займа № 12К/2016-3 от 06.12.2016г. в размере 1 303 713 рублей 45 копеек должно производиться с учетом солидарного характера ответственности с ООО «Каскад ДВ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и с зачетом выплаченных денежных сумм во исполнение обязательств по решению Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2017г. по делу                                     № А51-1431/2017, на основании которого с ООО «Каскад ДВ» взыскана задолженность по договору займа в размере 1 033 466 рублей 87 копеек.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчики в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств своевременного и полного возврата суммы займа по соглашению, что свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают наличие задолженности в заявленном истцом размере в указанный в исковом заявлении период. 

Расчет суммы процентов на основании п. 2.2.1 договора займа, согласно которому за пользование заемными средствами заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 36% (тридцать шесть) процентов годовых за пользование заёмными средствами за период с 07.12.2016 г. по 10.10.2017 г., судом проверен, признан корректным. 

Ответчики контррасчет суммы процентов в суд не представили, исковые требования по существу не оспорили.

Таким образом, в пользу истца также подлежит взысканию с ответчиков  сумма задолженности по договору займа за период с 07.12.2016 г. по 10.10.2017 г. в размере 303 713 (триста три тысячи семьсот тринадцать) рублей 45 копеек.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. 

Согласно абзацу 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК Российской Федерации). 

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по иску, составляет 26 037 (двадцать шесть тысяч тридцать семь) рублей.

В тоже время из имеющегося в материалах дела платежного поручения № 159 от 16.10.2017 видно, что при подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 26 038-00 руб.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ считает необходимым возвратить истцу 1 (один) рубль как излишне оплаченной государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владтрек» 1 303 713 (один миллион триста три тысячи семьсот тринадцать) рублей 45 копеек, в том числе 1 000 000 (один миллион) рублей сумма долга, 303 713 (триста три тысячи семьсот тринадцать) рублей 45 копеек сумма процентов за пользование заёмными средствами за период с 07.12.2016г. по 10.10.2017г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в  сумме 26 037 (двадцать шесть тысяч тридцать семь) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Владтрек» из федерального бюджета 1 (один) рубль излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлины платежным поручением № 159 от 16.10.2017 на сумму 26 038-00 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                            Клёмина Е.Г.