АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8289/20

г. Уфа

10 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2020

Полный текст решения изготовлен          10.08.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибрагимовой А.Г., рассмотрев дело по иску

АО "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к НПО "ЭЛСИБ" ПАО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 115 574 руб. 38 коп.,

без участия представителей  сторон,

         АО "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с исковым заявлением  к  НПО "ЭЛСИБ" ПАО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 115 574 руб. 38 коп.

         Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве.

          В соответствии с   ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006     судом   предварительное судебное заседание завершено  04.08.2020  и открыто судебное   разбирательство  в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором  спор   рассмотрен  по существу.

Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

          Исследовав  представленные доказательства,  суд

 

УСТАНОВИЛ:

Предметом    иска   истцом  определено   требование  о взыскании             115 574 руб. 38 коп. убытков.

В  обоснование  иска   истцом  приведены   следующие  обстоятельства.

  Между Акционерным обществом «Транснефть-Урал» (далее - АО «Транснефть-Урал», Заказчик) и Научно-производственным объединением «ЭЛСИБ» публичное акционерное общество (далее - НПО «ЭЛСИБ» ПАО, Подрядчик) 18.01.2017г. заключен контракт № ТУР-21-46-17-109 навыполнение работ по капитальному ремонту энергетического оборудования по объектам Программы ТПР и KP на 2017 г., в том числе по объекту: 09-КР-006-00017 «Электродвигатель 2АЗМВ1-630/6000У5 МНА № 1,2,3 НПС ФИО2 ШС. ФИО3. Капитальный ремонт» (далее - Контракт).

Согласно п. 7.1 Контракта Подрядчик выполняет все работы и услуги, являющиеся предметом Контракта, в соответствии с Приложением 3 «Перечень рабочей документации», Приложением2 «График выполнения работ», Приложением 1 «Распределение Контрактной цены и График объемов финансирования», сформированных в соответствии с условиями Контракта, требованиями Регламентов Заказчика, а также требованиями действующего законодательства РФ, ГОСТ, СНиП, ВСН.

В соответствии с п.п. 8.6, 16.11 Контракта в рамках договора на оказание услуг ООО «Транснефтьэнерго» силами ведомственного энергетического надзора осуществляет технический надзор за качеством ремонта энергетического оборудования на базе Подрядчика.

Затраты на проведение энергетического надзора за качеством ремонта энергетического оборудования в Контракт не включены и оплачивались Заказчиком работ по отдельно заключенному Договору на оказание услуг по осуществлению технического надзора за изготовлением и капитальным ремонтом электродвигателей МНА.

В целях оказания услуг энергетического надзора при осуществлении капитального ремонта вышеуказанного электродвигателя 2АЗМВ1-630/6000У5 МНА № 1,2,3 между АО «Транснефть-Урал» и ООО «Транснефтьэнерго» заключен договор № ТУР-21-42-17-11 от 10.01.2017.

Оплата за оказание услуг энергетического надзора ООО «Транснефтьэнерго» осуществлялась по утвержденным расценкам за проведение каждой контрольной операции.

Количество проводимых контрольных операций в рамках энергетического надзора  определено в плане качества от 13.09.2017 № 0033-2017 КР, разработанном Подрядчиком, согласованном службой технического надзора Заказчика - ООО «Транснефтьэнерго»  и  утвержденном Заказчиком.

До начала проведения работ по капитальному ремонту вышеуказанного электродвигателя 2АЗМВ1-630/6000У5 МНА №1,2,3 по Контракту Подрядчик проводит дефектацию  электродвигателя в присутствии Заказчика и службы энергетического надзора Заказчика с составлением ведомости осмотра и дефектации.

Выявленные в ходе осмотра и дефектации электродвигателя 2АЗМВ1-630/6000У5 МНА № 1,2,3 дефекты отражены в ведомости № 506/836, утвержденной НПО «ЭЛСИБ» ПАО согласно которой ротор подлежит браковке, необходимо изготовить новый ротор.

Дополнительным соглашением № 4 к Контракту работы по изготовлению нового ротора для асинхронного электродвигателя 2АЗМВ1-630/6000У5 включены в стоимость выполняемых по Контракту работ.

Службой технического надзора ООО «Транснефтьэнерго» в процессе осуществления  технического надзора за качеством ремонта энергетического оборудования выявлено изготовление вышеуказанного ротора с применением восстановления посадочного места приводного конца вала под полумуфту методом электроискрового напыления, что в соответствиис требованиями 0Р-29.160.30-КТН-085-14 является браком, и выдано предписание № 63 от 30.10.2017 о браке и необходимости замены ротора электродвигателя новым ротором.

В соответствии с п. 2.1. Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства, в том числе по устранению дефектов, допущенных в ходе производства работ.

В рамках устранения выявленного дефекта Подрядчиком изготовлен новый ротор.

В связи с изготовлением Подрядчиком нового ротора электродвигателя, взамен отбракованного, ООО «Транснефтьэнего» оказаны услуги по техническому надзору по приемке 9 контрольных операций на роторе электродвигателя на основании вновь разработанного  Подрядчиком плана качества № 0047-2017 к № 0033-2017 от 28.11.2017 (акт сдачи-приемкиоказанных услуг № 15 от 20.02.2018, акт сдачи-приемки оказанных услуг № 31 от 15.03.2018, технический акт № 15 от 20.02.2018, технический акт № 31 от 15.03.2018).

Стоимость оказанных ООО «Транснефтьэнерго» услуг по техническому надзору по приемке 9 контрольных операций на роторе электродвигателя, изготовленного взамен отбракованного, составила 115 574 руб. 38 коп.

АО «Транснефть-Урал» платежным поручением № 059560 от 31.10.2018 оплатило  оказанные услуги.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту, в частности изготовлением ротора асинхронного электродвигателя 2АЗМВ1-630/6000У5 с отклонением от требований конструкторской документации, Заказчиком понесены убытки в виде суммы оплаты за оказанные ООО «Транснефтьэнерго» услуги по техническому надзору по приемке 9 контрольных операций на роторе электродвигателя,изготовленного взамен отбракованного, в размере 115574 руб. 38 коп.

Согласно п. 25.3 Контракта каждая Сторона должна исполнить свои обязательства надлежащим образом, оказывая другой Стороне всевозможное содействие в исполнении своих обязательств. Сторона, нарушившая свои обязательства по Контракту, должна без промедления устранить эти нарушения, возместить причиненные таким неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательств убытки.

В связи с вышеуказанным, в адрес контрагента была направлена претензия № ТУР-21-10-26/36019 от 30.09.2019, которая Подрядчиком до настоящего времени  не удовлетворена.

Согласно статье 749 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией). В этом случае в договоре строительного подряда определяются функции такого инженера (инженерной организации), связанные с последствиями его действий для подрядчика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" (далее - Положение о порядке проведения строительного контроля).

Как следует из пункта 2 Положения о порядке проведения строительного контроля, предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в рамках заключенного 18.01.2017 между Истцом и Ответчиком контракта № ТУР-21-46-17-109 (далее - Контракт) Ответчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту энергетического оборудования АО «Транснефть-Урал», в том числе электродвигателя 2АЗМВ1-630/6000У5 МНА № 1,2,3 НПО ФИО2 ШС. ФИО3.

Надзор за качеством выполненных работ в соответствии с условиями Контракта осуществлялся силами ООО «Транснефтьэнерго», затраты на проведение которого в Контракт не включены и оплачивались Заказчиком работ по отдельно заключенному Договору по утвержденным расценкам на проведение каждой контрольной операции.

Количество проводимых ООО «Транснефтьэнерго» контрольных операций в рамках энергетического надзора определено в плане качества от 13.09.2017 №0033-2017 КР, разработанном Подрядчиком, согласованном службой технического надзора Заказчика - ООО «Транснефтьэнерго» и утвержденном Заказчиком.

То есть, до начала проведения работ по ремонту электродвигателя 2АЗМВ1-630/6000У5 МНА № 1.2.3 НПС ФИО2 ШС. ФИО3 количество проводимых контрольных операций было определено, и Заказчик согласился с затратами на их проведение.

Вместе с тем, в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Контракту, а именно, допущенным в ходе изготовления нового ротора отклонением (дефектом) от геометрических размеров установленных конструкторской документацией, о чем Службой технического надзора ООО «Транснефтьэнерго» в процессе осуществления технического надзора за качеством ремонта выдано предписание № 63 от 30.10.2017 о браке и необходимости замены ротора электродвигателя новым ротором, Истцом понесены затраты в виде стоимости дополнительно проведенных контрольных операций на вновь изготовленном роторе.

В связи с изготовлением Подрядчиком нового ротора электродвигателя,

взамен отбракованного, ООО «Транснефтьэнего» оказаны услуги по техническому надзору по приемке 9 контрольных операций на роторе электродвигателя на основании вновь разработанного Подрядчиком плана

качества № 0047-2017 к № 0033-2017 от 28.11.2017 (акт сдачи-приемки оказанных услуг № 15 от 20.02.2018, акт сдачи-приемки оказанных услуг             № 31 от 15.03.2018, технический акт № 15 от 20.02.2018, технический акт № 31 от 15.03.2018).

Стоимость оказанных ООО «Транснефтьэнерго» услуг по техническому

надзору по приемке 9 контрольных операций на роторе электродвигателя,

изготовленного взамен отбракованного, составила 115574 руб. 38 коп.

АО «Транснефть-Урал» платежным поручением № 059560 от 31.10.2018

оплатило оказанные услуги.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения Подрядчикомобязательств по Контракту, в частности изготовлением ротора асинхронногоэлектродвигателя 2АЗМВ1-630/6000У5 с отклонением от требованийконструкторской документации, Заказчиком понесены убытки в виде суммыоплаты за оказанные ООО «Транснефтьэнерго» услуги по техническому надзору по приемке 9 контрольных операций на роторе электродвигателя,изготовленного взамен отбракованного, в размере 115574 руб. 38 коп.

Довод Ответчика об отсутствии всех обстоятельств, необходимых длявзыскания убытков, несостоятелен ввиду следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществуюридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещениявреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из смысла приведенных норм закона, а также положений статьи 65 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований о возмещении причиненныхубытков, истец в обязательном порядке должен доказать совокупностьследующих обстоятельств, являющихся элементами гражданскогоправонарушения, а именно:

возникновение убытков;

противоправность поведения лица, в результате действий/бездействийкоторого возникли убытки (ненадлежащее исполнение обязательств поДоговору);

наличие причинно-следственной связи между наступлением убытков ипротивоправным поведением лица, в результате действий/бездействий которого возникли убытки (ненадлежащим исполнением обязательств по Договору);

вина лица, в результате действий/бездействий которого возникли убытки;

документально подтвержденный размер убытков.

Истцом в материалы судебного дела представлены доказательства,подтверждающие всю совокупность обстоятельств, являющихся необходимыми элементами для взыскания убытков.

В частности,

- Факт возникновения у Истца убытков и их размер подтвержденыпредставленными в материалы судебного дела документами (акт сдачи-приемки оказанных услуг № 15 от 20.02.2018, акт сдачи-приемки оказанных услуг № 31от 15.03.2018, технический акт № 15 от 20.02.2018, технический акт № 31 от15.03.2018, платежное поручение № 059560 от 31.10.2018, план качества №0047-2017 к № 0033-2017 от 28.11.2017).

- Факт ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств поКонтракту подтверждены представленным в материалы судебного дела предписанием № 63 от 30.10.2017 о браке и необходимости замены ротораэлектродвигателя новым ротором, выданным Службой технического надзораООО «Транснефтьэнерго» в процессе осуществления технического надзора за качеством ремонта.

- Вина Ответчика в причинении убытков и причинная связь междунаступлением у Истца убытков и противоправным поведением Ответчика,связанного с неналлежашим исполнением обязательств по Контракту,подтверждена представленными в материалы судебного дела доказательствами, а именно, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту (изготовлением вала ротора с отклонением от геометрических размеров, предусмотренных конструкторской документацией, чем допущен брак), Истцом понесены затраты в виде стоимости дополнительно оказанных услуг на вновь изготовленном роторе электродвигателя 2АЗМВ1-630/6000У5 МНА № 1,2,3 НПС ФИО2 ШС. ФИО3 взамен отбракованного службой технического надзора.

Согласно п. 25.3 Контракта каждая Сторона должна исполнить своиобязательства надлежащим образом, оказывая другой Стороне всевозможноесодействие в исполнении своих обязательств. Сторона, нарушившая своиобязательства по Контракту, должна без промедления устранить эти нарушения, возместить причиненные таким неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательств убытки.

Таким образом, учитывая изложенное, Истцом в материалы судебногодела представлены доказательства, подтверждающие все обстоятельства,необходимые для взыскания убытков, а довод Ответчика о недоказанности всех обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, несостоятелен.

Довод Ответчика о выполнении работ с надлежащим качествомнесостоятелен и не может быть принят во внимание арбитражного суда в силу следующего.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своихтребований и возражений. Иначе данные обстоятельства не могут быть приняты во внимание суда.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушение обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или запричинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремядоказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения оттакой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Ответчиком, вопреки ст. 65 АПК РФ, надлежащих доказательств отсутствия вины и надлежащего исполнения обязательств по Контракту в материалы судебного дела не представлено.

Ссылка Ответчика на акт сдачи-приемки оказанных услуг № 31 от15.03.2018 не обоснована, так как данный акт подтверждает оказание услуг по проведению контрольных операций службой технического надзора 000«Транснефтьэнерго» и приемку оказанных услуг АО «Транснефть-Урал» (Истцом) и отношения к качеству выполненных Ответчиком работ по Контракту не имеет.

Таким образом, Ответчиком надлежащих доказательств отсутствия вины и надлежащего исполнения обязательств по Контракту в материалы судебного дела не представлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с НПО "ЭЛСИБ" ПАО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 115 574 руб. 38 коп. сумму убытков, 4 467 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева