Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5455/2018

18 декабря 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.        Полный текст  постановления изготовлен 18 декабря 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей           Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2018 №1;

от Правительства Еврейской автономной области: ФИО4, представитель по доверенности от 25.09.2018 №03-12/8601;

 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от  15.08.2018

по делу № А16-1886/2018

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Серовой О.Н.

по  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к Правительству Еврейской автономной области

о  признании незаконными заключений 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к Правительству Еврейской автономной области (далее - Правительство) о признании незаконными заключений   от 28.02.2018 № 1 и № 2 о признании домов 17 и 19 по ул. Капитана ФИО5 в п. Известковый Облученского района Еврейской автономной области аварийными и подлежащими сносу.

Решением от 15.08.2018 суд в удовлетворении заявленного ИП ФИО2 требования отказал.

Не согласившись с решением суда, предприниматель заявил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель предпринимателя в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, полагает, что судом не принято во внимание экспертное  заключение 2016 года ООО "Эво Инжинеринг", согласно которому спорные здания ограниченно работоспособные и для дальнейшей эксплуатации необходимо разработать комплекс мероприятий по сейсмозащите, к участию в заседании комиссии не были привлечены все собственники помещений, в состав комиссии необоснованно включен ФИО6. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, котором заявленные требования удовлетворить.

           Представитель Правительства в представленном отзыве, в дополнениях к нему с приложением дополнительных документов, которые были приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела,  в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы предпринимателя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в рамках муниципальной целевой программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом развития малоэтажного жилищного строительства в муниципальном образовании "Облученский муниципальный район" на 2013 – 2015 годы" по результатам проведения открытых аукционов в электронной форме Администрацией муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области (Заказчик) и Предпринимателем (Застройщик) заключены муниципальные контракты на приобретение благоустроенных жилых помещений у застройщиков в малоэтажных многоквартирных домах посредством участия в долевом строительстве: от 11.08.2013 № 0378300012013000001-0240611-02, от 16.08.2013 № 0378300012013000002-0240611-02, 0378300012013000003-0240611-02.

По условиям названных муниципальных контрактов Застройщик, имеющий на праве аренды земельный участок общей площадью 2946 кв. метров по адресу: примерно в 72-х метрах по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка (адрес ориентира: 

<

...>), с кадастровым номером 79:05:3000008:226 для строительства малоэтажных многоквартирных жилых домов на основании разрешения на строительство от 11.07.2013 № RU 79503104-186, обязался своими силами и (или) с привлечение других лиц построить малоэтажные многоквартирные жилые дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области объекты долевого строительства в общем количестве 35 квартир, общей площадью не менее 1694,6 кв. метра, а Заказчик обязался принять объекты долевого строительства и уплатить Застройщику обусловленную контрактами цену. 

На основании выданных Администрацией 17.04.2015 и 25.04.2015 разрешений № RU79503104-42, RU79503104-44 построенные ИП ФИО2 многоквартирные жилые дома № 17, 19 по ул. Капитана ФИО5 в п. Известковый Облученского района Еврейской автономной области введены в эксплуатацию.

В соответствии с протокольным поручением совещания при первом заместителе председателя правительства области по вопросам реализации программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда в Облученском районе Управлением государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области 13.03.2015 произведен визуальный осмотр жилых многоквартирных домов № 17, 19 по ул. Капитана ФИО5 в п. Известковый. В результате указанного осмотра составлено и направлено в адрес Администрации заключение о выявленных многочисленных нарушениях и отступлений от проектной документации.

  Указанные обстоятельства установлены и подтверждены решением Арбитражного суда ЕАО от 05.10.2015 № А16-1325/2015, которым Предприниматель был обязан совершить действия по приведению жилых домов по ул. капитана ФИО5, д.

<

...> в пос. Известковый в соответствии с нормативными требованиями и проектной документацией.

Заключениями от 28.02.2018 № 1 и № 2 Правительство  признало дома 17 и 19 по ул. Капитана ФИО5 в п. Известковый Облученского района Еврейской автономной области аварийными и подлежащими сносу.

В качестве обоснования приведены следующие обстоятельства: отсутствует раствор в вертикальных швах и неполное заполнение в горизонтальных швах, горизонтальное смещение рядов кладки, глубокие трещины над проемами, в местах примыкания поперечных стен, в штукатурном слое в местах опирания плит перекрытия, в узле опирания марша на лестничную клетку, многочисленные отступления от проектных решений, имеются щели и просветы в кровельном покрытии. В качестве оснований в заключениях указаны заключения государственной жилищной инспекции от 23.12.2016 № 5, 6, заключения экспертов от 18.11.2016, от 22.02.2017, от 15.07.2017.

Полагая, что названные заключения не соответствуют закону, нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

 В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5-9 данной статьи.

   Пункт 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (далее – Положение), предполагает, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

 Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных настоящим Положением.

 Согласно пункту 47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 44 Положения  процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение);

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

В соответствии с пунктом 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Заявитель вправе представить в комиссию указанные в пункте 45(2) настоящего Положения документы и информацию по своей инициативе.

         Как установлено судом, заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 28.02.2018 № 1 и № 2 приняты межведомственной комиссией (далее - комиссия), назначенной распоряжением правительства Еврейской автономной области от 27.12.2016 № 406-рп «О создании областной межведомственной комиссии для оценки и обследования многоквартирных домов, расположенных по адресу: ул. Капитана ФИО5, 

<

...> в пос. Известковый Облученского муниципального района в целях признания их аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» (в ред. распоряжения правительства Еврейской автономной области от 27.02.2018 № 59-рп). Указанная комиссия создана специально для решения вопросов, касающихся двух указанных многоквартирных домов. Постановлением определен персональный состав комиссии, который соответствует требованиям, установленным пунктом 7 Положения.

 В состав Комиссии включены сотрудники управления государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области ФИО7 и ФИО8 

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об управлении государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области, утвержденного постановлением правительства Еврейской автономной области от 02.07.2013 № 298-пп, Управление государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области (далее - управление) является органом исполнительной власти Еврейской автономной области, формируемым правительством Еврейской автономной области, реализующим полномочия Еврейской автономной области в том числе в сфере организации и проведении государственной экспертизы проектной документации, государственной экспертизы результатов инженерных изысканий. Кроме этого, ФИО8 аттестована на право подготовки заключений экспертизы проектной документации в установленном порядке (квалификационный аттестат ГС-Э-43-2-1691).

Собственником большинства помещений в многоквартирных домах № 17 и 19 по ул. Капитана ФИО5 в пос. Известковый является муниципальное образование «Облученский муниципальный район», в связи с чем на заседании комиссии с правом совещательного голоса участвовал представитель администрации муниципального образования.

Довод апелляционной жалобы о том, что в состав комиссии необоснованно включен ФИО6, является несостоятельным.

 В соответствии с представленным распоряжением правительства Еврейской автономной области ФИО6 не является членом комиссии. К работе комиссии с правом совещательного голоса он привлекался по поручению главы муниципального образования «Облученский муниципальный район» в качестве представителя собственника помещений, при этом он не участвовал в голосовании при принятии решений, отнесенных к компетенции комиссии, и не подписывал решения комиссии.

Таким образом, комиссия создана уполномоченным органом - правительством Еврейской автономной области. Комиссия действует в составе, определенном пунктом 7 Положения. Представитель собственника большинства помещений был привлечен к работе комиссии с правом совещательного голоса. Лица, выдавшие разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, в состав комиссии не включены.

При этом, в соответствии с позицией изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2010 по делу № КАС10-388 орган власти не обязан привлекать к участию в работе межведомственной комиссии каждого собственника жилого помещения для решения вопроса о признании его аварийным и подлежащим сносу. Возложение на орган власти обязанности по участию в работе межведомственной комиссии каждого собственника жилого помещения не основано на законе.

Поэтому довод предпринимателя в указанной части подлежит отклонению.

        Также является несостоятельным довод предпринимателя о том, что принимая заключения о выявлении оснований для признания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, комиссия не учла текущее состояние домов после проведенных ИП ФИО2 работ по восстановлению кровли и исправлению иных недочетов, выявленных экспертизой. 

Как установлено судом, к материалам заключений комиссии приложены заключения эксперта по материалам уголовного дела № 942636:  № 041-АНО-2017 от 15.07.2017 и № 044-АНО-2017 от 15.07.2017, так же экспертные заключения № 008-АНО-2017, № 009-АНО-2017 от 22.02.2017; № 101/1-АНО-2016, № 102/1-АНО-2016 от 18.11.2016;  № 101/3-АНО-2016, № 102/3-АНО-2016 от 18.11.2016; № 101/4-АНО-2016, № 102/4-АНО-2016 от 18.11.2016,  указанные заключения экспертов также приобщены и к материалам настоящего дела.

Из заключений проведенных экспертиз следует, что:

- эксплуатация спорных домов в данном техническом состоянии создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений;

-  стоимость реконструкции дома № 17-38 275 009,00 рублей, стоимость строительства нового замещающего здания, с учетом демонтажа существующего здания методом обрушения - 35 157 456,00 рублей; стоимость реконструкции дома № 19 - 38 091 097,00 рублей, стоимость строительства нового замещающего здания, с учетом демонтажа существующего здания методом обрушения -32 470 546,00 рублей, что свидетельствует об экономической нецелесообразности реконструкции данных домов для приведения их в нормативное техническое состояние в сравнении с вариантом их сноса и последующего возведения замещающих зданий с соблюдением строительных норм;

- жилым домам № 17, № 19 по ул. Капитана ФИО5, расположенным в п. Известковом Облученского района Еврейской автономной области, присвоена категория технического состояния – аварийное; при текущем техническом состоянии несущих конструкций зданий их безопасная эксплуатация невозможна.

Кроме вышеуказанных заключений эксперта комиссия, приняла во внимание заключения органа государственного жилищного надзора - государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области от 23.12.2016 № 5, № 6 о техническом состоянии многоквартирных домов, согласно которым техническое состояние жилого дома представляет серьезную угрозу жизни и здоровью жильцов.

Принимая во внимание всю совокупность доказательств о ненадлежащем техническом состоянии многоквартирных домов, подготовленных специалистами органа государственного жилищного надзора по результатам рассмотрения информации прокуратуры Еврейской автономной области, и экспертами автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» в рамках уголовного дела № 942636, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий со стороны застройщика ИП ФИО2 при исполнении заключенных с администрацией муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО муниципальных контрактов на строительство многоквартирных домов № 17, 19 по ул. Капитана ФИО5 в п. Известковый, суд приходит к выводу, что комиссия в соответствии с абзацем 6 пункта 47 Положения приняла законное решение о выявлении оснований для признания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу.

Судом также установлено, что решениями об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, от 30.05.2018 № 6 и № 7 межведомственная комиссия, назначенная постановлением главы администрации Известковского городского поселения от 05.06.2014 № 70, признала многоквартирные дома № 17 и № 19 по ул. Капитана ФИО5 в пос. Известковый аварийными и подлежащими сносу.

В соответствии с распоряжениями администрации муниципального образования «Известковское городское поселение» Облученского муниципального района от 30.05.2018 № 81 и № 82 многоквартирные дома № 17 и № 19 по ул. Капитана ФИО5 в пос. Известковый признаны аварийными и подлежащими сносу.

Также в материалы дела представлено распоряжение правительства от 24.08.2018 года № 270-рп «Об утверждении комплекса мер «дорожной карты» по расселению граждан из аварийных многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>», в соответствии с которым установлены мероприятия, сроки их реализации и ответственные исполнители по расселению граждан из указанных аварийных домов.

Доводы истца о несоответствии экспертов, привлеченных для проведения экспертизы, являются несостоятельным в силу следующего.

Единый квалификационный справочник должностей руководителей,специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов архитектуры и градостроительной деятельности»,       утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 23.04.2008 № 188 (далее - Справочник) предназначен для решения вопросов, связанных с регулированием трудовых отношений, обеспечением эффективной системы управления персоналом организаций градостроительной сферы деятельности независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (пункт 2 Справочника) и не распространяется на экспертов иных организаций.

Требования к экспертизе, результаты которой принимаются судом в качестве доказательства по делу, установлены частью 2 статьи 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Экспертиза проводится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту, установлены статьей 13 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», к ним относятся: высшее образование и дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности, полученное в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. 

В соответствии со статьей 41 данного федерального закона судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Экспертизы по вышеуказанному уголовному делу поручены следователем  по  особо важным делам  отдела  по расследованию  особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по ЕАО капитаном юстиции ФИО9 Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз», имеющего сертификаты соответствиятребования системы  добровольной   сертификации компетентности негосударственных судебно-экспертных лабораторий и критериям, предъявляемым к объекту сертификации при производстве судебных экспертиз по следующим специальностям:

- исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения их стоимости,

- исследование помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром) с целью определения стоимости их восстановительного ремонта,

- исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств,

- исследование домовладений с целью установления возможности их реального раздела между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом; разработка вариантов указанного раздела,

- исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий,

- исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности.

Экспертизы проведены экспертами Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз».

Соответствие экспертов, проводивших экспертизы в рамках вышеуказанного уголовного дела, установленным требованиям подтверждается представленными в составе заключений копий документов: дипломов о высшем образовании, свидетельств о том, что эксперты являются членами некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертиз», сертификатов соответствия, свидетельств о повышении квалификации, указанные документы также приобщены к материалам настоящего дела.  

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для вывода о нарушении оспариваемыми заключениями прав и законных интересов предпринимателя, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.

          Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от  15.08.2018 по делу № А16-1886/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

     Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова

    Е.Г. Харьковская