АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-19704/2019

05 октября 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 09.04.2019),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 22.01.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2020  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020

по делу № А82-19704/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «Антариус» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительными решений Межрайонной инспекции 

Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области 

от 23.05.2019 № 11-21/10097 и 11-21/10116

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью СК «Антариус» (далее – ООО СК «Антариус», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 23.05.2019        № 11-21/10097 и 11-21/10116.

Решением суда от 04.03.2020 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 22 статьи 200 и пункт 22 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, Обществом не соблюдены условия для применения вычета по акцизам за октябрь и ноябрь 2018 года с коэффициентом 2 по использованным средним дистиллятам. Инспекция указывает, что в спорный период судовладельцем и лицом, эксплуатирующим суда от своего имени, являлся не налогоплательщик, а общество с ограниченной ответственностью «Рэйнбоу Лоджистик» (далее – ООО «Рэйнбоу Лоджистик»), которому суда переданы по договору тайм-чартера от 23.04.2018 № 08/18. Общество использовало приобретенные средние дистилляты для бункеровки переданных в тайм-чартер судов, получая при этом возмещение стоимости топлива через плату за тайм-чартер, что не может рассматриваться как использование средних дистиллятов для собственного потребления. В рассматриваемом случае имеет место иное выбытие (использование) полученных средних дистиллятов, в связи с чем при определении суммы вычета по акцизам подлежит применению коэффициент 1.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы Инспекции, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284  и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Инспекция провела камеральные налоговые проверки представленных Обществом налоговых деклараций по акцизам на автомобильный бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей, прямогонный бензин, средние дистилляты, бензол, параксилол, ортоксилол, авиационный керосин, природный газ, автомобили легковые и мотоциклы за октябрь и ноябрь 2018 года, результаты которых отразила в актах от 19.03.2019 № 11-27/18/9699 и 11-21/9837.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о необоснованным применении Обществом вычетов по акцизам с коэффициентом 2.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решения от 23.05.2019 № 11-21/10097 и 11-21/10116 об отказе в привлечении ООО СК «Антариус» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно указанным решениям Обществу предложено уплатить недоимку по акцизу на средние дистилляты, производимые на территории Российской Федерации, в размере 2 853 486 рублей за октябрь 2018 года и в размере 658 056 рублей за ноябрь 2018 года.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 14.08.2019 № 142 и 143 решения нижестоящего налогового органа оставлены без изменений.

ООО СК «Антариус» не согласилось с решениями Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Руководствуясь статьями 179, 179.5, 181, 200, 201 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 632, 635, 636, 641 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 198, 199, 200, 203, 204 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявленное налогоплательщиком требование. Суд пришел к выводу, что Обществом соблюдены условия для применения вычета с коэффициентом 2.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 179 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) организации признаются налогоплательщиками акциза.

На основании пункта 2 статьи 179 НК РФ организации и иные лица, указанные в настоящей статье, признаются налогоплательщиками акциза, если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с главой 22 НК РФ.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 181 НК РФ подакцизными товарами признаются средние дистилляты.

В подпунктах 1 и 29 пункта 1 статьи 182 НК РФ определено, что объектом налогообложения признается реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также получение средних дистиллятов российской организацией, имеющей свидетельство о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами, предусмотренное статьей 179.5 НК РФ. Получением средних дистиллятов признается приобретение средних дистиллятов в собственность по договору с российской организацией

На основании пункта 1 статьи 179.5 НК РФ свидетельство о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами, выдается российским организациям, которым принадлежат на праве собственности или ином законном основании объекты, относящиеся к одному из следующих видов имущества:

1) морские суда, суда внутреннего плавания и (или) суда смешанного (река - море) плавания, используемые в целях судоходства или торгового мореплавания, имеющие право плавания под Государственным флагом Российской Федерации;

2) установки и (или) сооружения в виде гибко или стационарно закрепленных в соответствии с проектной документацией на их создание по месту расположения во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации либо в российской части (российском секторе) дна Каспийского моря стационарных и плавучих (подвижных) буровых установок (платформ), морских плавучих (передвижных) платформ, морских стационарных платформ и других объектов, а также подводных сооружений (включая скважины).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Как установлено в пункте 22 статьи 200 НК РФ вычетам подлежат умноженные на коэффициент, установленный настоящим пунктом, суммы акциза, исчисленные при совершении операций, указанных в подпункте 29 пункта 1 статьи 182 НК РФ, и увеличенные на величину ВФ, определяемую в соответствии с настоящим пунктом, при условии представления документов, предусмотренных пунктом 22 статьи 201 НК РФ. 

При использовании полученных средних дистиллятов налогоплательщиком для бункеровки (заправки) водных судов и (или) установок и сооружений, указанных в статье 179.5 НК РФ, принадлежащих налогоплательщику на праве собственности или ином законном основании, применяется коэффициент, равный 2.

В иных случаях выбытия (использования) полученных средних дистиллятов применяется коэффициент, равный 1.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору (пункт 1 статьи 635 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов (статья 636 ГК РФ).

В соответствии со статьей 641 ГК РФ транспортными уставами и кодексами могут быть установлены иные, помимо предусмотренных ГК РФ, особенности аренды отдельных видов транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.

Согласно статье 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ) по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В силу пункта 1 статьи 204 КТМ РФ фрахтователь обязан пользоваться судном и услугами членов его экипажа в соответствии с целями и условиями их предоставления, определенными тайм-чартером. Фрахтователь оплачивает стоимость бункера и другие связанные с коммерческой эксплуатацией судна расходы и сборы.

Судовладелец обязан привести судно в мореходное состояние к моменту его передачи фрахтователю – принять меры по обеспечению годности судна (его корпуса, двигателя и оборудования) для целей фрахтования, предусмотренных тайм-чартером, по укомплектованию судна экипажем и надлежащему снаряжению судна. Судовладелец обязан также в течение срока действия тайм-чартера поддерживать судно в мореходном состоянии, оплачивать расходы на страхование судна и своей ответственности, а также на содержание членов экипажа судна (пункты 1 и 3 статьи 203 КТМ РФ).

На основании статьи 199 КТМ РФ правила, установленные главой X «Договор фрахтования судна на время (тайм-чартер)» КТМ РФ, применяются, если соглашением сторон не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и это не противоречит материалам дела, что Общество является владельцем самоходных судов «Волгонефть-32», «Волгонефть-38», «Волгонефть-39», «Волгонефть-106», «Волгонефть-240», предоставленных ФИО3 и ФИО4 (арендодатели) на основании договоров аренды судна без экипажа.

Между Обществом (судовладелец) и ООО «Рейнбоу Лоджистик» (фрахтователь) заключен договор тайм-чартера от 23.04.2018 № 08/18 (с дополнительными соглашениями от 23.04.2018 № 1 и 2), в соответствии с которым суда «Волгонефть-32», «Волгонефть-38», «Волгонефть-39», «Волгонефть-106» и «Волгонефть-240» сданы в тайм-чартер фрахтователю на период речной навигации 2018 года.

На основании пункта 5 договора тайм-чартера от 23.04.2018 № 08/18 3 (в редакции дополнительного соглашения № 2) судовладельцы обязуются обеспечить и оплатить все топливо и моторное масло, расходы за прохождение внутренних водных путей и каналов Российской Федерации, оплатить расходы по буксировке, лоцманской проводке, портовые сборы, агентское вознаграждение, расходы по погрузке и выгрузке грузов, канальные сборы и все другие расходы, связанные с эксплуатацией судна, все снабжение, заработную плату и все другие расходы капитана, командного состава и команды, а также оплатить все страхование судов, палубное снабжение, запасы машинного отделения и запасы воды, расходы по докованию, ревизии и текущему ремонту судов, все расходы по фумигации и за свидетельство о дератизации. Судовладельцы также обязаны возместить фрахтователям все расходы, которые они или их агенты оплатили в связи с обязательствами. Все налоги и сборы за флаг, судно, экипаж оплачиваются судовладельцами, агент в порту выгрузки назначается фрахтователем и оплачивается судовладельцами.

Во исполнение обязательств по договору Общество произвело бункеровку судов судовым топливом (ТМС, ДТФ (средние дистилляты).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание условия договора тайм-чартера от 23.04.2018 № 08/18 (с дополнительными соглашениями от 23.04.2018 № 1 и 2) и обстоятельства исполнения данного договора, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорном периоде эксплуатацию судов осуществляло ООО СК «Антариус», и в сложившихся взаимоотношениях сторон именно Общество является судовладельцем. 

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии у Общества права на применение вычета по акцизам с коэффициентом 2.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод Инспекции о получении Обществом возмещения стоимости топлива через плату за тайм-чартер был предметом исследования судов и отклонен, как не подтвержденный материалами дела.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу № А82-19704/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 Судьи

О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова