ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-13752/2016

г. Самара

14 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2018 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Поповой Е.Г., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №1 апелляционные жалобы временной администрации «Тимер Банк» (ПАО) - ГК «Агентство по страхованию вкладов», конкурсного управляющего ООО «Маг-Строй» ФИО2,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2018 года об удовлетворении заявления ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исключении из конкурсной массы должника имущества по делу № А65-13752/2016 (судья Маннанова А.К.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Маг-Строй», ИНН 

<

***>.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2016 общество с ограниченной ответственностью «МАГ-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), признано несостоятельны (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на ФИО2, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард»; соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №172 от 17.09.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2016 конкурсным управляющим должника утверждена кандидатура ФИО2, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 01.12.2017 поступило заявление ФИО3, г.Казань, ФИО4, г.Казань, ФИО5, г.Казань, об исключении имущества из состава конкурсной массы должника - общества с ограниченной ответственностью «Маг-Строй», г.Москва, (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), (вх.№ 41298).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2018 по делу № А65-13752/2016 заявление ФИО3, г.Казань, ФИО4, г.Казань, ФИО5, г.Казань удовлетворено.

Из конкурсной массы должника ООО «Маг-Строй» исключена доля в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект  соответствующую нежилым помещениям: административное помещение  №1.03 проектной площадью 20,76 кв.м., подсобное помещение №1.01 проектной площадью 3,99 кв.м. на втором этаже жилого дома, общей проектной площадью 24,75 кв.м. в жилом доме по адресу: РТ, г.Казнь, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный №68, блок-секция №1.

Не согласившись с указанным определением, временная администрация «Тимер Банк» (ПАО) - ГК «Агентство по страхованию вкладов» и конкурсный управляющий ООО «Маг-Строй» ФИО2 обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 апелляционные жалобы принята к производству, рассмотрение назначено на 13.03.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2018 по делу № А65-13752/2016, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Маг-Строй (ИНН 

<

***>) является застройщиком жилого дома состоящего из двух блоков со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, на пересечении улиц Чистопольская и Амирхана, квартал 68, кадастровый номер земельного участка 16:50:110602:0002 на основании следующих документов:

1. Разрешения № RU16301000-191-ж от 30.04.2008 на строительство 24 этажного жилого дома со встроенными торговыми и офисными помещениями по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Амирхана, квартал 68, выданного Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани ООО «Маг-Строй» сроком действия до 30.04.2008.

2. Разрешение № RU 16301000-204-ж на строительство 18-этажного жилого дома с магазинами по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Амирхана, квартал 68, выданного 26.12.2008. Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани ООО «Маг-Строй».

3. Разрешения № RU 16301000-74-ж на строительство жилого дома из двух блоков со встроенно-пристроенными торгово-офисными помещениями по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, на пересечении улиц Чистопольская и Амирхана, квартал 68, выданного 18.07.2014. Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани ООО «Маг-Строй».

4. Постановления Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани № 258 от 28.01.2008 «О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Маг-Строй» земельного участка по ул. Ф.Амирхана, с кадастровым номером 16:50:110602:0002, площадью 5400 кв.м., расположенного по ул. Ф.Амирхана, в квартале 68.

5. Договора аренды земельного участка № 12526 от 05.02.2008 заключенного между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани и ООО «Маг-Строй», дополнительного соглашения №12526/дс-1 от 29.06.2011 к договору аренды земельного участка № 12526 от 05.02.2008.

6. Проектной декларации по строительству жилого дома состоящего из двух блоков со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, на пересечении улиц Чистопольская и Амирхана, квартал 68 размещенной на сайте www.mag-s.ru от 19.07.2010, изменения в проектную декларацию размещены на сайте www.mag-s.ru от 31.10.2013, изменения в проектную декларацию размещены на сайте www.mag-s.ru от 29.04.2014, изменения в проектную декларацию размещены на сайте www.mag-s.ru от 30.10.2014.

Как следует из материалов дела, 11.03.2011  между ООО «Маг-Строй» и ООО «Ресейлер»  заключен договор № н-2/18/68 участия в долевом строительстве.

21.08.2013 между ООО «Ресейлер» и кредиторами  заключен договор №1 уступки права требования, согласно которому ООО «Ресейлер» уступил участнику право требования по договору № н- 2/18/68  на передачу нежилого помещения №1.03, проектной площадью 20,76 и подсобного помещения №1.01. проектной площадью 3,99 кв.м. на 2-м этаже жилого дома, состоящего из двух блоков со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, на пересечении улиц Чистопольская и Амирхана, квартал 68, блок-секция-1.

Согласно раздела 2 договора уступки права требования, кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства, в том числе полностью оплатили договор в размере 1 856 250 рублей.

Должником обязательство по передаче Объекта долевого строительства в собственность заявителей не исполнено.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 23.10.2017  №33-17172/2017, признано право собственности на нежилые помещения: административное помещение №1.03 проектной площадью 20,76 кв.м., подсобное помещение №1.01 проектной площадью 3,99 кв.м. на втором этаже жилого дома, общей проектной площадью 24,75 кв.м. в жилом доме по адресу: РТ, г.Казнь, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный №68, блок-секция №1 за ФИО3, Республика Татарстан, г.Казань(на 3/5 доли), ФИО4, Республика Татарстан, г.Казань (на 1/5 доли), ФИО5, Республика Татарстан, г.Казань(1/5 доли).

Ссылаясь на то, что за кредиторами признано право собственности право на нежилые помещения, последними заявлено об исключении из конкурсной массы должника указанного имущества.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.8 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129  Закона о банкротстве конкурсный управляющий принимает меры к формированию конкурсной массы за счет имущества должника, в том числе - к оформлению соответствующих прав должника.

Согласно положениям  пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В Определении Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 89-КГ15-10 указано на то, что  в соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Статьей 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Принимая во внимание Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 23.10.2017  №33-17172/2017, которым признано право собственности на нежилые помещения: административное помещение №1.03 проектной площадью 20,76 кв.м., подсобное помещение №1.01 проектной площадью 3,99 кв.м. на втором этаже жилого дома, общей проектной площадью 24,75 кв.м. в жилом доме по адресу: РТ, г.Казнь, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный №68, блок-секция №1 за ФИО3, Республика Татарстан, г.Казань (на 3/5 доли), ФИО4, Республика Татарстан, г.Казань (на 1/5 доли), ФИО5, Республика Татарстан, г.Казань(1/5 доли), руководствуясь положениями  статьи 16,69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно указал на то, что данный судебный акт имеет для настоящего спора преюдициальное значение и не подлежат переоценке.

Суд первой инстанции также правомерно сослался на правовую позицию, изложенную в постановлении  Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2017 по данному делу.

Имущество участников долевого строительства, за которыми признано право собственности на помещение, не может принадлежать застройщику, являющемуся должником в рамках дела о банкротстве, данное имущество не может быть включено в конкурсную массу.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ПАО "Тимер Банк" и конкурсного управляющего ООО "Маг-Строй", доводы которых проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2018 года об удовлетворении заявления ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исключении из конкурсной массы должника имущества по делу № А65-13752/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

 

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

 

Судьи                                                                                                       Е.Г. Попова

 

Г.М. Садило