Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-47/2020

г. Нальчик

22 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «21» января 2021 Полный текст решения изготовлен  «22» января 2021.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.В. Выборнова                            

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                           

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМД Строй», г. Нарткала 

к обществу с ограниченной ответственностью «ДРСУ № 6 Северный Кавказ»,  г. Нальчик

о взыскании 44 359 535 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности гот 29.09.2020,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АМД Строй» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДРСУ № 6 Северный Кавказ» о взыскании 44 359 535 рублей задолженности за выполненные работы по договору субподряда к государственному контракту на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту путепровода на км 435-471 автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон"-Владикавказ-Грозный-Махачкала-граница с Азербайджанской Республикой (южная развязка с въездом в г. Баксан) № 75 от 15.06.2016.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.03.2020 по делу №А20-47/2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.03.2020 по делу №А20-47/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением, приобщенным к материалам дела, а также размещением информации на официальном сайте арбитражного суда КБР в сети Интернет, в  судебное заседание не направил своего представителя.

 При изложенных обстоятельствах, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным материалам.

В судебном заседании 21.01.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «АМД Строй» (далее - Истец, Субподрядчик) и ООО «ДРСУ №6 Северный Кавказ» (далее - Ответчик, Генеральный субподрядчик) 15 июня 2016г. заключен договор №75 субподряда к Государственному контракту на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту путепровода на км 435+471 автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ-Грозный-Махачкала-граница с Азербайджанской Республикой (южная развязка с въездом в г.Баксан), далее - Договор.

Согласно п. 1.1. Договора Генеральный Субподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства на вьполнение работ по капитальному ремонту путепровода на км 435+471 автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» -Владикавказ-Грозный-Махачкала-граница с Азербайджанской Республикой (южная развязка с въездом в г.Баксан) в соответствии с Проектной документацией и Техническим заданием.

Пунктом 3.1. Договора определено, что общая стоимость работ по Договору составляет 117 745 015 рублей, в том числе НДС 18% - 17 961 103,98 рублей, включая все расходы, все налоги, сборы и другие обязательные платежи, предусмотренные законодательством РФ.

Согласно п.9 Договора окончание всех работ по договору определено 20 декабря 2016г. 

Как следует из материалов дела, истец выполнил в полном объеме взятые на себя обязательства к установленному сроку и направил соответствующие документы (в том числе: акт о приемке выполненных работ, счета-фактуры, акты КС-2, КС-3) ответчику. 

Ответчиком выполненные работы оплачены частично, в связи с чем, остаток задолженности по оплате выполненных работ составляет 44 359 535 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №399 от 30.12.2016г., (а также документы о направлении претензии: акт от 20.01.2017 № 10313031/070, счет-фактура № 10313031/070 от 20.01.2017 и скриншот мониторинга доставки)  с предложением погасить имеющуюся задолженность до 30.01.2017г., которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение претензии со стороны ответчика явилось основанием для подачи в арбитражный суд настоящего иска. 

Исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями ГК РФ   о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Статьей 721 Гражданского кодекса предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В статье 753 Гражданского кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как разъяснено в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", изложенная в пункте 4 статьи 753 ГК РФ норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, возражений против предъявленных к нему требований не представил.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме на сумму 44 359 535 рублей основного долга.

Согласно части 1 статьи 110 АПК ПФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей, в связи с чем, государственная пошлины взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДРСУ № 6 Северный Кавказ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМД Строй» 44 359 535 рублей основного долга.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДРСУ № 6 Северный Кавказ» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 200 000 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца со дня  его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                               А.В. Выборнов