АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17211/2020

г. Ярославль

12 марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 03.03.2021.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Киселевой А.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Мицар» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и 

акционерному обществу «Ярдормост» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании солидарно 150 400 рублей ущерба,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Правительство Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Департамент финансов Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), государственное казенное учреждение Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии представителей (до перерыва)

от истца: ФИО2 (доверенность от 27.01.2020 № б/н) 

ФИО3 (доверенность от 01.03.2021 № б/н),

от Департамента дорожного хозяйства Ярославской области: не явился, 

от АО «Ярдормост»: ФИО4 (доверенность от 01.01.2021 № 11),

от третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мицар» (далее – ООО «Мицар», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области (далее – Департамент, ответчик-1) и акционерному обществу «Ярдормост» (далее – АО «Ярдормост», ответчик-2) о взыскании солидарно 150 400 рублей ущерба, в том числе 101 900 рублей в возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 6000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг крана для эвакуации поврежденного транспортного средства, 22 500 рублей в возмещение стоимости транспортировки поврежденного транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия  (далее – ДТП) до места стоянки, а также 20 000 рублей в возмещение расходов на проведение технических экспертиз. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ярославской области, Департамент финансов Ярославской области и государственное казенное учреждение Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (далее – ГКУ ЯО «Ярдорслужба»).

Истец иск поддержал, представители в судебном заседании дали пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Департамент иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что для осуществления полномочий в сфере дорожной деятельности Ярославской области создано ГКУ ЯО «Ярдорслужба», непосредственное выполнение дорожных работ на автомобильной дороге «Баловино – Федурино – Копнинское – Глазово» осуществляет АО «Ярдормост» на основании заключенного с ГКУ ЯО «Ярдорслужба» государственного контракта от 06.07.2018 № 997167. Таким образом, бремя содержания спорной автомобильной дороги и обязанность по возмещению ущерба истцу возложены в соответствии с Федеральными законами от 08.11.2007                 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и государственным контрактом на АО «Ярдормост». Департамент полностью исполнил возложенные на него как орган исполнительной власти в сфере дорожного хозяйства полномочия (обеспечил заключение государственного контракта на выполнение работы по содержанию автодорог и выделение бюджетных ассигнований на указанные работы).

АО «Ярдормост» иск не признало по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление и дополнениям к отзыву; представило заключение специалиста от 12.11.2021 № 11/11/2020. Согласно отзыву, дополнениям к нему и пояснениям представителя ответчика-2 АО «Ярдормост» является ненадлежащим ответчиком, поскольку ответственность за содержание дорог несет их собственник – Департамент; АО «Ярдормост» надлежащим образом выполнило работы по государственному контракту, которые приняты ГКУ ЯО «Ярдорслужба» в полном объеме без замечаний; выполнение работ по очистке снега во второй половине дня 23.01.2020 соответствует условиям государственного контракта и требованиям ГОСТа 33181-2014; вина АО «Ярдормост» в ДТП отсутствует; состояние дорожного покрытия на месте ДТП (наличие зимней скользкости) не лежит в причинной связи с потерей устойчивости (заноса) принадлежащего истцу транспортного средства, поскольку связано с действиями водителя транспортного средства, не соответствующими Правилам дорожного движения.  

Ответчик-2 заявил ходатайство об истребовании у истца фотографий поврежденного транспортного средства в формате JPG, которое рассмотрено судом и отклонено.

Согласно пояснениям представителей истца и ответчика-2 данные фотографии были переданы АО «Ярдормост» в формате PDF. Представитель истца сообщил суду, что фотографии в истребуемом ответчиком-2 формате у Общества отсутствуют.  Оснований не доверять истцу у суда не имеется. Доказательства невозможности использования фотографий в формате PDF для проведения исследования в материалы дела не представлены. Кроме того, из информационного письма от 04.02.2021 (том 2, л.д. 102) следует, что ответчиком-2 были переданы оценочной компании фотографии повреждений транспортного средства в истребуемом формате.

ГКУ ЯО «Ярдорслужба» в отзыве на исковое заявление указало на отсутствие оснований для удовлетворения иска, пояснило, что на основании государственного контракта спорная автомобильная дорога находится на содержании у ответчика-2, который несет полную ответственность по возмещению ущерба имуществу пользователей автомобильных дорог, возникшего вследствие ненадлежащего содержания дорог. Третье лицо полагает, в данном случае действия истца не соответствовали требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения. 

Правительство Ярославской области представило отзыв на исковое заявление, в котором указало на то, что спорная автомобильная дорога является государственной собственностью Ярославской области, полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения возложены на Департамент; пояснило, что оно не является лицом, участвующим в правоотношениях при возникновении предмета иска, оставляет решение по делу на усмотрение суда. 

Департамент финансов Ярославской области в отзыве на исковое заявление пояснил, что Департамент является главным распорядителем и получателем соответствующих бюджетных средств, в случае удовлетворения иска денежные средства подлежат взысканию с Департамента за счет казны Ярославской области.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителей Департамента и третьих лиц.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На 6 километре автодороги «Баловино – Федурино – Копнинское – Глазово» 23.01.2020 в 12 часов 20 минут произошло ДТП с участием принадлежащего ООО «Мицар» автомобиля МКЗ-3409, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО5, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.01.2020 указано, что водитель ФИО5, управляя транспортным средством, при повороте направо произвел съезд в кювет с последующим опрокидыванием на левый бок. В возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП отказано в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения.

В соответствии с актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 23.01.2020 на 6 километре автомобильной дороги                   «Баловино – Федурино – Копнинское – Глазово» Даниловского района Ярославской области выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: на проезжей части автодороги допущено образование зимней скользкости (гололеда), что угрожает безопасности дорожного движения в нарушение пункта 8.4 ГОСТа Р 50597-2017, пункта 10.1 ГОСТа 33220-2015.

Согласно акту экспертного исследования от 16.03.2020 № 10/01/2020Т, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО6, водителем транспортного средства не были нарушены Правила дорожного движения, потеря поперечной устойчивости (занос) транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с состоянием дорожного покрытия, не соответствующего ГОСТу Р 50597-2017. 

Из заключения независимой технической экспертизы транспортного средства от 16.03.2020 № 10/01/2020, составленного индивидуальным предпринимателем ФИО6, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составляет 101 900 рублей. 

Стоимость услуг оценщика составила 20 000 рублей, что подтверждается агентским договором от 27.01.2020 № 15, платежным поручением от 07.10.2020 № 175. 

В связи с повреждением автомобиля и невозможностью его самостоятельного передвижения общество с ограниченной ответственностью «Экологический оператор «Макраб» на основании запроса ООО «Мицар» от 23.01.2020 организовало транспортировку транспортного средства с места ДТП. Стоимость услуг крана составила 6000 рублей, стоимость услуг по транспортировке поврежденного транспортного средства с места ДТП до места стоянки – 22 500 рублей. В подтверждение несения данных расходов истцом представлены расходный кассовый ордер от 24.01.2020, счет от 29.01.2020 № 3, акт выполненных работ от 29.01.2020 № 3 и акт о взаимозачете встречных однородных требований от 27.04.2020 на сумму 28 500 рублей, подписанный истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Мицар». 

Посчитав, что ущерб причинен в результате ненадлежащего состояния дорожного полотна, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации    (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В пункте 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  установлено, что содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 названного Федерального закона).

На основании пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, обязанность по содержанию дорог в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принятию мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения, возложена на должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог.

Факт того, что ДТП произошло на участке автомобильной дороги «Баловино – Федурино – Копнинское – Глазово», которая в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 12.03.2008 № 83-п «Об утверждении перечней автомобильных дорог» включена в перечень автомобильных дорог относящихся к государственной собственности Ярославской области, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 5.5 Положения о Департаменте дорожного хозяйства Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 28.03.2018 № 195-п, Департамент является главным распорядителем, получателем соответствующих бюджетных средств, главным администратором, администратором доходов областного бюджета.

В силу пункта 1.1 данного Положения к полномочиям Департамента относится, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Таким образом, лицом ответственным за содержание автомобильных дорог Ярославской области является Департамент.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст (далее – ГОСТ Р 50597-2017).

На основании пункта 5.1.1 ГОСТа Р 50597-2017 проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства, за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов.

Требования к уровню зимнего содержания автомобильных дорог общего пользования определены введенным в действие приказом Росстандарта от 11.08.2015         № 1121-ст «ГОСТ 33181-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» (далее – ГОСТ 33181-2014), согласно пункту 3.3 которого под зимней скользкостью понимаются все виды снежных, ледяных и снежно-ледяных образований на проезжей части, укрепленных обочинах, площадках отдыха, остановках маршрутного транспорта, тротуарах и пешеходных (велосипедных) дорожках, приводящие к снижению сцепных свойств поверхности покрытия.

Из представленных в материалы дела Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Даниловскому району акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 23.01.2020 и фотографий с места ДТП следует, что на участке автомобильной дороги «Баловино – Федурино – Копнинское – Глазово», где произошло ДТП, имела место зимняя скользкость  (гололед). 

В пункте 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса Российской Федерации от 16.06.2003 № ОС-548-р (далее – Руководство), установлена дорожная квалификация зимней скользкости, согласно которой видами зимней скользкости являются: рыхлый снег (откладывается на дорожном покрытии в виде ровного по толщине слоя), снежный накат (представляет собой слой снега, уплотненного колесами проходящего автотранспорта), стекловидный лед (появляется на покрытии в виде гладкой стекловидной пленки). 

В ГОСТ 33181-2014 определены уровни зимнего содержания автомобильных дорог, под которыми понимается допустимое по условиям безопасности дорожного движения состояние конструктивных элементов автомобильных дорог, устанавливаемое с учетом их классификации, интенсивности движения и природно-климатических факторов.

В соответствии с пунктом 7.1 раздела 7 ГОСТ 33181-2014 состояние покрытия проезжей части автомобильных дорог после проведения мероприятий по снегоочистке должно соответствовать требованиям таблицы 3, согласно которой наличие зимней скользкости не допускается на автомобильных дорогах всех уровней содержания.

Пунктом 1.2 Руководства установлено, что работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50597-93, и соответствовать заданному уровню содержания.

Для выполнения этих требований осуществляют следующие мероприятия: профилактические, цель которых не допустить образования зимней скользкости на дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики снежно-ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабить сцепление слоя снежно-ледяных отложений с покрытием; повышение сцепных качеств дорожных покрытий при образовании на них снежно-ледяных отложений, уплотненного снега или гололедной пленки за счет создания искусственной шероховатости или расплавления снежно-ледяных отложений или гололедных пленок.

В силу указанных положений лицо, ответственное за содержание автомобильных дорог, обязано не только ликвидировать зимнюю скользкость при ее обнаружении в установленные сроки, но и проводить профилактические мероприятия при наличии прогноза погодных условий, являющихся причиной образования зимней скользкости на дорогах.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств организации со стороны  ответчика-1 проведения профилактических мероприятий.

Доказательств соответствия спорной дороги требованиям ГОСТа 33181-2014 и ГОСТа Р 50597-2017 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно акту экспертного исследования от 16.03.2020 № 10/01/2020Т,  водителем транспортного средства не были нарушены Правила дорожного движения, потеря поперечной устойчивости (занос) транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с состоянием дорожного покрытия, не соответствующего ГОСТу Р 50597-2017. 

Данное обстоятельство также подтверждается определением от 23.01.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО5 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом суд критически оценивает представленное ответчиком-2 заключение специалиста от 12.01.2021 № 11/11/2020, поскольку данное заключение не содержит однозначные выводы относительно вины водителя транспортного средства в совершении ДТП. Кроме того, суд учитывает, что при составлении заключения специалист исходил из наличия на дороге рыхлого снега, тогда как из представленных в дело доказательств следует, что на дорожном полотне имелся стекловидный лед. Из информационного письма оценочной компании от 04.02.2021 обратного не следует.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о доказанности материалами ненадлежащего исполнения Департаментом обязанности по содержанию принадлежащего Ярославской области спорного участка автомобильной дороги «Баловино – Федурино – Копнинское – Глазово». В результате допущенного нарушения был причинен вред автомобилю истца.

Размер вреда, причиненного транспортному средству МКЗ-3409, государственный регистрационный номер 

<

***> в сумме 101 900 рублей определен заключением независимой технической экспертизы от 16.03.2020 № 10/01/2020, составленным индивидуальным предпринимателем ФИО6, и ответчиками не опровергнут.

Несение истцом расходов по оплате услуг крана в сумме 6000 рублей, по транспортировке поврежденного транспортного средства с места ДТП до места стоянки в сумме 22 500 рублей, а также на проведение экспертиз в сумме 20 000 рублей подтверждается агентским договором от 27.01.2020 № 15, платежным поручением от 07.10.2020 № 175, расходным кассовым ордером от 24.01.2020, счетом от 29.01.2020          № 3, актом выполненных работ от 29.01.2020 № 3 и актом о взаимозачете встречных однородных требований от 27.04.2020 и по существу ответчиками не оспаривается. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование Общества подлежит удовлетворению в заявленной сумме с Департамента.  

Основания для удовлетворения требования в солидарном порядке в части требования к АО «Ярдормост» у суда отсутствуют, поскольку наличие государственного контракта от 06.07.2018 № 997167, заключенного между ГКУ ЯО «Ярдорслужба» и АО «Ярдормост» не освобождает Департамент, как лицо, на которое возложены полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, от ответственности перед истцом. Поскольку истец не связан с АО «Ярдормост» договорными отношениями, возложение ответственности за причинение вреда в виде возмещения убытков истца на лицо, на которое ответственность возложена договором, необоснованно. Вместе с тем, Департамент не лишен возможности предъявления регрессных требований.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины полежат возмещению за счет ответчика-1.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента дорожного хозяйства Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мицар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 150 400 рублей ущерба, а также 5512 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Мицар» к акционерному обществу «Ярдормост» отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Киселева А.Г.