Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград

Дело №

А21- 1755/2018

«09»

 июля

2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«02»

 июля

2018 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«09»

 июля

2018 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи   Лобановой  Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Союз-ТМ»  

к акционерному обществу «Вельский Анком» 

о взыскании неустойки

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.03.2018 г., паспорт. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз-ТМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А, помещение 1-Н, 298)   (далее – ООО «Союз-ТМ», истец)  обратилось  в Арбитражный  суд Калининградской  области  с иском к акционерному обществу «Вельский Анком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>, литер Л, помещение 1Н, кабинет 23) (далее – АО «Вельский Анком», ответчик)  о  взыскании  неустойки по договору поставки №217-04-11  от 06.04.2011г. в размере 143 966 руб. 30 коп.

 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, доводы, изложенные  в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором АО «Вельский Анком» просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что  ООО «Союз-ТМ» не представлены доказательства, подтверждающие момент окончания периода просрочки обязательства.

Информация о рассмотрении дела  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика  в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее:

06.04.2011 г. между  ООО «Союз-ТМ», как  поставщиком,  и ЗАО «Вельский Анком», как  покупателем, был заключен договор поставки № 217-04-11, в соответствии с  которым  поставщик обязался поставить покупателю согласно заявкам и дополнительным соглашениям, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, жировую продукцию под торговой маркой «Союз» и «SDS», именуемую в дальнейшем «товар», а покупатель  - принять о платить товар на условиях, определенных настоящим договором. Наименование и количество товара в соглашениях к настоящему договору.

В пункте 2.1 договора указано, что  цена товара определяется в долларах США, если стороны не договорились об ином, и указывается в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата производится в пределах срока предоставленной отсрочки в рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на дату оплаты, но не ниже курса доллара, установленного ЦБ РФ на день отгрузки, если стороны не договорились об ином.

Согласно пункту 6.4 договора сроки оплаты партии товара определяются соглашениями к настоящему договору.

Согласно пункту 11.2 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует сроком на один год. Если стороны за один месяц до истечения срока действия договора письменно не изъявят желание расторгнуть договор, считается автоматически пролонгированным на каждый последующий год на тех же условиях.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено рассмотрение споров в Арбитражном суде Калининградской области.

Как следует  из  материалов дела, поставщик поставил покупателю товар в соответствии с соглашением №167-05-15 от 08.05.2015г. по   товарной накладной №Рн-ТМС05-029 от 12.05.2015г. на сумму 1 241 574 руб. 91 коп., дополнительным соглашением №68-03-16 от 24.02.2016г. по  товарной накладной №Рн-ТМС03-002 от 04.03.2016г. на сумму 1 510 443 руб. 13 коп.,   дополнительным соглашением №142-04-16 от 18.04.2016г. по товарной накладной №Рн-ТМС04-002 от 27.04.2016г. на сумму 51 171 руб. 04 коп., дополнительным соглашением №141-04-16 от 18.04.2016г. по товарной накладной №Рн-ТМС04-002 от 27.04.2016г. на сумму 1 462 029 руб. 80 коп., дополнительным соглашением №298-07-17 от 07.07.2017г. по товарной накладной №Рн-ТМС07-034 от 11.07.2017г. на сумму 1 627 776 руб.

Названными дополнительными соглашениями предусмотрено, что покупатель производит оплату в течение 30 календарных дней с момента поставки.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец  направил в адрес АО «Вельский Анком» претензию об оплате неустойки, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В  силу  статьи 329 ГК РФ  исполнение  обязательств  может  обеспечиваться  неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором   денежная сумма, которую должник  обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения  (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 8.1 договора установлено, что в случае просрочки оплаты товара поставщик имеет право на предъявление покупателю  штрафных санкций (неустойки) в размере 0,1 процента от стоимости этой партии товара, расчитанной в соответствии с п.6.7 настоящего договора, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.7 договора в случае просрочки платежа, в том числе неоплаты, после истечения срока предоставленной отсрочки, оплата покупателем производится в рублях по курсу  доллара США, установленного ЦБ РФ на день оплаты, но не ниже курса доллара США, установленного ЦБ РФ на дату  наступления обязательств по оплате (последний день предоставленной отсрочки). В случае, если курс  доллара США, установленный ЦБ РФ на дату  наступления обязательств по оплате (последний день предоставленной отсрочки) является более низким, нежели курс доллара США, установленный ЦБ РФ на дату отгрузки, оплата производится в рублях по курсу доллара США, установленного ЦБ РФ  на дату отгрузки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 12.06.2015г. по 22.09.2017г.  составил 143 966 руб. 30 коп. Обоснованные возражения по расчету ответчиком не заявлены. Расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам дела. Суду истцом представлены  платежные документы  по оплате товара.

Требования истца  о взыскании неустойки суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  в размере 5 319 руб. следует возложить на АО «Вельский Анком».

Руководствуясь статьями  167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Вельский Анком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз-ТМ» неустойку в размере     143 966 руб. 30 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины   5 319 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд в течение  месяца  после  принятия.

 

Судья

                                          Е.А. Лобанова