/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23525/2017

Дело № А65-28890/2016

г. Казань

20 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 18.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен – 20.06.2018.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

ответчика – индивидуального предпринимателя Дряблова Владимира Аркадьевича – Садыкова И.А., доверенность, 

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования город Набережные Челны», г. Набережные Челны, 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2017 (судья Хасаншин И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу № А65-28890/2016

по иску муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан», г. Набережные Челны, к индивидуальному предпринимателю Дряблову Владимиру Аркадьевичу, г. Набережные Челны, о признании отсутствующим право собственности на мини-кафе с остановочным комплексом, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» (далее – исполком) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Дряблову Владимиру Аркадьевичу (далее – предприниматель) о признании отсутствующим права собственности на мини-кафе с остановочным комплексом, назначение нежилое, общая площадь 48,7 кв. м с кадастровым номером 16:52:070101:311, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, пр. Мира на остановке «Молодежная» со стороны 1 микрорайона. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018, в иске отказано.

Исполком, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению исполкома, недостоверная запись о регистрации права собственности предпринимателя на спорный объект в реестре, который в действительности является движимым имуществом, нарушает права и законные интересы исполкома, поскольку меняет правовой режим земельного участка и создает администрации ограничения в его использовании

Предприниматель в отзыве просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 18.06.2018 на 11:00.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Предпринимателю на праве собственности принадлежит здание мини-кафе с остановочным комплексом кадастровый номер 16:52:070101:311, общей площадью 48,7 кв. м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Мира на остановке «Молодежная» со стороны 1 микрорайона.

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – реестр) 05.10.2007 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.07.2007 № RU16302000-69. 

Исполком обратился с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности предпринимателя на мини-кафе утверждая, что кафе с остановочным павильоном не является объектом недвижимости, и согласно заключению муниципального унитарного предприятия «Служба градостроительного развития» при визуальном обследовании подтвержден факт возведения спорного объекта из легких конструкций, не предусматривающих устройство заглубленных фундаментов, спорное строение является некапитальным нестационарным сооружением. 

Отказывая в иске, суды исходили из следующего.

Постановлением администрации города Набережные Челны (далее –администрация) от 26.12.2002 № 2790 предпринимателю предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 0,0531 га для строительства остановочного комплекса с мини-кафе по вышеуказанному адресу. 

Между администрацией и предпринимателем заключен договор аренды земли от 27.12.2002 № 2449, согласно которому предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 0,0531 га, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Мира на автобусной остановке «Молодежная» со стороны 1 микрорайона, для строительства остановочного комплекса с мини-кафе. Договор заключен на срок 10 лет и 07.02.2003, зарегистрирован в реестре. 

Постановлением администрации от 26.12.2002 № 2790 на предпринимателя возложена обязанность получить в Управлении государственного архитектурно-строительного надзора разрешение на проведение строительно-монтажных работ. 

Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Республики Татарстан Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан 24.03.2003 предпринимателю выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по строительству остановочного комплекса с мини-кафе.

Приемочной комиссией подписан акт приемки законченного строительством объекта спорного остановочного комплекса с мини-кафе.

Исполкомом предпринимателю выдано разрешение от 30.07.2007 № RU16302000-69 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства остановочного комплекса с мини-кафе.

По договору аренды от 27.07.2012 № 3154-А3 между исполкомом и предпринимателем ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:52:070101:200 площадью 531 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пр. Мира на автобусной остановке «Молодежная» со стороны 1 микрорайона, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (мини-кафе с остановочным комплексом), сроком на 10 лет и 11.09.2012 зарегистрирован в реестре. 

Дополнительным соглашением от 10.06.2016 к договору аренды земельного участка от 27.07.2012 № 3154-АЗ стороны изменили главы 1, 2, 3 договора аренды, изложив их в новой редакции, согласно которой истец передает ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:52:070101:200, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Мира, на автобусной остановке «Молодежная» со стороны 1 микрорайона, площадью 531 кв. м., с расположенным на земельном участке мини-кафе с остановочным комплексом (кадастровый номер 16:52:070101:311). 

При таких обстоятельствах суды двух инстанций признали требования исполкома не подлежащими удовлетворению.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов нельзя признать в полной мере правильными.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в реестре (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в реестре лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами ГК РФ.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) разъяснено, что, по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации и соблюдения градостроительных норм и правил.

Понятие «недвижимость» является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический паспорт. Проведение в отношении таких объектов технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества и осуществление в отношении него технического учета автоматически не может служить основанием для признания объекта недвижимостью. Кроме того, сама по себе государственная регистрация объекта не определяет статус объекта как недвижимого, поскольку для этого необходимо наличие определенных признаков.

Учитывая назначение и особенности гражданского оборота недвижимости, Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон о государственной регистрации недвижимости предусматривают осуществление государственной регистрации вещных прав и сделок только в отношении объектов, имеющих признаки, установленные статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в реестре, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

Достоверность государственного реестра означает также бесспорность принадлежности объекта, на который зарегистрированы вещные права, к недвижимому имуществу. Иное свидетельствует о недостоверности реестра.

Государственная регистрация права на объект, расположенный на участке истца, за другим лицом нарушает не только принцип единства судьбы земельного участка и находящейся на нем недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), но и ограничивает права истца в использовании принадлежащего ему имущества в целях строительства на нем другого объекта в соответствии с выданным на то разрешением, а также может повлечь возложение дополнительных обязанностей при возможном отчуждении земельного участка.

Регистрация права собственности на объект, не являющийся объектом недвижимости, создает для администрации необходимость учитывать интересы зарегистрированного правообладателя при различных формах пользования и распоряжения земельным участком, то есть создает угрозу нарушения публичных интересов, препятствует органам местного самоуправления в осуществлении функций и задач, установленных федеральным законом.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено: в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в реестре. 

Признание права отсутствующим является исключительным способом защиты своих прав, когда иные способы защиты невозможны. Этот способ защиты не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски и требования.

Отказывая в удовлетворении иска, суды двух инстанций  ограничились констатацией факта возведения спорного строения как объекта недвижимости в соответствии с разрешительной документацией, действовавшей в период его создания.

Однако несмотря на наличие перечисленной документации на момент рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде данный объект, согласно техническому паспорту (л.д. 97-107, т. 1), представляет собой металлическую сборно-разборную конструкцию, находящуюся на остановке общественного транспорта «Молодежная» города Набережные Челны.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право неприменения акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта как объекта капитального строительства от 30.07.2007 (л.д. 78, т. 1), последующая на основании этого разрешения регистрация права собственности объекта ответчика как объекта недвижимости от 05.10.2007, не опровергает доводов исполкома о том, что спорный объект, исходя из его технических характеристик, не является объектом недвижимости.

Аналогичные подходы изложены в определениях экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации по делам от 22.12.2015 № 304-ЭС15-11476, от 07.04.2016 № 310-ЭС15-16638, от 10.06.2016 № 304-КГ16-761, от 16.02.2017 № 310-ЭС16-14116.

Ссылка предпринимателя на акт экспертизы от 15.05.2017 не является бесспорным доказательством отнесения спорного объекта к объектам недвижимости.

Кроме того, вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда, а не эксперта (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Так как спорный объект не является объектом недвижимости в иске исполкома отказано неправомерно.

Поскольку данное дело направлялось ранее на новое рассмотрение, судебная коллегия полагает необходимым отменить принятые судебные акты, удовлетворив заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 по делу № А65-28890/2016 отменить. Иск удовлетворить. Признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя Дряблова Владимира Аркадьевича на мини-кафе с остановочным комплексом, назначение нежилое, общая площадь 48,7 кв. м с кадастровым номером 16:52:070101:311, расположенного по адресу: город Набережные Челны, проспект Мира на остановке «Молодежная» со стороны первого микрорайона.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   С.Ю. Муравьев

Судьи                                                                          В.А. Карпова

                                                                                     А.Ф. Фатхутдинова