АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-11273/2024

07 октября 2024 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Манташян Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ ФИО2 «Комплексное благоустройство Орджоникидзе» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

представители лиц, участвующих в деле не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к муниципальному унитарному предприятие муниципального образования городской округ ФИО2 «Жилищно – эксплуатационная контора № 1» (далее – предприятике, ответчик) о взыскании 68 291,72 руб. задолженности по договору подряда № 25/07/2 от 25.07.2023 и 67 608,80 руб. пени, предусмотренной условиями договора за период с 21.11.2023 по 23.12.2023; 21 049,94 руб. задолженности по договору подряда № 25/07/3 от 25.07.2023 и 20 839,44 руб. пени, предусмотренной условиями договора за период с 21.11.2023 по 23.12.2023; 25 045,30 руб. задолженности по договору подряда № 27/10 от 27.10.2023 и 24 794,85 руб. пени, предусмотренной условиями договора за период с 31.10.2023 по 23.12.2023; 15 455,50 руб. задолженности по договору подряда № 09/08 от 09.08.2023 и 15 300,95 руб. пени, предусмотренной условиями договора за период с 11.08.2023 по 12.09.2023; 29 801,83 руб. задолженности по договору подряда № 23/10 от 23.10.2023 и 29 503,81 руб. пени, предусмотренной условиями договора за период с 21.12.2023 по 22.01.2024.

Определением суда 18.06.2024 требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к муниципальному унитарному предприятие муниципального образования городской округ ФИО2 «Жилищно – эксплуатационная контора № 1» о взыскании 68 291,72 руб. задолженности по договору подряда № 25/07/2 от 25.07.2023 и 67 608,80 руб. пени, предусмотренной условиями договора за период с 21.11.2023 по 23.12.2023 определено рассматривать в рамках данного дела, назначив предварительное судебное заседание.

В канцелярию суда 02.08.2024 от истца поступило заявление о замене ответчика в настоящем деле с муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО2 «Жилищно – эксплуатационная контора № 1» на правопреемника – муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО2 «Комплексное благоустройство Орджоникидзе».

Определением от 26.08.2024 суд заменил в настоящем деле ответчика муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО2 «Жилищно – эксплуатационная контора № 1» на его правопреемника муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО2 «Комплексное благоустройство Орджоникидзе» (298184, Республика Крым, гор. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. Бондаренко, д. 12; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением предприятием  обязательств по договору подряда № 25/07/2 от 25.07.2023 в части оплаты выполненных работ, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность.

Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. Однако в материалах дела имеется 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные истцом в подтверждение своих доводов доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, в подтверждение своих доводов доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между предприятием (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) заключен договор подряда № 25/07/2 от 25.07.2023 (далее договор), по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие Работы и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его: косметический ремонт нежилых помещений (подъезд № 1, этажи 1-4) в многоэтажном доме по адресу 

<

...>.

Согласно пункту 1.1.1 договора объем работы, стоимость работ и используемых материалов согласовывается Сторонами в Перечне материалов и работ, который является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с пунктом 1.4 договора работы выполняются в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента поступления аванса в полном объеме на расчетный счет Подрядчика.

Согласно пункту 2.1. цена подлежащей выполнению работы по настоящему Договору составляет 97 559,60 руб. с учетом стоимости строительных материалов, НДС не облагается, в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения. Цена Договора, по соглашению Сторон, может быть увеличена, но не более чем на 10 % (десять процентов). Увеличение цены Договора оформляется дополнительным соглашением Сторон. 

Оплата осуществляется поэтапно, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Обязательство Заказчика по перечислению денежных средств считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика: Аванс выплачивается Заказчиком Подрядчику в течение 1 (одного) рабочего дня с момента подписания настоящего Договора в размере 30% от общей стоимости Договора, что составляет 29 267,88 руб., НДС не облагается, в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения. Окончательный расчет по договору (не выплаченная сумма) в размере 68 291,72 руб., НДС не облагается, в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения, выплачивается в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ по Договору (пункт 2.2 договора).

Дополнительным соглашением от 25.08.2023 срок выполнения работ продлен до 15.11.2023.

Из материалов дела следует, что истец выполнил взятые на себя обязательства согласно вышеуказанному договору, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 13 ноября 2023 года, подписанным уполномоченными представителями сторон, согласно которому работы по договору подряда №25/07/2 от 25.07.2023  на сумму 97 559,60 руб. приняты в полном объёме и претензий к качеству нет.

Однако, выполненные работы предприятием в срок не оплачены.

Поскольку Заказчик не оплатил принятые работы Подрядчиком в адрес ответчика направлена претензия от 06.02.2024 с требованием оплатить задолженность и начисленной неустойки.

Указанная претензия получена ответчиком, тем не менее, ответ на претензию истцом не был получен, оплата ответчиком произведена также не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Как указано в п. 8 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ. 

Так, истец выполнил взятые на себя обязательства согласно вышеуказанному договору, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 13.11.2023 года, подписанным уполномоченными представителями сторон, согласно которому работы по договору подряда №25/07/2 от 25.07.2023 года на сумму 97 559,60 руб. приняты в полном объёме и претензий к качеству нет.

С учётом установленных обстоятельств, взысканию с ответчика подлежит 67 608,80 руб. заявленные истцом за выполненные работы по контракту.

Истцом заявлено также требование о взыскании пени в размере 68 291,72 руб. за период с 21.11.2023  по 23.12.2023.

Одним из способов защиты нарушенных прав является взыскание неустойки (статья 12 ГК РФ). 

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.1 договора неустойка за просрочку выплаты денежных средств составляет 3% от невыплаченной Заказчиком Подрядчику суммы за каждый день нарушения сроков оплаты, предусмотренных п. 2. 2. 2 договора по день фактической выплаты.

Судом проверен представленный истцом расчёт пени за период с 21.11.2023  по 23.12.2023 и признан арифметически верным.

С учетом вышеизложенного, требования в части взыскания пени признаются подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере – 67 608,80 руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судом на ответчика относятся также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 007,28 руб. с учётом выделенных требований (136 100,52х9 354/317 692,14).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО2 «Комплексное благоустройство Орджоникидзе» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 68 291 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, 67 608 руб. 80 коп. пени и 4 007 руб. 28 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

 

Судья                                                                                                                      Е.А. Дергачев