АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7646/2022

23 декабря 2022 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года.  

Решение в полном объёме изготовлено 23 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие № 11» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 34 365 руб. 35 коп. долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 24.11.2014 № 52581 за февраль 2022 года,

в отсутствие представителей сторон.

Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие № 11» о взыскании 34 365 руб. 35 коп. долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 24.11.2014 № 52581 за февраль 2022 года.

Стороны, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик в отзыве указал, что истец ссылается на условия договора №52581 от 24.11.2014, по которому объектом теплоснабжения являлся строящийся многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

...>. Однако истцом не был учтен тот факт, что дополнительным соглашением от 2016 года данный объект был исключен из договора на теплоснабжение и поставку горячей воды. Следовательно, с 01.04.2016 у АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» не было оснований для поставки теплоэнергии и горячей воды на объект, расположенный по адресу 

<

...>. Доказательств, опровергающих данный факт, истцом не предоставлено. Так же не предоставлены доказательства, свидетельствующие о поставке теплоэнергии и горячей воды на какие-либо другие объекты, принадлежащие ООО «ДСП №11».

С доводами, изложенными в отзыве АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» не согласно, полагает их необоснованными и не подлежащими принятию судом по следующим основаниям. На условиях договора № 52581 от 24.11.2014 года теплоснабжения и поставки горячей воды (далее - договор) истец поставляет тепловую энергию в нежилые помещения многоквартирного дома № 29 по ул. Лермонтова в г. Абакане (согласно приложению № 3 к договору) по настоящее время. Дополнительным соглашением к договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 52581 от 24.11.2014 года от 2016 года (далее - соглашение) исключен объект - многоквартирный жилой дом № 29 по ул. Лермонтова в г. Абакане с 01.04.2016 года, кроме нежилых помещений, расположенных в данном многоквартирном доме. Пункт 1 соглашения изложен в следующей редакции: «Стороны пришли к соглашению исключить с 01.04.2016 г. из договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 52581 от 24.11.2014 г. следующий объект: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, с нагрузкой на отопление 0,16307 Гкал/ч. на ГВСmах - 0,243 Гкал/час. Нежилые помещения  с нагрузкой на  отопление - 0,03471 Гкал/ч и потери по тепловой сети от тепловой камеры до жилого дома по ул. Лермонтова, 29 остаются за потребителем. Истцом доказан факт поставки тепловой энергии на объект ответчика (согласно приложения № 3 договора) - нежилые помещения №№ 84Н, 85Н, 86Н, расположенные в многоквартирном жилом доме № 29 по ул. Лермонтова в г. Абакане, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из доказательств, представленных в дело, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между истцом (теплоснабжающая организация – далее ТСО) и ответчиком (потребитель) 24.11.2014 заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №52581, по условиям которого ТСО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс (пункт 1.1 договора). 

Отпуск энергии и горячей воды на объекты потребителя (приложение N 3) производится ТСО в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети ТСО или теплосетевой организации, либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указываются в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (пункт 1.2 договора). 

В приложении N 3 к договору определены объекты теплоснабжения потребителя. 

Порядок расчета и платежей сторонами урегулирован в разделе 7 договора. Согласно пункту 7.3. договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Дополнительным соглашением к договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 52581 от 24.11.2014 года от 16.05.2016 года исключен объект - многоквартирный жилой дом № 29 по ул. Лермонтова в г. Абакане с 01.04.2016 года, кроме нежилых помещений, расположенных в данном многоквартирном доме. Пункт 1 соглашения изложен в следующей редакции: «Стороны пришли к соглашению исключить с 01.04.2016 г. из договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 52581 от 24.11.2014 г. следующий объект: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, с нагрузкой на отопление 0,16307 Гкал/ч. на ГВСmах - 0,243 Гкал/час. Нежилые помещения  с нагрузкой на  отопление - 0,03471 Гкал/ч и потери по тепловой сети от тепловой камеры до жилого дома по ул. Лермонтова, 29 остаются за потребителем.

Исполняя договор, истец в феврале 2022 года поставлял ответчику тепловую энергию и теплоноситель и предъявил к оплате счет-фактуру на сумму 34 365 руб. 35 коп.

В связи с неоплатой тепловой энергии и теплоносителя истец направил ответчику претензию с требованием оплатить долг. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон от теплоснабжении), и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808.  

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; количество поданной и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Статьей 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что  количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету, который  осуществляется путем их измерения приборами учета, установленными  в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности; допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Ответчик не представил в дело контррасчет, доказательства оплаты. 

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил, что определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.12.2017 возбуждено производство по делу №А74-18158/2017 о несостоятельности (банкротстве) ответчика. 

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в целях применения данного Федерального закона расцениваются как текущие платежи. 

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

Пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 2 постановления от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснил, что в договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. 

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. 

Как было указано выше, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика возбуждено 08.12.2017, исковые требования связаны с обязательствами, возникшими в феврале 2022 года. Следовательно, задолженность является текущей.   

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной им сумме.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб., уплачена истцом платежным поручением от 15.08.2022 №35632 в полном объеме.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие №11» в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» 34 365 (тридцать четыре тысячи триста шестьдесят пять) руб. 35 коп. долга, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 15.08.2022 № 35632.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подается через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

СудьяЧумаченко  Т. В.