Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-291523/23-19-2166

г. Москва

03 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена                                   19 марта 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                                      03 апреля 2024г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИП Глава КФХ ФИО1 (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО РСО "ЕВРОИНС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 4 719 185 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2023 по 10.12.2023 г.  

при участии:

от истца: Ф-вых Г,В., паспорт, диплом, доверенность, 

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом, ФИО3, доверенность, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

ИП Глава КФХ ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО РСО «Евроинс» о взыскании 4 719 185руб. 39коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просит взыскать 200 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Истец поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2023г. по делу №А40-63277/23-14-490, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2024г., взыскано ООО РСО «Евроинс» в пользу ИП ФИО1 57 977 202руб. страхового возмещения, 80 000руб. стоимости проведенной оценочной экспертизы, 75 000руб. стоимости оплаты услуг представителя и 200 000руб.  государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что ответчиком выплата страхового возмещения по договору на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-63277/23-14-490 не была произведена, то истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 719 185руб. 39коп. за период с 14.02.2023г. по 10.12.2023г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, поскольку противоречат обстоятельствам, установленным в рамках дела №А40-63277/23-14-490.

Довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены за период не ранее 23.06.2023г., признан судом несостоятельным, поскольку основания для выплаты страхового возмещения возникли у ответчика в момент наступления страхового случая в соответствии с положениями п. 8.1.7, 8.1.8, 8.1.9 договора страхования.

Истцом заявлено требование о  взыскании 200 000руб. 00 коп. судебных расходов.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 200 000руб. судебных издержек представлен договор №73 от 11.02.2022г. и платежное поручение №474 от 06.12.2023г.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а так же с учетом проведения двух судебных заседаний в первой инстанции и категории спора, суд считает возможным взыскать с ответчика 35 000руб. В остальной части заявление о судебных расходах оставить без удовлетворения, считая заявленную сумму чрезмерной.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ, ст. ст. 65, 69, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО РСО "ЕВРОИНС" (ИНН: 

<

***>)  в пользу ИП Глава КФХ ФИО1 (ИНН: 

<

***>) 4 719 185 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 14.02.2023 г. по 10.12.2023 г., 35.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46.595 руб. 00 коп.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная