АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-5075/2020

г. Ярославль

13 августа 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена – 15 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столеровой А.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Акционерного общества "Ресурс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о  признании незаконным и отмене постановления

Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)№ ОК-24-03-02/20/ЮЛ от 04.03.2020,

при участии:

от заявителя -   ФИО1 – директор, ФИО2 – предст. по пост. дов.,

от ответчика – ФИО3 – предст. по пост. дов.,

установил:

Акционерное  общество  "Ресурс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  (далее по тексту – заявитель, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области  с заявлением об оспаривании  постановления № ОК-24-03-02/20/ЮЛ от 04.03.2020,    вынесенного  заместителем Директора Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области в отношении  Общества. Указанным постановлением  Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде 50  000 руб. штрафа за  применение  не утвержденного в установленном порядке тарифа

Заявитель не оспаривает по существу факт совершения правонарушения; ссылается на тяжелое материальное положение; пояснил, что  применял тарифы ниже впоследствии установленных; является предприятием со значительной социальной направленностью (холодное водо-снабжение   и водо-отведение);  просит суд применить нормы ст. 2.9 КоАП РФ.

Представители административного органа заявленные требования не признают, настаивают на законности и обоснованности вынесенного постановления в полном объеме; административное наказание было применено в размере ниже низшего предела..

 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 20.01.2020 № 9 «О проведении внеплановой документарной и выездной проверки акционерного общества «Ресурс» г. Гаврилов-Ям» в отношении АО «Ресурс» проведена внеплановая документарная и выездная проверка в целях осуществления департаментом государственной функции регионального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства в области регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

АО «Ресурс» осуществляет деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения, которая в соответствии с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года .№416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подлежит государственному регулированию.

В соответствии с Приказом департамента от 18.12.2017  № 167-вс/во «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение для акционерного общества «Ресурс» (Гаврилов-Ямский муниципальный район) на 2018 - 2022 годы» (в редакции приказа департамента от 28.11,2018 № 186-ви),  департаментом установлены  тарифы на питьевую воду и водоотведение для акционерного общества «Ресурс» (Гаврилов-Ямский муниципальный район) на 2019 год.

При проведении проверки, Обществом  были  представлены справки об отгрузках в разрезе карточек склада покупателей за январь - декабрь 2019 года, а также справки об отгрузках за 2019 год по услугам водоснабжения и водоотведения потребителей услуг в с. Шолша Гаврилов-Ямского муниципального района. 

По результатам проведенной проверки регулируемых государствомтарифов в сфере водоснабжения и водоотведения за 2019 год,   административным органом было установлено,  что Обществом  в 2019 году применялись тарифы на услуги холодного водоснабжения и водоотведения в отношении потребителей категории «Население», не соответствующие тарифам, утвержденным департаментом для АО «Ресурс».

Занижение регулируемых государством цеп (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, является административным правонарушением, ответственность за которое пред)смотрена частью 2 статьи 14.6  КоАП РФ.

Таким образом, АО «Ресурс», применяя в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 для потребителей категории «Население» тарифы на питьевую воду и водоотведение, не установленные департаментом для АО «Ресурс», совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ (иное нарушение установленного порядка ценообразования).

Оценивая доводы сторон, суд пришел к выводу о  правомерном привлечении Общества к административной ответственности  исходя из следующего.

Часть 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за «занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования». 

 Материалами дела подтверждено документально, установлено и ни одной из сторон не оспаривается, что  Обществом был нарушен установленный порядок ценообразования. 

Обществом не было представлено суду  доказательств отсутствия у него  объективной и  реальной возможности для надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

Факт совершения  Обществом вменяемого ему правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6  КоАП РФ, таким образом,  судом считается установленным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу административным органом не допущено.

Вместе с тем,  согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением  является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные доказательства и приняв во внимание  характер и степень общественной опасности правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно,  -  факт  применения Обществом тарифов ниже впоследствии установленных; социальный характер осуществляемой Обществом предпринимательской деятельности; принятие мер направленных на устранение выявленного нарушения, подтвержденное документально Обществом; что расценивается судом как   отсутствие направленности на совершение правонарушения,   суд пришел к выводу, что правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вред интересам граждан, общества и государства, в связи с чем, считает возможным расценить совершенное правонарушение  как малозначительное и освободить Общество административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Административное наказание, прежде всего, должно иметь предупредительную роль, т.е. направленность на недопущение совершения правонарушений в будущем.

В рассматриваемом случае, мероприятиями лицензионного контроля и составлением протокола об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административной ответственности.

Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание. Устное замечание направлено на то, чтобы проинформировать и предостеречь нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить  постановление Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  № ОК-24-03-02/20/ЮЛ  «по делу об административном правонарушении»  от   04.03.2020,   вынесенное в  отношении заявителя - Акционерного общества "Ресурс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  -  по части 2 статьи  14.6 КоАП РФ,  в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Глызина А.В.