АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24619/2018

22 апреля 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 года.                                                                                    

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Р. Широковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ГазГрад» 

заинтересованные лица: 

ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова

УФНС России по Саратовской области 

о признании недействительными п. 15, п. 16, п. 17 требования № 41180 ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова от 05.09.2018г. о предоставлении документов (информации), 

при участии в судебном заседании представителей:

от УФНС, от ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова – ФИО1 по доверенности, ФИО2 по доверенности, 

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «ГазГрад» с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание представитель заявителя не явился. 

ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, УФНС России по Саратовской области возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях по делу.

Дело рассматривается по имеющимся доказательствам по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова в порядке статьи 89 Налогового кодекса проведена  выездная налоговая проверка ООО «ГазГрад». По итогам проведения проверки Инспекцией соответствии со ст. 100 НК РФ составлен акт №11-14/016 от 24.07.18г. 

Инспекцией в соответствии со ст. 101 НК РФ, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки принято решение №191/1 от 04.09.2018г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

05.09.2018г.  Инспекцией в рамках ст. 93 НК РФ вынесено требование №41180 о  представлении документов (информации), в соответствии с которым у Налогоплательщика истребованы документы согласно перечню, в том числе оборотно - сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского  учета № 51, 55, 71:

- Оборотно - сальдовая ведомость по счету 51 (дата начала периода 01.01.2014, дата окончания периода 31.12.2016);

- Оборотно - сальдовая ведомость по счету 55 (дата начала периода 01.01.2014, дата окончания периода 31.12.2016);

- Оборотно - сальдовая ведомость по счету 71 в разрезе субсчетов (дата начала периода 01.01.2014, дата окончания периода 31.12.2016).

12.09.2018г. ООО «ГазГрад» подало жалобу в ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова на требование Инспекции  от 05.09.2018г. №41180 «О представлении документов (информации)».

17.09.2018г. жалоба, в соответствии с п. 1 ст. 139 НК РФ, направлена Инспекцией на рассмотрение в УФНС Росси по Саратовской области.

01.10.2018г. УФНС России по Саратовской области направил решение по жалобе ООО «ГазГрад», которым оставил жалобу без  удовлетворения.

06.11.2018г. Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Саратовской области.

В своем заявлении налогоплательщик ссылается на постановление  Верховного суда РФ от 09.07.2014г. №46-АД14-15. 

Заявитель указывает, что запрошенные документы (счета 51, 55, 71) не отнесены ни Федеральным  законом от 21.11.1996г. №129-ФЗ  «О бухгалтерском учете» к числу первичных бухгалтерских документов. Доказательств того, что эти документы необходимы  для исчисления и уплаты налогов, материалы дела не содержат.

Из заявления налогоплательщика следует, что требование вышеуказанных счетов необоснованно возлагает на налогоплательщика дополнительные обязанности, что является недопустимым.

На основании изложенного, Налогоплательщик просит отменить оспариваемое требование в части истребования непредставленных документов.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд, учитывая предмет заявленных требований, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим обоснованиям. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этом согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.

Из приведенных норм следует, что для признания действия (бездействие) незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, заявитель должен обосновать не только несоответствие указанных действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, но и нарушение этими действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

В данном случае судом учтено, что состоялась выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от 30.11.2018г. № 11-15/019. 

Данное решение оспаривается в арбитражном суде Саратовской области в рамках дела А57-5191/2019. 

Представитель налогового органа пояснил, что в данном решении ответственность за непредставление запрошенных оспоренных документов (Оборотно - сальдовая ведомость по счету 51 (дата начала периода 01.01.2014, дата окончания периода 31.12.2016); Оборотно - сальдовая ведомость по счету 55 (дата начала периода 01.01.2014, дата окончания периода 31.12.2016); Оборотно - сальдовая ведомость по счету 71 в разрезе субсчетов (дата начала периода 01.01.2014, дата окончания периода 31.12.2016) – налоговым органом не применялась, штраф за не представление данных документов не назначался. 

Так, Инспекцией в порядке ст.89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка ООО «ГазГрад». По итогам проведения выездной налоговой проверки Инспекцией в соответствии со ст. 100 НК РФ составлен акт №11-14/016.

Инспекцией в соответствии со ст. 101 НК РФ, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки принято решение №191/1 от 04.09.2018 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ, в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков, иностранной организации, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 НК РФ), дополнительных мероприятий налогового контроля. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Инспекцией 05.09.2018 было вынесено требование №41180 о представлении документов (информации), в соответствии с которым у Налогоплательщика истребованы документы согласно перечню, в том числе оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета №51, 55, 71.

В соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Данной нормой не конкретизирован перечень документов, подлежащих истребованию.

В соответствии с п. п. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 93 Кодекса документы, которые истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

Налоговый кодекс РФ допускает формулировки «документы, необходимые для исчисления и уплаты налога» (п. 6 ст. 23 НК РФ), «необходимые для проверки документы» (п. 1 ст. 93 РЖ РФ). 

В данном случае судом учтено, что проверялся, в т.ч. НДФЛ.

Заявителем самостоятельно в налоговый орган представлен приказ об утверждении учетной политики от 27.12.2013г. и учетная политика для целей бухгалтерского учета. 

Т.о., налоговый орган воспользовался правом и запросил у налогоплательщика данные документы. 

В письме Минфина России от 11.05.2010 N 03-02-07/1-228 разъяснено, что при проведении выездной налоговой проверки налоговый орган вправе проверить регистры бухгалтерского и налогового учета, которые ведутся в установленном порядке и с учетом учетной политики, которая для целей налогообложения определена как выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых НК РФ способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При таких обстоятельствах, у инспекции имеется возможность по запросу истребованных оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухгалтерского учета №51, 55, 71, при их наличии. Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2017 N Ф06-20744/2017 по делу N А72-12629/2015.

Поскольку налогоплательщик в силу специфики своей деятельности использует различные формы документов и регистры бухгалтерского (налогового) учета, именно он определяет, какие документы, связанные с исчислением и уплатой налогов следует представить по требованию налогового органа.

В силу статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.

Регистры бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости, журналы-ордера, анализ счета, главная книга) являются синтетическими регистрами бухгалтерского учета. Их составление в обязательном порядке не предусмотрено ни нормами бухгалтерского учета, ни нормами законодательства о налогах и сборах. Данные документы не являются обязательными для целей налогообложения. 

Непредставление Налогоплательщиком оборотно-сальдовых ведомости по счетам бухгалтерского учета №51, 55, 71, в случае их отсутствия у Заявителя, не влечет привлечения Налогоплательщика к ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ, за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

В данном случае оценка действиям налогового органа должна быть дана лишь в совокупности с решением по выездной проверке. 

Материалами дела установлено, в рамках дела №А57-5191/2019 ООО «ГазГрад» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова от 30.11.2018 № 11-15/019 с учетом решения УФНС России по Саратовской области от 11.02.2019. Заявление находится в производстве.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные ООО «ГазГрад» требования не подлежат удовлетворению.

Судом проверены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и не подтвержденные доказательствами.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Однако в рассматриваемом случае указанных оснований судом не установлено. 

Нарушения прав заявителя оспариваемым требованием не установлено. 

Учитывая изложенное, требования заявителя не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ. 

Заявитель уплатил 6000 руб. госпошлины. 3000 руб. подлежат возврату. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ООО «ГазГрад» требований отказать.  

            Возвратить ООО «ГазГрад» уплаченную в федеральный бюджет госпошлину в размере 3000 руб., выдать справку. 

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу. 

Судья            Ю.П. Огнищева