Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-270951/23-2-1524

04 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола помощником судьи Крюковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Промышленная компания «Феррум Трейд»

к заинтересованному лицу: ФАС России

о признании незаконным приказ №744/23 от 18.10.2023г.

при участии:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 25.10.2023, диплом)

от заинтересованного лица: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 28.12.2023, диплом). 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Промышленная компания «Феррум Трейд» обратилось в арбитражный суд с заявлением в котором просит признать   недействительным приказ № 744/23 от 18.10.2023г. о назначении проведения проверки в отношении истца по осуществлению контроля за соблюдением требований антимонопольного законодательства.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления Ответчиком оспариваемым приказом № 744/23 от 18.10.2023г. назначено проведение проверки в отношении истца по осуществлению контроля за соблюдением требований антимонопольного законодательства (ч. 1 ст. 11 ФЗ от 26.07.2006 ФЭ-135).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1 Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» настоящий федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом N 294-ФЗ.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановой проверки приведен в ч. 2 ст. 10 закона N 294-ФЗ. К таким основаниям, среди прочего, отнесен приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федераций и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Из содержания оспариваемого приказа видно, что в нем имеется ссылка лишь только на требование Генеральной прокуратуры РФ от 13.10.2023г,№ 23-29- 2023/623 (вх. ФАС России от 16.10.2023г. № 158976-ДСП/23). При этом в приказе не отражается, что он издан в соответствии с конкретным поручением Президента РФ, либо Правительства РФ.

Таким образом, факт наличия требуемого правового основания, послужившего поводом для проведения проверки в отношении истца у ответчика полностью отсутствовал, вследствие чего издание приказа является незаконным, а сам оспариваемый приказ не соответствующим п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно  ч.4  ст.200  АПК  РФ  при  рассмотрении  дел  об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов,  органов  местного  самоуправления,  иных  органов,  должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает  их  соответствие  закону  или  иному  нормативному  правовому  акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,  решение  или  совершили  оспариваемые  действия  (бездействие),  а  также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права  и  законные  интересы  заявителя  в  сфере  предпринимательской  и  иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5.3.6 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее — Положение о ФАС России), а также согласно положениям пункта 11 части 1 статьи 23 и части 1 статьи 25.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) в целях осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства антимонопольный орган вправе проводить плановые и внеплановые проверки коммерческих организаций, некоммерческих организаций, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов и физических лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.05.2015 № 1076-0/2015, при введении такой законодательной регламентации законодатель учитывал специфику антимонопольной деятельности, включая объективную сложность, с которой может быть сопряжено выявление указанных нарушений, имеющих порой неочевидный характер.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в данном определении, реализация предоставленных антимонопольным органам полномочий по проведению внеплановых проверок нормативно увязана с соблюдением установленных Законом о защите конкуренции требований, служащих гарантиями прав и законных интересов хозяйствующих субъектов от произвольного правоприменения.

Так, согласно статье 25.1 Закона о защите конкуренции проверка проводится в соответствии с приказом руководителя антимонопольного органа, который должен содержать в том числе цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения, правовые основания проведения проверки, сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки, перечень административных регламентов, в соответствии с которыми проводится проверочные мероприятия по контролю, даты начала и окончания проведения проверки; срок проведения проверки составляет не более чем один месяц с даты начала ее проведения, указанной в приказе, по дату передачи или направления по почте проверяемому лицу акта проверки, и лишь в исключительных случаях на основании мотивированных предложений должностных лиц, проводящих проверку, указанный срок может быть продлен на два месяца руководителем антимонопольного органа (часть 9); органом, осуществившим проверку, составляется акт проверки. Эти положения получили конкретизацию в пунктах 1.4-1.8 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 340 (далее — Административный регламент).

При проведении проверки ООО «Промышленная компания «Феррум Трейд» ФАС России соблюдены все установленные законодательством требования, гарантирующие обеспечение прав и законных интересов ООО «Промышленная компания «Феррум Трейд» от произвольного правоприменения. Проверка осуществлена в соответствии с положениями Закона о защите конкуренции и Административного регламента.

Довода Заявителя об отсутствии правового основания для проведения внеплановой выездной проверки, отклоняются судом как несостоятельные.

Исходя из положений части 6 статьи 25.1 Закона о защите конкуренции, проверка проводится в соответствии с приказом руководителя антимонопольного органа.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее — Закон № 294-ФЗ) основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Вместе с тем согласно абзацу 4 подпункта «б» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в 2022-2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом № 294-ФЗ, внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся по требованию прокурора в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям без согласования с органами прокуратуры.

Согласно требованию Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 13.10.2023 № 23-29-2023/623 (вх. от 16.10.2023 № 158976-ДСП/23, далее — Требование Генеральной прокуратуры) ФАС России надлежало организовать проведение внеплановых выездных проверок в отношении ООО «Промышленная компания «Феррум Трейд».

Таким образом, основанием для проведения внеплановой выездной проверки явилось Требование Генеральной прокуратуры, что соответствует предусмотренному абзацем 4 подпункта «б» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 основанию для проведения внеплановой выездной проверки, в связи с чем довод Заявителя об отсутствии соответствующих оснований подлежит отклонению.

Так же не принимаются во внимание доводы Общества о недействительности Приказа ФАС России в связи с отсутствием в нем необходимых сведений.

Как было указано ранее, на основании части 6 статьи 25.1 Закона о защите конкуренции проверка проводится в соответствии с приказом руководителя антимонопольного органа.

Требования к приказу о проведении проверки установлены частью 7 статьи 25.1 Закона о защите конкуренции. Согласно указанной норме приказ руководителя антимонопольного органа должен содержать необходимые сведения.

Согласно части 8 статьи 25.1 Закона о защите конкуренции приказ о проведении проверки составляется по типовой форме, утверждённой ФАС России.

Оспариваемый приказ содержит все необходимые сведения, предусмотренные частью 7 статьи 25.1 Закона о защите конкуренции, и составлен в соответствии с типовой формой приказа, утвержденной Административным регламентом.

Так, в пункте 4 Приказа ФАС России указано, что целью и задачей проверки в отношении Заявителя является исполнение Требования Генеральной прокуратуры.

Предметом проверки согласно пункту 5 Приказа ФАС России является контроль за соблюдением ООО «Промышленная компания «Феррум Трейд» положений части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Срок проведения проверки определен в Приказе ФАС России периодом с 19.10.2023 по 15.11.2023 включительно.

Согласно пункту 7 Приказа ФАС России правовым основанием проведения проверки является пункт 11 части 1 статьи 23, статьи 24, 25, 25.1 Закона о защите конкуренции.

Перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки, которые могут быть осуществлены в срок проведения проверки, установлен пунктом 8.

Таким образом, Приказ ФАС России содержит в себе все необходимые сведения, установленные частью 7 статьи 25.1 Закона о защите конкуренции, а довод Заявителя об обратном является необоснованным.

Согласно части 14 статьи 25.1 Закона о защите конкуренции предварительное уведомление проверяемого лица о начале проведения внеплановой проверки в случае проверки соблюдения требований статей 11, 16 и (или) пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции не допускается.

Предметом проверки, как указывалось ранее, являлся контроль за соблюдением ООО «Промышленная компания «Феррум Трейд» положений части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, в связи с чем уведомление проверяемого лица о начале проведения внеплановой проверки не допускается, а довод Заявителя о направлении уведомления о проведении внеплановой выездной проверки менее чем за двадцать четыре часа, так же подлежит отклонению.

Довод Заявителя о подписании Приказа ФАС России лицом, не уполномоченным на подписание такого приказа является нестоятельным.

Как было указано ранее, на основании части 6 статьи 25.1 Закона о защите конкуренции проверка проводится в соответствии с приказом руководителя антимонопольного органа.

Приказ был подписан 18.10.2023 заместителем руководителя ФИО3, которая в соответствии с приказом ФАС России от 09.10.2023 № 1414-к/23 «О возложении обязанностей» в период с 18.10.2023 по 19.10.2023 временно исполняла обязанности руководителя ФАС России.

Таким образом, Приказ ФАС России подписан уполномоченным на то лицом.

Таким образом, ФАС России действовала в рамках своих полномочий и порядке, предусмотренном действующим законодательством

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 198 и ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

В силу ст. 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться заинтересованное лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление заявления имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 11, ст. 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав.

Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств того, что Приказ ФАС России или действия должностных лиц ФАС России нарушают его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах требования заявлены не правомерно, не обоснованно и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», обязательным условием для признания ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременное нарушение данным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица и несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту.

Судом не установлено нарушений прав и законных интересов, заявителя, а также нарушений законов и иных нормативно-правовых актов, допущенных Ответчиком. 

В  соответствии  с ч.  3  ст.  201  АПК  РФ  в  случае,  если  арбитражный  суд установит,  что  оспариваемый  ненормативный  правовой  акт,  решения  и  действия (бездействие)  государственных  органов,  органов  местного  самоуправления,  иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Промышленная компания «Феррум Трейд» в удовлетворении заявленных требований полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                    Т.И.Махлаева