АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-3742/2021

13 июня 2023 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая  2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено  13 июня 2023 г.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

МУП «Водоканал» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «Унисервис» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов,

при участии: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

МУП «Водоканал» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Унисервис» (далее – общество, ответчик) о взыскании 1158104,02 руб., из которых 988499,53руб. основной задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по договору №562 от 06.05.2013 в августе, октябре 2017г., марте, августе и ноябре 2018г. и 169604,49 руб. процентов за период с 01.09.2017 по 01.07.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.10.2018 по делу №А15- 4759/2016 МУП «Водоканал» признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство. Определением от 25.02.2020 конкурсным управляющим МУП «Водоканал» назначен ФИО2.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признаются, ссылается на то, что истцом в его адрес счета-фактуры и акты не направлялись, просит отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

От истца поступили возражения на отзыв, в которых указано, что ответчик произвел частичное погашение задолженности, ввиду чего срок исковой давности был прерван, а потому не пропущен.

В дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик указывает что сумма, оплаченная в 2021 году, является платежом за конкретный месяц, что подтверждается назначением платежа, следовательно, перерыва срока исковой давности не было.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и отвод сточных вод №538 от 06.05.2013 (далее – договор), по условиям которого поставщик предоставляет водоснабжение и водоотведение в качестве коммунального ресурса, а абонент в свою очередь принимает услугу и несет обязанность по оплате предоставленных услуг.

Порядок и форма расчетов определены в разделе 6 договора.

Оплата объемов водопотребления и водоотведения производится по платежным требованиям и приложенным к ним счетам-фактурам или по предъявленным счетам-фактурам. При этом абонент обязан оплатить платежные требования не позднее 3-  дневного срока со дня их поступления в банк абонента, а предъявленные счета-фактуры не позднее 3-дневного срока со дня их получения (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора, с целью обеспечения контроля за правильностью расчетов абонент и водоканал обязуются ежеквартально оформлять акты сверки расчетов за услуги водоканала. В случае невозврата подписанного акта сверки в течение 15 календарных дней с момента получения, сальдо по расчетам считается принятым абонентом без возражений.

Истец 10.06.2021 №638 направил ответчику претензию, в котором просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение обязательств по оплате стоимости поставленного газа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 13 Закона о водоснабжении к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены счета-фактуры и акты за август, октябрь 2017 г., март, август, ноябрь 2018 г., подписанные истцом.

Указанные акты за спорный период со стороны ответчика не подписаны.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства направления счетов-фактур и актов в его адрес, а также заявлено о пропуске срока исковой давности по актам №6438 от 31.08.2017, №6437 от 31.10.2017, №6051 от 30.03.2018.

Изучив доводы сторон, и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по актам за август, октябрь 2017 г. и март 2018 г.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 6.2. договора, оплата объемов водопотребления и водоотведения производится абонентом по платежным требованиям Водоканала и приложенным к ним счет-фактурам или по предъявленным счет-фактурам. При этом абонент обязан оплатить: платежные требования Водоканала не позднее трехдневного срока со дня поступления их в банк абонента, а предъявленные счет-фактуры не позднее трехдневного срока со дня их получения.

Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства направления актам №6438 от 31.08.2017, №6437 от 31.10.2017, №6051 от 30.03.2018 для отсчета даты возникновения обязанности по оплате за водопотребление и водоотведение суд считает возможным произвести отсчет по истечении трех дней с даты составления соответствующих актов.

В соответствии с разъяснениями в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так по акту №6438 от 31.08.2017 обязанность по оплате возникла в период с 01.09.2017 по 03.09.2017, по акту №6437 от 31.10.2017 – с 01.11.2017 по 03.11.2017, по акту №6051 от 30.03.2018 – с 01.04.2018 по 03.04.2018.

Таким образом, срок исковой давности акту №6438 от 31.08.2017 истек - 03.09.2020, по акту №6437 от 31.10.2017 истек – 03.11.2020, по акту №6051 от 30.03.2018 истек – 03.04.2021.

Поскольку иск подан 25.07.2019, то срок исковой давности для взыскания долга за август, октябрь, 2017 г. и март 2018 г пропущен.

Ссылка истца на факт частичной оплаты в 2021 году что свидетельствует о признании долга ответчиком судом отклоняется.

Из ответа ответчика №244 от 24.06.2021, усматривается, что ответчик не признавал долг, а наоборот указывал на пропуск истцом сроков исковой давности, а также что по счету на оплату №6336 от 27.05.2021 была произведена оплат платежным поручением №36259 от 11.06.2021.

В указанном платежном поручении в назначении платежа указан конкретный период, за который производится плата, а именно: «Оплата по счету N 6336 от 27.05.2021, за хол. воду за май 2021 г. Договор номер 538.».

Таким образом, произведенный платеж не может быть квалифицирован судом как признание долга в целом (за спорные периоды).

Данная оплата согласно вышеуказанным разъяснениям никак не влияют на течение срока исковой давности

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Однако в абзаце 3 названного пункта указано, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог и т.д.), в том числе возникшим после начала течения срока по главному требованию.

Таким образом, суд, приходит к выводу, что срок исковой давности для взыскания заявленной неустойки за август, октябрь, 2017 г. и март 2018 г истцом пропущен, соответственно, иск в данной части подлежит оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем суд приходит к выводу что факт оказания услуг по водопотреблению и водоотведению за август и ноябрь 2018 г. подтверждается материалами дела и подлежит взысканию.

Материалами дела подтверждается и сторонами дела не оспорено что между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды и отвод сточных вод №538 от 06.05.2013.

С учетом изложенного суд считает, что само по себе отсутствие доказательств направления (вручения) ответчику актов об оказанных услугах и счетов-фактур не может свидетельствовать об отсутствии факта оказания истцом услуг по отпуску питьевой воды и отводу сточных вод.

Факты оказания услуг подтверждается в частности произведенными оплатами за иные (не спорные) периоды согласно акту сверки по состоянию на 01.07.2021 и архиву начислений по договору №538 представленных в материалы дела.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что заключив Договор №538 от 06.05.2013, каждая из сторон добровольно взяла на себя определенные обязательства.

При этом заключение с истцом соответствующего договора было обусловлено необходимостью получения коммунальных услуг по водопотреблению и водоотведению.

 Указанные обстоятельства, а, равно как и фактическое оказание услуг истцом ответчиком документально не оспорено, контррасчет не представлен.

Ответчик не доказал, что направлял предприятию в спорный период отказ от услуг. Напротив, как следует из упомянутого архива начислений и акта сверки, он систематически пользовался услугами истца в спорный период и оплачивал их.

Таким образом, довод ответчика о том, что истцом не представлены в материалы дела доказательства направления в адрес ответчика счетов в спорный период, не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

В отсутствие доказательств внесения платы в заявленный период фактического использования названных услуг, действия истца, направленные на принудительное взыскание долга, не противоречат правилам пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт водоснабжения по договору установлен судом и подтвержден материалами дела. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате задолженности, возникшей за спорный период.

Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, наличие основного долга в размере 474 979,32руб. (234 875,95руб. за август 2018г. и 240 103,37руб. за ноябрь 2018г.) подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поэтому требование истца о взыскании 474 979,32руб. основного долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению, а в остальной части основного долга следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, согласно следующему расчету:

-счёт-фактура № 6052 от 31.08.2018 г. на сумму 234 875,95 руб. период просрочки 1035 дней с 01.09.2018 по 01.07.2021 и составила 40379,04 руб. 

- счёт-фактура № 6053 от 30.11.2018 г. на сумму 240 103,37 руб. период просрочки 944 дней с 01.12.2018 по 01.07.2021 и составила 36814,40 руб.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным по периоду и размеру. Ответчик обоснованный и документально подтвержденный контррасчет не представил, расчет истца не оспорил.

Ввиду отказа в удовлетворении требований в части взыскания процентов пользование чужими денежными средствами, начисленными на основной долг, возникший в августе, октябре 2017 г. и март 2018 г. суд считает подлежащими взысканию денежные средства в размере - 77193,44руб. начисленные на основной долг за август и ноябрь 2018г.

Относительно указания МУП «Водоканал» в иске номера договора – 562, суд отмечает, что указанное расценивается как опечатка, поскольку к иску приложен договор за №538, в архиве начислений, акте сверки в актах оказания услуг и претензиях указан договор №538. Кроме того, сам ответчик в отзыве указывал, что с истцом заключен договор за №538.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворить частично.

Расходы по госпошлине согласно части 1 статьи 110 АПК РФ возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом по платежному поручению №167 от 23.04.2021 оплачена госпошлина в сумме 29191руб.

С учетом цены иска уплате в федеральный бюджет подлежала государственная пошлина в сумме 24581руб.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4610руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

 

Взыскать с ООО «Унисервис» в пользу МУП «Водоканал» 474 979,32 руб.  основного долга  за август и ноябрь 2018г., 77 193,44 руб. процентов пользование чужими денежными средствами, а также 11720 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 

Возвратить МУП «Водоканал» излишне уплаченную по платежному поручению №167 от 23.04.2021 государственную пошлину в сумме 4610 руб.

 

Выдать справку.

 

Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке определенном главой 34 АПК РФ.        

 

            Судья                                                                                                        Г.М. Ахмедова