АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21204/2018

07 ноября 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2018 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, ознакомившись с заявлением ОП №2 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, Саратовская область, п. Горный

заинтересованное лицо: 

ИП ФИО2, Саратовская область, п. Горный

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

стороны и лица, участвующие в деле, не явились, извещены. 

                                                         УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ОП №2 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, ИП ФИО2

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства участников процесса и не поступление от участников процесса возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 15.08.2017 г. инспектором ИАЗ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области был выявлен факт реализации товара, а именно спортивной одежды торговых марок «Адидас», «Найк», «Рибок», и зарегистрированный в КУСП № 1056 от 15.08.2017 года.

Инспекцией была проведена проверка деятельности торговой точки ИП ФИО3, расположенной по адресу: 

<

...> А.

 В ходе проведения проверки было установлено, что в магазине предлагаются к продаже в свободном доступе для покупателей спортивная одежда, с товарными знаками «Адидас» «Найк», «Рибок», с признаками контрафактности.

На данную продукцию не представлены сертификаты соответствия, товарно-транспортные накладные, отсутствуют договоры с правообладателями торговых марок «Адидас», «Найк», «Рибок». 

Вышеуказанная продукция была изъята и направлена на экспертизу в Автономную не коммерческую организацию «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» г. Москва.

Экспертами АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» был сделан вывод, что представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Адидас», «Найк», «Рибок», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Адидас», «Найк», «Рибок» и является контрафактной. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателя.

14.08.2018г. заместителем начальника ОП №2 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области майором полиции ФИО4 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

...>. кв. 6, составлен протокол об административном правонарушении AM № 0915311 по ст. 14.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, ОП №2 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области обратилось в суд с настоящим заявлением.

          Исследовав материалы дела, суд основывается на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом данного административного правонарушения является общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере оказания услуг.

На основании ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что правонарушение было выявлено 15.08.2017 г., что подтверждается протоколом об административном правонарушении АМ №0915311 от 14.08.2018 г., протоколом осмотра от 15.08.2017 г., протоколом изъятия вещей и документов от 15.08.2017 г., таким образом, срок привлечения к административной ответственности начинает течь 15.08.2017 г. и истекает 15.08.2018 г., с заявлением о привлечении к административной ответственности заявитель обратился 24.09.2018 г.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции истек годичный срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Поскольку этот срок не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, заявленные требования о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, индивидуального предпринимателя ФИО2, удовлетворению не подлежат.

Что касается товара, изъятого у предпринимателя в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 15.08.2017 года, то суд исходит из следующего.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 15.1 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Изложенные требования закона применяются и в отношении товаров, находящихся в незаконном обороте.

В силу ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суд указывает, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Как следует из материалов дела, предпринимателем незаконно введен в оборот товар, являющийся контрафактным.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ контрафактная продукция, изъятая протоколом от 15.08.2017 г., подлежит уничтожению

Руководствуясь статями 27, 169, 170, 206  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  арбитражный суд  

                                                             Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРН 

<

***> к административной ответственности на основании ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отказать.

Производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Товар, изъятый протоколом изъятия вещей и документов от 15.08.2017 года - передать на уничтожение.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью 4.1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда                                                           

Саратовской области                                                                                  А.И. Михайлова