АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                             дело № А32-35324/2022

«21» октября 2022 года 

резолютивная часть судебного акта объявлена 17.10.2022

полный текст судебного акта изготовлен 21.10.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Родной квартал»

ИНН 

<

***>

к закрытому акционерному обществу «Строй Интернейшнл»

ИНН 

<

***>

об обязании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен, 

от ответчика: по доверенности ФИО1,

установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Родной квартал» (далее по тексту – истец) к закрытому акционерному обществу «Строй Интернейшнл» (далее по тексту – ответчик) об обязании исполнить гарантийные обязательства по безвозмездному устранению недостатков работ.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечил.

Ввиду отсутствия возражений сторон, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной и руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание открывает судебное разбирательство.

В судебном заседании ответчик  заявил о признании исковых требований в полном объеме, соответствующее ходатайство приобщено судом к материалам дела.

В судебном заседании судом объявлен перерыв по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 17 часов 30 минут в течение дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки представителей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, ответчик являлся застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, строительство которого осуществлялось с долевым участием на основании договоров участия в долевом строительстве.

Указанные дома сданы в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию №RU 23306000-4188-в-2017 от 19.06.2017

Согласно протоколам №1 от 11.09.2019 общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, собственниками помещений выбран способ управления - управляющей организацией и принято решение о выборе в качестве управляющей компании общества с ограниченной ответственностью УК «Наш Родной квартал».

Истец указывает, что в результате обследования объекта были выявлены следующие существенные нарушения строительных норм и требований, подлежащих устранению:

1 .Повсеместные нарушения устройства защиты (отсутствие мероприятий по защите изделий каменной кладки гидрофобными материалами, отсутствие элементов водоотведения) каменных конструкций от воздействия агрессивных атмосферных осадков (насыщенность изделий кирпичной кладки атмосферной влагой, образование высолов (белых пятен) на поверхности кирпичной кладки), не соответствующих нормативным параметрам

2. Нарушение теплоизоляционных свойств несущих и ограждающих конструкций стен (необеспеченность отведения атмосферных осадков, насыщенность кирпичной кладки атмосферной влагой, разрушение изделий лицевого слоя кирпичной кладки, негерметичность узлов примыкания кирпичной кладки к горизонтальным ж/б конструкциям, отсутствие элементов водоотведения с поверхности ж/б плит)

3.Повсеместно имеется ряд дефектов и повреждений кирпичной кладки в конструкциях и элементах фасада здания, (конструкции имеют сверхнормативные деформации и повреждения (изгибы из плоскости, трещины, сколы), геометрические параметры изделий и конструкций не соответствуют проектным (нормативным);

- Незащищенность кирпичной кладки от попадания атмосферной влаги (неравномерность нанесения защитного слоя из цементно-песчаного раствора верхних рядов каменной кладки)

- Незащищенность кирпичной кладки от попадания атмосферной влаги (отсутствие защитного слоя из цементно-песчаного раствора верхних рядов каменной кладки, отсутствие водоотводящих элементов, защитных ендов или отливов)

- Нарушение герметичности узлов (наличие зазоров, просветов, отсутствие водоотводящих элементов в местах примыкания кирпичной кладки к горизонтальным ж/б конструкциям)-

- Вымывание кладочной смеси из меж кирпичных швов.

4. Повсеместное отсутствие карнизов водоотведения (места примыкания каменной кладки наружных стен к горизонтальным ж/б элементам).

5. Нарушения устройства защиты каменных конструкций от попадания атмосферных осадков (неравномерность в нанесении/отсутствие защитного слоя цементно-песчаного раствора, отсутствие защитных ендов или отливов).

6. нарушения нормативных требований в части отсутствия водоотбойниковкарнизов (незащищенность кирпичной кладки от попадания атмосферной влаги).

В результате проведённых осмотров специалистами выявлены повсеместные дефекты разрушения изделий облицовочного кирпича каменной кладки наружных стен (насыщенность изделий кирпичной кладки атмосферной влагой, разрушение изделий кирпичной кладки, нарушение герметичности узлов, не обеспеченность отведения атмосферных осадков, незащищенность кирпичной кладки от попадания атмосферной влаги).

Выявленные дефекты и повреждения приводят к снижению теплоизоляционных и эксплуатационных параметров здания.

Выявленные дефекты каменной кладки стен, а именно: разрушение лицевого слоя кирпичной кладки, незащищённость верхних торцов каменной кладки, наличие, приводят к снижению эксплуатационных параметров ограждающих стен многоквартирного дома, теплопотерям (энергоэффективности), усугублению (негативная динамика/тенденция) при последующей   эксплуатации.   Данные   дефекты   приводят   к   попаданию   (доступу) атмосферных   осадков   (влаги,   конденсата)   во   внутренние   помещения   квартир,   с последующим образованием биодеструкторов и биопоражений.

Все вышеуказанные дефекты выявлены в ходе гарантийного срока.

15.02.2022 года истец направил ответчику досудебную претензию по выявленным в ходе эксплуатации строительных недостатках, просил произвести работы по устранению указанных замечаний. Ответа на вышеуказанную претензию со стороны ответчика не последовало.

В обоснование исковых требований УК представила  акты осмотров, которые направлялись в адрес ответчика, заключение эксперта №412/22-ЗС от 18.03.2022 г., а также фото. 

Поскольку ответчик не приступил к устранению недостатков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Как уже было указано, ответчик в судебном заседании 17.10.2022 пояснил, что заявленные исковые требования признаются им в полном объеме, соответствующее ходатайство приобщено к материалам дела.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Правовыми последствием такого признания, в частности является освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 N 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом полного признания исковых требований ответчиком на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Обязать закрытое акционерное общество «Строй Интернейшнл» в течение одного месяца после вступления в силу решения Арбитражного суда Краснодарского края выполнить в рамках обеспечения гарантийных обязательств следующие работы по устранению дефектов здания, расположенного по адресу: 

<

...>: 

- Выполнить комплекс работ по подготовке строительной площадки;

- Обеспыливание обрабатываемой поверхности и обработка грунтовочным составом (грунтовка универсальная Боларс) для снижения или выравнивания его впитывающей способности;

- Обработку каменной кладки блокиратором солей и гидрофобным составом;

- Нанесение защитного слоя, выполненного из цементно-песчаного раствора с заполнением пустот в теле кирпича;

- Заполнение пустот между плитой перекрытия и наружными стенами утеплителем с последующим закреплением;

- Монтаж скатных (наклонных) водоотводящих элементов (капельников);

- Герметизацию стыков примыкания скатных (наклонных) водоотводящих элементов к горизонтальным ж/б конструкциям.

- Демонтаж поврежденного защитного слоя, выполненного из цементно-песчаного раствора с верхнего торца каменной кладки ограждения с помощью маломощной малой механизации или ручным способом;

- В случае выявления снижения прочностных параметров кирпичной кладки, демонтировать кирпич, находящийся в нестабильном состоянии;

- Обеспыливание обрабатываемой поверхности и обработка грунтовочным составом (грунтовка универсальная Боларс) для снижения или выравнивания его впитывающей способности;

- Нанесение ремонтного состава на верхнюю горизонтальную поверхность кирпича, с заполнением пустот, рекомендуется использовать сухие смеси «Бетонная смесь MasterEmaco S 488 (EMACO S88C)» или смесь сухая ремонтная СКРЕПА М500 «СКРЕПА М500 РЕМОНТНАЯ».

- Очистку поверхности и ремонт дефектов (трещин, раковин) ж/б плит;

- Обработку бетонной поверхности плиты гидрофобным составом;

- Монтаж прогонов к плите перекрытия балконов и вертикальным ж/б конструкциям из профильной трубы;

- Монтаж капельников и герметизация стыков крепления капельника к вертикальным ж/б конструкциям;

-Монтаж скатных (наклонных) водоотводящих элементов из профилированного листа с поверхности ж/б плит.

-Произвести работы по восстановлению гидроизоляции фасада здания, примыкающей с грунтом ниже отметки 0.000.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строй Интернейшнл» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Родной квартал» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 800 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Родной квартал» из федерального бюджета Российской Федерации 4 200 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 2669 от 11.07.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья           Р.М. Назаренко