АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45262/2025

03 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 03 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.К. Акимовой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-45262/2025 по заявлению акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным постановления Федеральной антимонопольной службы по делу № 04/04/19.5-411/2025 от 17.07.2025 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 00 руб.,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью УК «Аурум Инвестмент» (ИНН 

<

***>),  

в судебном заседании приняли участие: 

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 07.07.2025, паспорт, диплом.  

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 26.09.2025, удостоверение, диплом.  

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, отсутствуют сведения о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения заявления заинтересованного лица.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, помощнику не заявлено.  

Акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы о признании незаконным постановления Федеральной антимонопольной службы по делу № 04/04/19.5-411/2025 от 17.07.2025 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 00 руб.  

Определением суда от 01.08.2025 данное заявление оставлено без движения до 01.09.2025.  

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены заявителем.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2025 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 11.09.2025.  

Суд по своей инициативе полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные общество с ограниченной ответственностью УК «Аурум Инвестмент» (ИНН 

<

***>)  

Определением суда от 11.09.2025 судебное разбирательство отложено на 02.10.2025.  

26.09.2025, 01.10.2025 в суд в электронном виде от заинтересованного лица поступил отзыв, материалы административного дела, которые приобщены судом к материалам дела.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением ФАС России от 01.11.2024 № 04/99760/24 жалоба ООО УК «Аурум Инвестмент» признана обоснованной, АО «ЕЭСК» выдано обязательное для исполнения предписание от 01.11.2024 № 04/99761/24 (далее - Предписание).  

В соответствии с Предписанием АО «ЕЭСК» надлежало в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения предписания направить в адрес ООО УК «Аурум Инвестмент» заполненный и подписанный со стороны АО «ЕЭСК» проект договора в 2-х экземплярах и технические условия.  

О выполнении указанного предписания АО «ЕЭСК» надлежало сообщить в антимонопольный орган не позднее 5 (пяти) дней со дня его выполнения с приложением подтверждающих документов.  

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления Предписание получено АО «ЕЭСК» 12.11.2024 (факт получения почтового отправления с почтовым идентификатором 80086203100507 подтверждается информацией на официальном сайте АО «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений»).  

Таким образом АО «ЕЭСК» в срок до 14.11.2024 надлежало направить в адрес ООО УК «Аурум Инвестмент» заполненный и подписанный со стороны АО «ЕЭСК» проект договора в 2-х экземплярах и технические условия.  

Информация об исполнении Предписания в ФАС России не поступала. 

При этом 10.06.2025 поступили письменные пояснения АО «ЕЭСК» № Ю4419-ЭП/25 (исх. от 06.06.2025 № ЕЭСК/118/395), согласно которым Предписание было исполнено, 06.12.2024 в адрес ООО УК «Аурум Инвестмент» направлен проект договора и технические условия.  

Постановлением ФАС России от 17.07.2025 по делу № 04/04/19.5-411/2025 АО «ЕЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.  

На основании ч. 6, ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа предусмотрена статьей 19.5 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц — от 100 000 рублей до 500 000 рублей.  

Факт неисполнения в установленный срок предписания подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.  

При таких обстоятельствах, учитывая подтвержденный материалами дела факт невыполнения заявителем в установленный срок предписания от 01.11.2024 № 04/99761/24, суд признает доказанным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ.  

Доказательств объективной невозможности исполнения предписания от 01.11.2024 № 04/99761/24 в установленный срок, а также принятия всех зависящих мер для соблюдения действующего законодательства в материалах дела не имеется.  

Таким образом, в действиях АО «ЕЭСК» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ.  

В то же время, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в частности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.  

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим  

производство по делу об административном правонарушении.  

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения,  

Для закрытого перечня административных правонарушений установлены более длительные сроки давности: один год, три года и шесть лет со дня совершения административного правонарушения.  

Применительно к рассматриваемой ситуации совершенное обществом административное правонарушение по части 2.6 статьи 19.5 КоАП не входит в указанный перечень, вследствие чего соответствующее постановление не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.  

Согласно части 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и в абзаце четвертом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», правонарушение, выразившееся в невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных государственных органов, считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.  

 Согласно оспариваемому Постановлению, АО «ЕЭСК» надлежало в срок до 14.11.2024 направить в адрес ООО УК «Аурум Инвестмент» заполненный и подписанный со стороны АО «ЕЭСК» проект договора в 2-х экземплярах и технические условия № 218-295-19-2024, согласованные с системным оператором 22.07.2024, разработанные для технологического присоединения «Планировочный район «Академический-2», расположенный по адресу: г. Екатеринбург, территория, ограниченная ориентирами: ул. Лучистая - проектируемая магистральная улица общегородского значения - русло реки Шиловка - проектируемый проезд -Полевской тракт - улица Перспективная - Екатеринбургская кольцевая автодорога.  

В связи с этим следует, что правонарушение совершено 15.11.2024. Следовательно именно с 15.11.2024 следует исчислять срок давности привлечения к административной ответственности.  

Таким образом, с учетом шестидесяти календарных дней, срок привлечения АО «ЕЭСК» к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ истек 15.11.2024. Между тем, оспариваемое постановление было вынесено 17.07.2025, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.  

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд  

принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление – признанию незаконным и отмене.  

Доводы Федеральной антимонопольной службы, изложенные в отзыве, о том, что срок привлечения к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ составляет 1 год, отклоняются судом, как основанные на неверном толковании закона, поскольку указанный срок (1 год) применяется к должностным лица, а не к организациям. В данном случае к ответственности привлечено юридическое лицо.  

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Признать незаконным и отменить постановление Федеральной антимонопольной службы от 17.07.2025 по делу № 04/04/19.5-411/2025 в отношении акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья К.Н. Смагин  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.03.2025 12:00:12

Кому выдана Смагин Кирилл Николаевич