246/2018-96224(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  16 августа 2018 года А46-11257/2018  

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года, полный текст решения  изготовлен 16 августа 2018 года.  

 Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  ознакомившись в судебном заседании с исковым заявлением акционерного общества  «Омскгазстройэксплуатация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Врубелево-тепло» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 1 343 005 руб. 61 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 25.09.2017 № 310 (личность  удостоверена паспортом гражданина РФ),  

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскгазстройэксплуатация» (далее - 

АО «Омскгазстройэксплуатация», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Врубелево-тепло»  (далее - ООО «Врубелево-тепло», ответчик) о взыскании 1 343 005 руб. 61 коп. в том числе:  1 275 748 руб. 28 коп. задолженности за период с ноября 2017 года по май 2018 года, 67 257  руб. 33 коп. неустойки за период с 26.12.2017 по 30.07.2018, а также расходов по оплате  государственной пошлины.  

Определением от 09.07.2018 указанное исковое заявление принято к производству и  назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 31.07.2018.  

Определением от 31.07.2018 дело назначено к судебному разбирательству на  14.08.2018.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.  

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание своего представителя не  направил.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил  следующее.  

16.11.2017 между ОАО «Омскгазстройэксплуатация» (ГРО) и ООО «Врубелево- тепло» (потребитель) подписан договор транспортировки газа № 2017-06/3340(93Р) (с  учетом дополнительного соглашения от 10.01.2018), согласно которому потребителю  оказываются услуги по транспортировки газа по газопроводам, которые находятся в ведении  ГРО.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата услуг по транспортировке газа  определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Оплата по договору потребитель производит ежемесячно путем перечисления  денежных средств на расчетный счет исполнителя до 25 числа месяца, следующего за  месяцем транспортировки газа на основании счетов-фактур, предоставленных ГРО  

потребителю (пункт 3.3 договора).  

Как указывает истец, в соответствии с условиями указанного договора, 

АО «Омскгазстройэксплуатация» в период с ноября 2017 года по май 2018 года оказало  ООО «Врубелево-тепло» услуги по транспортировке газа, в подтверждение чего представило  акты оказанных услуг, подписанные ответчиком без замечаний:  

- № 18545 от 31.11.2017 на сумму 147 491 руб. 61 коп.; - № 20952 от 31.12.2017 на сумму 300 241 руб. 47 коп.; - № 1797 от 31.01.2018 на сумму 357 876 руб. 26 коп.; - № 3820 от 28.02.2018 на сумму 220 099 руб. 37 коп.; - № 6019 от 31.03.2018 на сумму 208 483 руб. 18 коп.; - № 8305 от 30.04.2018 на сумму 120 838 руб. 81 коп.; 

- № 10476 от 31.05.2018 на сумму 60 717 491 руб. 58 коп.  

За указанный период задолженность ответчика составила 1 275 748 руб. 28 коп.   Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось  основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, суд полагает заявленные  требования подлежащими удовлетворению.  

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не оспорил изложенные в  актах сведения об объемах оказанных услуг, доказательств оплаты задолженности в сумме  1 275 748 руб. 28 коп. не представил.  

Поскольку оплата услуг в сумме 1 275 748 руб. 28 коп. не произведена в  установленный договором срок, что ответчиком не оспорено, то исковые требования в  указанной сумме являются законными и обоснованными.  

Предъявляя иск, истец также требует применения к ответчику штрафных санкций в  виде взыскания пени за просрочку платежей за период с 26.12.2017 по 30.07.2018 в размере  67 257 руб. 33 коп.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка  (статья 329 ГК РФ).  

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить  кредитору определенную законом или договором неустойку.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 3 статьи 1 и пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2015   № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических  ресурсов» (далее - Федеральный закон № 307-ФЗ) внесены изменения в статью  25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской  Федерации», изменившие размер и порядок уплаты пени газоснабжающей организации со  стороны управляющих организаций, приобретающие газ для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающих организаций (единых теплоснабжающих  организаций), допустивших его несвоевременную и (или) неполную оплату.  

 Согласно положениям абзаца 1 статья 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ  «О газоснабжении в Российской Федерации», на основании договоров поставки газа и  договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить  поставку газа и оказанные услуги.  

 В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его  транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты  по день фактической оплаты (абзац 2 названной статьи).  

 Управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие  организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают  поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (абзац 4  статьи 25).  

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 19.10.2016, при добровольной уплате законной неустойки,  предусмотренной Федеральным законом № 69-ФЗ, ее размер подлежит исчислению по  ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней)  в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на  день его вынесения.  

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность  в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

Суд проверил произведенный истцом расчет неустойки и признал его арифметически  верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.  

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчику необходимо  заявить соответствующее ходатайство и представить доказательства, подтверждающие как  несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, так и  доказательства, позволяющие суду определить, является ли заявленная истцом к взысканию  сумма неустойки во взаимосвязи с суммой доказанной задолженности несоразмерной.  

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, документов,  позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренных законом  размерах может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется.  

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для применения  статьи 333 ГК РФ к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика неустойки.  

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком условий  договора в части порядка расчетов, требование истца о взыскании законной неустойки суд  находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 67 257 руб. 33 коп.  

 При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме  26 430 руб. 00 коп. (платежное поручение № 3221 от 03.07.2018).  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные  расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.  

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 26  430 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

 Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Врубелево-тепло» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644052, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644508, 

<

...>) 1 343 005 руб. 61 коп., в том числе: 1 275 748 руб. 28  коп. задолженности, пени в размере 67 257 руб. 33 коп. за период с 26.12.2017 по 30.07.2018;  а также 26 430 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд.  

 Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

 Судья А.П. Микуцкая