Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9686/2025

09 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Игнатьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Заявитель: Государственная коммерческая корпорация «Эмирейтс» (ОАЭ, Дубай, а/я 686, штаб-квартира группы «Эмирейтс»); 

Заинтересованное лицо: Пулковская таможня (196210, 

<

...> литер а, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>), 

об оспаривании постановления от 21.01.2025 №№10221000-2148/2024; 10221000- 2149/2024,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 15.05.2025,

установил:

Государственная коммерческая корпорация «Эмирейтс» (Далее – ГКК «Эмирейтс», заявитель, авиакомпания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Пулковской таможни от 21.01.2025 г. о назначении административного наказания по делам об административном правонарушении №№ 10221000-2148/2024; 10221000-2149/2024.

Стороны, извещенные надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В обоснование заявленных требований ГКК «Эмирейтс» указывает, что с его стороны были исполнены все обязанности по соблюдению таможенного законодательства, связанные с прибытием на таможенную территорию ЕАЭС перемещаемых грузов, по прибывшему рейсу сведения обо всех товарах были представлены в электронном виде в составе второго пакета предварительной информации (далее – ПИ), по которым должностным лицом Пулковской таможни приняты окончательные решения, события вменяемых правонарушений отсутствуют.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, представитель таможни с изложенными доводами не согласился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителей заявителя и таможенного органа, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ГКК «Эмирейтс» является назначенным авиаперевозчиком со стороны Объединённых Арабских Эмиратов, осуществляющим эксплуатация договорных линий международного воздушного сообщения между Российской Федерацией и ОАЭ в соответствии с условиями Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Объединённых Арабских Эмиратов о воздушном сообщении, подписанном 10 сентября 2012 г. в г. Абу-Даби (далее – Соглашение).

18 сентября 2024 г. ГКК «Эмирейтс» по авианакладной № 176-79488102 принят к международной перевозке скоропортящийся груз – живые цветы, из Найроби (Кения) в Санкт-Петербург (аэропорт Пулково). Грузоотправителем выступала компания ETHAM FRESH EXPORTS LTD, PO BOX 25725-00603, Найроби, Кения, 00603, получателем – KITEZH LLC, FAN-KIT ST MALAYA BALKANSKAYA 26 LIT A, SQ. 172, Санкт-Петербург, Россия, 192283.

Перевозка осуществлялась транзитом через базовый аэропорт группы «Эмирейтс» – Международный аэропорт Дубая (DXB), собственными рейсами Emirates ЕК722 (18 сентября 2024 г.) и ЕК175 (19 сентября 2024 г.).

Учитывая скоропортящийся характер, груз был перегружен из одного воздушного судна в другой без размещения на грузовом терминале по процедуре Tail-to-tail. 

Далее груз проследовал рейсом ЕК175 за 19 сентября 2024 г. по маршруту Дубай – Санкт-Петербург в грузовом отсеке пассажирского гражданского воздушного судна Boeing 777-300, бортовой номер A6-ECF (далее – воздушное судно). 

Решение о дозагрузке указанных живых цветов принималось непосредственно перед вылетом воздушного судна из Дубая в Санкт-Петербург, по факту наличия свободных грузовых ёмкостей на рейсе, учитывая скоропортящийся характер, а также авиационные нормы по безопасности перевозок пассажиров, грузов и багажа, уже после оформления бумажного комплекта вылетных документов, в частности грузового манифеста рейса. 

Непосредственно после взлёта воздушного судна, в соответствии с установленным таможенным законодательством ЕАЭС, ГКК «Эмирейтс» через ресурсы российского подрядчика ООО «Москва Карго» сформирован первый пакет ПИ, представляемый в электронной форме. 

Указанный первый пакет ПИ, содержащий сведения о воздушном судне и перевозимых на нём грузах в полном объёме, был направлен в Пулковскую таможню в установленные сроки. 

19 сентября 2024 г. в 16:58:59 (по Московскому времени) через систему обмена электронными данными с Пулковской таможней поступило «Предварительное решение в отношении товаров, перевозимых на воздушном транспорте», согласно которому ввоз (вывоз) / разгрузка (погрузка) разрешены, прибытие разрешено. Номер ДТ/ТД 10221010/190924/5007747. 

В предварительном решении, помимо других товаров, также отображено решение по авианакладной 176-79488102 по товару FRESH CUT FLOWE (живые цветы), весом брутто 865 кг (пункт 3) – разгрузка разрешена. Решение по товарной партии – Признак принятого решения: разгрузка разрешена. Решение принято должностным лицом Пулковской таможни ФИО2 (ЛНП № 467). 

19 сентября 2024 г. в 20:45 (по Московскому времени), по факту посадки воздушного судна в аэропорту Пулково, в Пулковскую таможню подан второй пакет ПИ в электронном виде, который содержал сведения о транспортном средстве международной перевозки (генеральную декларацию); сведения об экипаже; исчерпывающие сведения обо всех перевозимых грузах, включая спорные живые цветы; сведения о припасах, запасных частях и оборудовании, подлежащих указанию при предоставлении и пр. 

Согласно информационному сообщению системы обмена данными с Пулковской таможней присвоен статус ПИ: RU/190924/000126687, Сценарий: Завершен (42) ЕАЭС.1: Окончательное решение. 

В информационном сообщении Пулковской таможни по рейсу ЕК175 содержится «Окончательное решение в отношении товаров при перевозке воздушным транспортом»: Ввоз (вывоз) / Разгрузка (погрузка) разрешена. Прибытие разрешено. Номера ДТ/ТД: 10221010/190924/5007747.

В окончательном решении, помимо других товаров, также отображено решение по авианакладной № 176-79488102 по товару FRESH CUT FLOWE (живые цветы), весом брутто 865 кг (пункт 3) – разгрузка разрешена. Решение по товарной партии – Признак принятого решения: разгрузка разрешена. Решение принято должностным лицом Пулковской таможни ФИО3 (ЛНП № 456). 

После посадки воздушного судна, заруливания на место стоянки и встречи пассажиров и экипажа, представителем Emirates в аэропорту Пулково в Пулковский таможенный пост дополнительно представлены бумажные экземпляры документов, прибывших с рейсом, включая генеральную декларацию и грузовой манифест. 

Как указал заявитель, представление указанных документов на бумажных носителях не является обязательным требованием таможенного законодательства, поскольку все необходимые сведения ранее уже были представлены в электронном виде. Подача документов в бумажном виде осуществляется исключительно по требованию Пулковской таможни в целях избежания конфликтных ситуаций и скорости обслуживания рейса. 

После принятия документов на бумажных носителях, Пулковской таможней было установлено, что в бумажной версии грузового манифеста отсутствуют сведения о грузе живых цветов, перевозимых по авианакладной № 176-79488102, которые были заявлены в обоих пакетах ПИ. 

Указанное обстоятельство было расценено Пулковской таможни как нарушение таможенного законодательства и составлены протоколы об административном правонарушении, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ (дело об АП № 10221000-2148/2024), частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ (дело об АП № 10221000-2149/2024). 

21 января 2025 г. Пулковской таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делам об административном правонарушении №№ 10221000-2148/2024; 10221000-2149/2024 (далее – Постановление), которым авиакомпания признана виновной в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ (дело об АП № 10221000-2148/2024), частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ (дело об АП № 10221000- 2149/2024) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 

Как следует из содержания Постановления, таможенный орган выявил, что помимо товаров, указанных в ПИ от 19 сентября 2024 г. и грузовом манифесте на таможенную территорию ЕАЭС прибыло 38 грузовых мест живых цветов с маркировкой 176- 79488102. 

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, таможенный орган посчитал, что ГКК «Эмирейтс» нарушен порядок сообщение о прибытии товаров, выразившийся в сообщении недостоверных сведений о товарах, а также совершена разгрузка товаров без разрешения таможенных органов. 

Также таможенный орган указал в оспариваемом постановлении, что Авиакомпания могла принять меры по установлению на борту товаров, представить сведения по установленной форме, получить разрешение совершение грузовых операций с товарами, включая разрешение на выгрузку, однако она не совершила указанных действий, не проявив надлежащую степень заботливости и осмотрительности, с которой требовалось действовать в целях надлежащего исполнения своих публично-правовых обязанностей. 

Исследовав обстоятельства привлечения к административной ответственности, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления, исходя из следующего.

Предварительная информация в соответствии с подпунктом 28 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС (далее – Кодекс) – это сведения в электронном виде о товарах, предполагаемых к перемещению через таможенную границу Союза, транспортных средствах международной перевозки, перевозящих такие товары, времени и месте прибытия товаров на таможенную территорию и т.д.

В первую очередь, предварительная информация о товарах, планируемых к перемещению через таможенную границу Союза, представляется в таможенный орган не с целью совершения в дальнейшем таможенных операций, а с целью оценки таможенными органами рисков и принятия предварительных решений о выборе объектов, форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, до прибытия товаров на таможенную территорию Союза (абзац первый пункта 1статьи 1 Кодекса). 

В этих целях предварительная информация представляется в таможенный орган в обязательном порядке. Состав предварительной информации, представляемой в обязательном порядке в отношении товаров, ввозимых воздушным транспортом, определен пунктом 5 Порядка представления предварительной информации о товарах, предполагаемых к ввозу на таможенную территорию Евразийского экономического союза воздушным транспортом, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.04.2018 г. № 62 (далее – Порядок). 

Указанный пункт Порядка содержит, в том числе сведения о товарах в соответствии с транспортными (перевозочными) документами (по каждому документу). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Кодекса предварительная информация, представленная в виде электронного документа, может использоваться при совершении таможенных операций, связанных с уведомлением о прибытии товаров на таможенную территорию Союза. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Кодекса перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путём представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 Кодекса в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа. 

Для реализации возможности уведомления таможенных органов о прибытии товаров на таможенную территорию Союза не путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 Кодекса, а путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, подпунктом «а» пункта 6 Порядка определен состав сведений, который должна содержать такая предварительная информация. 

Если перевозчик уведомляет таможенный орган о прибытии на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 Кодекса, то перевозчик обязан представить все сведения, определенные данной статьей в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и документы, подтверждающие такие сведения. Например, при международной перевозке воздушным транспортом в перечне документов содержатся, в том числе стандартный документ перевозчика, предусмотренный международными договорами в области гражданской авиации (генеральная декларация), а также документ, содержащий сведения о перевозимых на борту воздушного судна товарах (грузовая ведомость) (подпункт 3 пункта 1статьи 89 Кодекса).

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 89 Кодекса в случае, если сведения, подлежащие представлению в соответствии с пунктом 1данной статьи, не содержатся в представленных перевозчиком документах, перевозчик обязан представить иные документы, содержащие недостающие сведения, либо заявить недостающие сведения и (или) сведения о документах, которые не предоставляются, путем подачи заявления в произвольной форме.

Таким образом, при решении поставленного вопроса необходимо руководствоваться совокупностью положений статей 11, 88 и 89 Кодекса, а также положениями вышеуказанного Порядка. 

При прибытии рейса ЕК175 за 19 сентября 2024 г. в электронном формате второго пакета ПИ в Пулковскую таможню были представлены, в числе прочего, документы: 

- стандартный документ перевозчика – генеральная декларация рейса ЕК175 за 19 сентября 2024 г.; 

- сведения о перевозимых грузах (грузовая ведомость). 

Судом установлено, что указанная генеральная декларация содержит, в том числе, полные сведения о грузе – 52 места, вес 1254 кг, включающие сведения о спорных живых цветах. 

Согласно алгоритму работы программного продукта, предназначенного для направления ПИ в таможенные органы, направление данных только о грузе, без направления генеральной декларации невозможно. 

Как следует из содержания документа «Предварительная информация о товарах, предполагаемых к ввозу на таможенную территорию Евразийского экономического союза воздушным транспортом» в Пулковскую таможню представлены также сведения о целях представления предварительной информации, месте прибытия товаров, лице, представившем предварительную информацию, о транспортном средстве, о перемещаемых товарах, о припасах, запасных частях и оборудовании. По каждой товарной группе указан номер предварительной информации: RU, 10221/281210/10017/3. 

Также указаны коды целей представления предварительной информации: 01, 03, 05, 14, 15. 

В соответствии с таблицей 11 «Перечень целей представления предварительной информации о товарах, ввозимых воздушным транспортом», структуры и формата предварительной информации о товарах, предполагаемых к ввозу на таможенную территорию Евразийского экономического союза воздушным транспортом, утверждённых Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 28 ноября 2018 г. № 192, определены следующие коды: 

01 – предварительная информация, представляемая в целях, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 11 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза; 

03 – предварительная информация, представляемая в качестве декларации на транспортное средство международной перевозки в соответствии со статьей 278 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза; 

05 – предварительная информация, представляемая для совершения в соответствии со статьей 100 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение; 

14 – предварительная информация, представляемая для совершения таможенных операций, связанных с уведомлением о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза в соответствии со статьей 88 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза; 

15 – предварительная информация, представляемая для совершения таможенных операций, связанных с получением разрешения таможенного органа на осуществление разгрузки товаров в месте прибытия.

В рассматриваемом случае, ГКК «Эмирейтс» при подаче ПИ были заявлены цели её подачи: совершение таможенных операций, связанных с уведомлением о прибытии (код 14), а также получение разрешения таможенного органа на разгрузку товаров (код 15). 

Судом установлено, что в указанном документе также заявлен номер предварительной информации по каждому товару, в том числе и по грузу «живые цветы», авианакладная № 176-79488102 – доп. сведения о документе: RU, 10221/281210/10017/3. 

Согласно данным принт-скрин из программного продукта, предназначенного для подачи предварительной информации, второй пакет предварительной информации был направлен в Пулковскую таможню 19 сентября 2024 г. в 20:45, по факту посадки воздушного судна. Указан сценарий – «завершен» Окончательное решение. 

Судом исследовано содержание документа «Окончательное решение в отношении товаров при перевозке воздушным транспортом» и установлено, что должностным лицом Пулковской таможни ФИО3 (ЛНП № 456) принято окончательное решение «разгрузка разрешена», в том числе по грузу «живые цветы», авианакладная № 17679488102. Данное решение основано именно на сведениях, представленных в электронном виде. 

Изложенное свидетельствует о том, что в фабуле оспариваемого постановления содержатся недостоверно установленные фактические обстоятельства о том, что сведения о грузе спорных живых цветов не содержатся в ПИ и грузовом манифесте. 

Судом отвергается довод таможенного органа о том, что выгрузка и иные грузовые операции со спорным товаром произведены без получения разрешения должностных лиц ОТО и ТК № 2 Пулковского таможенного поста и без их уведомления, поскольку он опровергается доказательствами, имеющимися в деле. 

В материалах дела содержится документ – окончательное решение в отношении товаров при перевозке воздушным транспортом. 

Данный документ был приобщён Пулковской таможней к материалам дел об АП на основании ходатайства ГКК «Эмирейтс» от 23.10.2024 г. № ЭМ-ПМ-10-1/1. 

Судом также критически относится к доводам таможенного органа о том, что в ходе производства по делу об АП установлено, что в нарушении требований ст. 88 и ст. 89 ТК ЕАЭС, предварительная информация, направленная авиакомпанией «Emirates» («Эмирейтс»), содержит только часть сведений и документов, указанных в статье 89 ТК ЕАЭС, что не позволяет использовать её в качестве уведомления о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС, поскольку в ней не содержатся сведения о перемещаемых воздушным судном пассажирах и их багаже; о перемещаемых бортовых припасах; о перемещаемых международных почтовых отправлениях; о составе членов экипажа судна, указанный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

В ходе производства по делу об АП № 10221000-002148/2024 ГКК «Эмирейтс» направлено в Пулковскую таможню ходатайство о приобщении к материалам дела об АП доказательств от 14 ноября 2024 г. № ПМ-10/185. 

В рамках производства по делу об АП № 10221000-002149/2024 в Пулковскую таможню направлено ходатайство от 14 ноября 2024 г. № ПМ-10/186. 

Вместе с указанными ходатайствами в Пулковскую таможню были представлены следующие доказательства: 

- копия запроса ГКК «Эмирейтс» от 05.11.2024 № ПМ-10/176 на 2л.; 

- копия письма ООО «Москва Карго» от 07.11.2024 № 24-2539 с приложенными к нему документами, всего на 14 л.

Как следует из информации, представленной ООО «Москва Карго», второй пакет предварительной информации содержал сведения о 38 грузовых местах (картонных коробках) с живыми цветами, о чем есть запись в электронном документе «Окончательное решение в отношении товаров при перевозке воздушным транспортом», в графе «Описание товара» (FRESH CUT FLOWE, PLA6542EK 38BXS). 

К ответу приложены распечатки снимков с экрана (скриншоты) программы электронного взаимодействия с таможней, из которых видны вышеуказанные сведения. Предоставлена распечатка первого и второго пакета поданной предварительной информации, а также описи документов, предоставленных Пулковской таможне. 

Судом установлено, что переданная в составе второго пакета ПИ генеральная декларация содержит все предусмотренные законодательством сведения, включая данные о воздушном судне (Оператор – Emirates, воздушное судно – Боинг 777, бортовой номер A6-ECF, рейс ЕК175, дата рейса 19.09.2024 г., маршрут Дубай – Санкт-Петербург, направление – Прилет), сведения о членах экипажа – 17 человек, сведения о наличии на борту воздушного судна технической аптечки (Fly Away Kit) – нет, информация о грузе (количество грузовых мест: 52, вес товара в кг, брутто: 1254 – включает сведения о спорной товарной партии), информация о почте (количество мест: 0, вес в кг: 0). 

В содержательной части вышеуказанных ходатайств сообщено о том, что касается представления иных сведений, в частности пассажирской ведомости, то ГКК «Эмирейтс» отдельно была представлена указанная ведомость в бумажном виде в формате подачи заявления в произвольной форме, что не противоречит пункту 3 статьи 89 ТК ЕАЭС и соотносится с разъяснениями ЕЭК от 22 ноября 2024 г. № 18-712. Указанные действия не влекут за собой недействительность уведомления о прибытии и запроса о разрешении на разгрузку товаров, представленных в электронном виде.

Заявителем обращено внимание, что сведения о пассажирах, включая фамилию, имя, паспортные и прочие данные в электронном виде не представляются в силу ограничений, связанных с обработкой персональных данных. Факт подачи пассажирской ведомости в бумажном виде в формате подачи заявления в произвольной форме, дополняющего иные сведения не противоречит пункту 3 статьи 89 ТК ЕАЭС. Кроме того, сведения о персональных данных пассажиров не имеют взаимосвязи с представлением в таможенные органы данных о транспортном средстве международной перевозки и перевозимых на нём грузов. 

Довод Пулковской таможни о том, что внести дополнения в грузовой манифест представители авиакомпании «Emirates» («Эмирейтс») могли при подготовке груза к убытию в аэропорту отправления, непосредственно на борту воздушного судна экипажем или при прибытии воздушного судна представителями авиакомпании в аэропорту Пулково, до момента представления пакета документов должностным лицам таможенных органов. Авиакомпания «Emirates» («Эмирейтс») указанной возможностью не воспользовалась, отклоняется судом, поскольку ГКК «Эмирейтс» воспользовалась правом заявления сведений о перевозимых на борту грузах посредством представления документов и сведений в электронном виде и по данным сведениям конкретное должностное лицо Пулковской таможни приняло соответствующее решение, разрешающее разгрузку, поэтому дополнительно представлять те же документы на бумажных носителях не требовалось. 

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения административного правонарушения и что лицо виновно в его совершении. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Закрепляя общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

Материалы дела об административном правонарушении подтверждают, что ГКК «Эмирейтс» выполнены все зависящие от неё меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства, что свидетельствует об отсутствии вины авиакомпании в совершении вменяемого административного правонарушения. 

В силу приведенных норм права, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, материалами дела не доказано наличие в действиях ГКК «Эмирейтс» вины в совершении вменяемого правонарушения, а как следствие и состава административного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, правовые основания для привлечения ГКК «Эмирейтс» к административной ответственности отсутствуют. 

Таможенный орган обладал сведениями о прибывающем спорном грузе «живых цветов» и принял по ним сначала предварительное решение, а потом и окончательное.

Весь комплект документов и сведений, как представленных в электронном виде, так и в бумажном, взаимодополняют друг друга, а не исключают. 

Тот факт, что сведения о спорных живых цветах не были указаны в бумажной версии грузового манифеста, не свидетельствует о том, что ГКК «Эмирейтс» не уведомило таможенные органы о прибытии и получило разрешения на разгрузку, поскольку это противоречит материалам дела, содержащим надлежащие уведомления в электронном виде, сопровождающиеся решениями по ним таможенного органа. 

На основании изложенного, и с учетом того, что бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на таможенный орган, суд полагает, что вопреки выводам таможенного органа, доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.13, ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, таможенным органом не представлены.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, постановление Пулковской таможни от 21.01.2025 г. о назначении административного наказания по делам об административном правонарушении №№ 10221000-2148/2024; 10221000-2149/2024. подлежит признанию незаконными и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Пулковской таможни от 21.01.2025 г. о назначении административного наказания по делам об административном правонарушении №№ 10221000-2148/2024; 10221000-2149/2024. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Игнатьева А.А.