﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2021 года

Дело № А33-6788/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 ноября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Плитпром» (ИНН 2464010620, ОГРН 1022402300062)

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921)

о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по оплате отчета об оценке, дефектных ведомостей на ремонт, 

при участии:

от истца: Гидривеч К.А., представителя по доверенности от 06.08.2020, диплом 102424 0009267, личность удостоверена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисенко А.В., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Плитпром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным  в  порядке статьи  49  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации,  к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 2 897 427 руб., расходов по оплате отчета об оценке в размере 30 000 руб., дефектных ведомостей на ремонт в размере 30 000 руб.

Определением от 25.03.2021 судьей Качур Ю.И. исковое заявление оставлено без движения.

14.04.2021 в арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 14.04.2021 изменен состав суда, судья Ю.И. Качур заменена на судьи Е.И. Путинцеву.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.04.2021 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) возбуждено производство по делу.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Ответчиком было заявлено ходатайство об участии в заседании посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел, ответчик для участия в судебном заседании не подключился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 25.10.2021. Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец поддержал исковые требования. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ООО «Плитпром» заключен договор страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей, выдан страховой полис от 13.10.2019 №3719 РТ 1156, со сроком действия с 13.10.2019 по 12.10.2020, страховые случаи: огонь (пункт 3.3.1 Правил), вода (пункт 3.3.2 Правил), природные силы и стихийные бедствия (пункт 3.3.3 Правил), посторонние воздействия (пункт 3.3.4 Правил), противоправные действия третьих лиц (пункт 3.3.5 Правил), включая уничтожение или повреждение имущества по неосторожности, безусловная франшиза – 100 000 руб.

Согласно Правилам страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей, утвержденных Председателем Правления  АО «СОГАЗ» 11.11.2014 (далее по тексту – Правила страхования) страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления, на случай  которого осуществляется страхование. Страховым случаем является  совершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю) (пункт 3.1 Правил).

В силу пункта 3.3.3 Правил страхования страховым  случаем является гибель, утрата, повреждение застрахованного имущества, произошедшие в течение срока действия договора страхования, в том числе: Природные силы и стихийные бедствия – гибель или повреждение застрахованного имущества в результате:

Бури (шторма), очень сильного ветра, шквала, урагана, вихря, смерча, тайфуна, штормового нагона – воздействия непосредственно на застрахованное имущество или на строение (сооружение, помещение), в котором оно находилось:

- ветрового напора и/или волн, сопровождающегося или не сопровождающегося выпадением осадков;

- посторонних предметов (деревьев, обломков и т.п.), движимых или упавших под воздействием перечисленных природных сил.

Буря (шторм) – длительный очень сильный ветер со скоростью свыше 20 м/с, вызывающий сильные волнения на море и разрушения на суше.

Очень сильный ветер  - средняя скорость ветра не менее 20 м/с, на побережье морей и в горных районах не менее 25 м/с, мгновенная скорость ветра (порыв) не менее 25 м/с, на побережье морей и в горных районах не менее 30 м/с.

Шквал – резкое кратковременное усиление ветра до 20-30 м/с и выше.

Нежилое здание по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, д. 8а/2 принадлежит на праве собственности ООО «Плитпром», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 02.04.2015. 

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.05.2020 было обнаружено, что 30.04.2020 сильным порывом ветра  повредило металлическую кровлю здания по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, д. 8а, в возбуждении уголовного дела по статьям 167, 306 УК РВ отказано.

10.06.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате  страхового возмещения в сумме 5 000 000 руб. по событию, произошедшему 29.04.2020.

В справке ФГБУ «Среднесибирская УГМС» от 21.05.2020 №2116 указано, что в районе дома 8а на ул. Свердловская г. Красноярска метеорологической станции нет. Информация представлена по оперативным данным наблюдений метеорологической станции Красноярск, опытное поле (Октябрьский район г. Красноярска) за период с 19 час. 29.04.2020 по 10 час. 30.04.2020:

29.04.2020: 19 час. - 6 м/с (штиль), 22 час. - 12 м/с (юго-западное);

30.04.2020: 01 час  - 17 м/с (западно-юго-западное), 04 час. – 18 м/с (западно-юго-западное), 07 час. – 19 м/с (западное), 10 час. – 14 м/с (западное).

Согласно действующему РД «Инструкция по подготовке и передаче штормовых сообщений наблюдательными подразделениями ФГБУ «Среднесибирская УГМС», Красноярск, 2014: «сильный ветер, шквал» (максимальная скорость ветра при порывах 15-24 м/с) относится к неблагоприятным гидрометеорологическим явлениям.

В справке ФГБУ «Среднесибирская УГМС» от 27.01.2021 №308-15 указано, что в Центральном и Кировском районах г. Красноярска метеорологической станции нет. Информация представлена по данным наблюдений метеорологической станции Красноярск, опытное поле (Октябрьский район г. Красноярска) за период с 01 час. 29.04.2020 по 22 час. 30.04.2020:

29.04.2020: 

01 час. - 6 м/с (западно-юго-западное);

04 час. - 5 м/с (юго-западное);

07 час. - 3 м/с (штиль);

10 час. - 3 м/с (востоко-северо-восточное);

13 час. - 6 м/с (западно-юго-западное);

16 час. - 7 м/с (юго-западное);

19 час. - 6 м/с (штиль); 

22 час. - 12 м/с (юго-западное).

30.04.2020: 

01 час. - 17 м/с (западно-юго-западное);

04 час. - 18 м/с (западно-юго-западное);

07 час. - 19 м/с (западное);

10 час. - 14 м/с (западное);

13 час. - 12 м/с (западно-северо-западное);

16 час. - 8 м/с (северо-северо-западное);

19 час. - 6 м/с (штиль); 

22 час. - 2 м/с (штиль).

Согласно действующему РД «Инструкция по подготовке и передаче штормовых сообщений наблюдательными подразделениями ФГБУ «Среднесибирская УГМС», Красноярск, 2014: «сильный ветер, шквал» (максимальная скорость ветра при порывах 15-24 м/с) относится к неблагоприятным гидрометеорологическим явлениям.

Ответчиком направлено в адрес истца письмо от 30.09.2020 №СГ-95368, в котором ответчик не признал  произошедшее событие страховым случаем, поскольку представленная истцом справка ФГБУ «Среднесибирская УГМС» подтверждает лишь скорость ветра от 6 до 19 м/с.

Между истцом и ООО «Проффинанс оценка» заключен договор на оказание услуг по оценке от 24.12.2020 №94/20 на оценку рыночной стоимости ущерба и восстановительных работ, причиненного стихией нежилому зданию по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, д. 8а. В доказательства оплаты оказанных услуг представлено платежное поручение от от 24.12.2020 № 255  на сумму 15 000  руб.,  платежное поручение от 15.02.2021 №33 на сумму 15 000 руб.

Согласно отчету ООО «Проффинанс оценка» №02/21 от 08.02.2021 рыночная стоимость ущерба и восстановительных работ, причиненного стихией  (внутренней отделки фасада, кровле, вывоза мусора) нежилому зданию по адресу:  г. Красноярск, ул. Свердловская, д. 8а, по состоянию на 08.02.2021 составляет 4 621 799 руб.

Согласно письменных пояснений ООО «Проффинанс оценка» стоимость восстановительных работ только кровли без стоимости вывоза мусора составляет 2 997 427 руб.

Между истцом и ООО «ЗемЭкспертПроект» заключен договор от 15.03.2021 №15/321 на составление дефектной ведомости на ремонт фасада помещения (здания) по адресу:  г. Красноярск, ул. Свердловская, д. 8а. В доказательства оплаты оказанных услуг представлен расходный кассовый ордер от 15.03.2021 №13 на сумму 30 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.03.2021 №261 на сумму 30 000 руб.

В материалах дела имеются дефектные ведомости на ремонт кровли помещения (здания) от 11.12.2020 №10-12/20, н ремонт фасада от  11.12.2020 №11-12/20, на ремонт помещения (здания) от 11.12.2020 №12-12/20.

В качестве доказательств понесенных фактических затрат  на ремонт поврежденного здания в материалы дела представлены следующие документы: договор поставки от 18.05.2020 №18/20, заключенный между истцом и ИП Голубевым В.Я., УПД от 18.05.2020 №451 на сумму 1 561 600 руб., счет на оплату от 18.03.2021 №КГ-63, платежное поручение от 19.03.2021 №76 о перечислении ИП Голубеву В.Я. денежных средств в сумме 2 000 000 руб. на счет  ИП Голубеву В.Я., с назначением платежа: предоплата за арматуру и полная оплата по счету №КГ-63 от 18.03.2022, за строительные материалы, договор подряда от 18.05.2020 №218-05/2020, заключенный между истцом и ООО «ЗемЭкспертПроект», акт на основании договор подряда от 18.05.2020 №218-05/2020 на сумму 1 540 500 руб., договор уступки прав требований от 30.06.2020, заключенный между истцом, Васильевым Ю.В., ООО «ЗемЭкспертПроект», акт взаимозачета от 30.06.2020 №11 между истцом и ООО «ЗемЭкспертПроект» на сумму 1 540 500 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.06.2020 №1 о получении  ООО «ЗемЭкспертПроект» от Васильева Ю.В. денежных средств в сумме 1 540 500 руб.

Аварийным комиссаром 27.08.2021 составлен акт осмотра объекта экспертизы с описанием проведенных восстановительных работ.

Посчитав, что ответчик неправомерно отказал в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ООО «Плитпром» заключен договор страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей, выдан страховой полис от 13.10.2019 №3719 РТ 1156, правоотношения по которому регулируются главой 48 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: иск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Истец является собственником нежилого здания площадью, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, д. 8а/2 (свидетельство о государственной регистрации права от 02.04.2015). 

Как указывает истец, 30.04.2020 в результате сильного порывам ветра повреждена кровля на нежилом здании по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, д. 8а, стоимость восстановительных работ кровли составила 4 621 799 руб., что подтверждается отчетом ООО «Проффинанс оценка» №02/21 от 08.02.2021 С учетом  дополнительного  соглашения к  договору страхования стоимость  восстановительного ремонта составляет  2 997 427 руб., что  следует из  указанного отчета  об  оценке. 

По факту наступления указанного события истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что убыток, причиненный страхователю событием 30.04.2020, не является страховым случаем, поскольку обстоятельства событий, явившихся причиной повреждения имущества, не являются застрахованным риском. Риск причинения убытка в результате несоответствия скорости ветра, указанной в Правилах страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу пункта 3.3.3 Правил страхования страховым  случаем является гибель, утрата, повреждение застрахованного имущества, произошедшие в течение срока действия договора страхования, в том числе: Природные силы и стихийные бедствия – гибель или повреждение застрахованного имущества в результате:

Бури (шторма), очень сильного ветра, шквала, урагана, вихря, смерча, тайфуна, штормового нагона – воздействия непосредственно на застрахованное имущество или на строение (сооружение, помещение), в котором оно находилось:

- ветрового напора и/или волн, сопровождающегося или не сопровождающегося выпадением осадков;

- посторонних предметов (деревьев, обломков и т.п.), движимых или упавших под воздействием перечисленных природных сил.

Буря (шторм) – длительный очень сильный ветер со скоростью свыше 20 м/с, вызывающий сильные волнения на море и разрушения на суше.

Очень сильный ветер  - средняя скорость ветра не менее 20 м/с, на побережье морей и в горных районах не менее 25 м/с, мгновенная скорость ветра (порыв) не менее 25 м/с, на побережье морей и в горных районах не менее 30 м/с.

Шквал – резкое кратковременное усиление ветра до 20-30 м/с и выше.

Ответчик, ссылаясь на представленные в материалы дела справки ФГБУ «Среднесибирская УГМС», пояснил, что событие, произошедшее 30.04.2020, страховым случаям не относится, поскольку скорость ветра не достигала уровня, предусмотренного Правилами страхования.

Вместе с тем судом учтено, что в справках ФГБУ «Среднесибирская УГМС» от 21.05.2020 №2116, от 27.01.2021 №308-15 указано, что в районе дома 8а на ул. Свердловская г. Красноярска метеорологической станции нет. Информация о скорости ветра представлена по оперативным данным наблюдений метеорологической станции Красноярск, опытное поле (Октябрьский район г. Красноярска), согласно которой 30.04.2020 скорость ветра достигала до 19 м/с, тогда как Правилами страхования предусмотрено, что страховыми  случаями признается повреждение застрахованного имущества в результате ветра со скоростью свыше 20 м/с.

Поскольку информация о скорости ветра ФГБУ «Среднесибирская УГМС» предоставлена с  метеорологической станции другого района г.Красноярска, отсутствие метеорологической станции в  месте  расположения  объекта страхования, отсутствие в материалах  дела  доказательств,  свидетельствующих о  том,  что  повреждение  имущества страхователя  возникло  по иным  причинам,  кроме  порыва ветра, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Истец  исполнил свои обязательства по выплате страховой премии.

Кроме того, судом учтено, что отсутствие метеорологической станции в районе нахождения объекта страхования  повлекшее  невозможность  точного  установления  скорости  ветра  в момент  причинения вреда  имуществу страхователя,  также не должно влечь неблагоприятные последствия для страхователя  в виде  освобождения страховщика  от  выплаты страхового  возмещения.

Следовательно, событие, произошедшее 30.04.2020, является страховым случаем.

Истцом в материалы дела представлен отчет ООО «Проффинанс оценка» №02/21 от 08.02.2021, согласно которому рыночная стоимость ущерба и восстановительных работ, причиненного стихией  (внутренней отделки фасада, кровле, вывоза мусора) нежилому зданию по адресу:  г. Красноярск, ул. Свердловская, д. 8а, по состоянию на 08.02.2021 составляет 4 621 799 руб.

Согласно письменным пояснениям ООО «Проффинанс оценка» стоимость восстановительных работ только кровли без стоимости вывоза мусора составляет 2 997 427 руб.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в случае, если ходатайство о назначении экспертизы не поступило или согласие на назначение экспертизы не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Состязательность в судебном разбирательстве означает, что каждая сторона обладает равными возможностями при рассмотрении дела и ни одна из сторон не должна пользоваться преимуществами по сравнению с другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Равноправие сторон в разбирательстве выражается в равных возможностях и гарантированных правах на защиту своих интересов. Принцип равноправия изложен в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провозглашающей, что каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.

Ответчик о проведении судебной экспертизы не заявил.

Экспертное заключение ООО «Проффинанс оценка» №02/21 от 08.02.2021 соответствует требованиям пункта 7 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу требований статей 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия его в качестве доказательства, подтверждающего в установленном порядке выводы, сделанные экспертом. 

Согласно условий страхового полиса от 13.10.2019 №3719 РТ 1156 сторонами предусмотрена безусловная франшиза – 100 000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2 897 427 руб.

В качестве доказательств несения истцом расходов на проведение оценки в размере 30 000 руб. в материалы дела представлены договор на оказание услуг по оценке от 24.12.2020 №94/20 на оценку рыночной стоимости ущерба и восстановительных работ, причиненного стихией нежилому зданию по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, д. 8а, заключенный между истцом и ООО «Проффинанс оценка», платежные поручения от 24.12.2020 №255 на сумму 15 000 руб.,  от 15.02.2021 №33 на сумму 15 000 руб.

В качестве доказательств несения истцом расходов на составление  дефектной ведомости в размере 30 000 руб. в материалы дела представлены договор от 15.03.2021 №15/321 на составление дефектной ведомости на ремонт фасада помещения (здания) по адресу:  г. Красноярск, ул. Свердловская, д. 8а, заключенный между истцом и ООО «ЗемЭкспертПроект», расходный кассовый ордер от 15.03.2021 №13 на сумму 30 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.03.2021 №261 на сумму 30 000 руб.

Расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 30 000 руб. и расходы на составление  дефектной ведомости в размере 30 000 руб. по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к убыткам.  

Учитывая, что размер страхового возмещения определен на основании отчета ООО «Проффинанс оценка» №02/21 от 08.02.2021  расходы на его подготовку в размере 30 000  руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Расходы на проведение расходов на составление  дефектной ведомости также являются убытками, понесены в связи с наступлением страхового случая, связаны с реализацией права на получение страхового возмещения, на основании чего также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 46 409 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.03.2021 №58, от 30.03.2021 №83.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать  с акционерного общества «Страховое  общество  газовой промышленности» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921)  в пользу  общества  с  ограниченной ответственностью «Плитпром» (ИНН 2464010620, ОГРН 1022402300062) 2 897 427 руб. – страхового  возмещения,    а  также 30 000 руб. – расходов  на  проведение  оценки,  30 000  руб. – расходов на составление  дефектной ведомости,  37 487 руб.  расходов по  уплате  государственной пошлины.

Возвратить обществу  с  ограниченной ответственностью «Плитпром» (ИНН 2464010620, ОГРН 1022402300062)  из  федерального  бюджета 8 622 руб. – излишне уплаченной по  платежному поручению  № 58 от 15.03.2021  государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.И. Путинцева