Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-18597/2022

19 июля 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Кореневой Т.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2023 года по делу № А19?18597/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 года по тому же делу,

установил:

муниципальное унитарное фармацевтическое предприятие «Иркутская Аптека» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – предприятие, МУФП «Иркутская Аптека») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – административный орган, Управление Роспотребнадзора по Иркутской области) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 31 августа 2022 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и представления от 31 августа 2022 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ваптеке» (далее – ООО «Ваптеке»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2023 года оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 года, признаны незаконными и отменены оспариваемые постановление и представление.

Управление Роспотребнадзора по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в судебных актах были сделаны выводы о правах и обязанностях АО НПК «Катрен» которое не были привлечено к участию в деле. Кроме того, административный орган полагает, что судам необходимо было привлечь к участию в деле ФИО1 являющегося потерпевшим по административному делу.

В суд округа поступили отзывы МУФП «Иркутская Аптека», в которых указывает на необоснованность доводов заявителя кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом положений части 5.1 статьи 211, статьи 288.2 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании обращения потребителя Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области проведена проверка в отношении МУФП «Иркутская Аптека».

В соответствие с решением № 07 от 24.02.2022 проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению требований законодательства о защите прав потребителей, в ходе проведения которой установлено нарушение требований пунктов 1-3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), частей 1-3 статьи 426, статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 1, 12, 14 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463 (далее – Правила № 2463).

По результатам проверки составлен акт проверки от 14.03.2022 № 07.

08.07.2022 должностным лицом административного органа в отношении МУФП «Иркутская Аптека» составлен протокол № ЮЛ/К-0385/22-14 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

31.08.2022 должностным лицом вынесено постановление № ЮЛ/К-0385/22-14 по делу об административном правонарушении, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

По итогам проверки Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области в отношении МУФП «Иркутская Аптека» вынесено представление от 31.08.2022 № ЮЛ/К0385/22-14, которым директору предложено принять меры по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, в течение месяца со дня получения представления.

Предприятие, не согласившись с вынесенными Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области постановлением и представлением по делу об административном правонарушении, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводу о том, что оспариваемые постановление и представление являются незаконными и подлежащими отмене в связи с отсутствием действиях предприятия состава административного правонарушения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Объективная сторона данного состава правонарушения выражается в действиях, нарушающих закрепленный гражданским законодательством принципа свободы договора посредством включения в его текст условий, ущемляющих права потребителя, выступающего более слабой стороной, требующей защиты прав и законных интересов, установленных законодательством о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату; потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы; согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 ГК РФ, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории; иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Согласно постановлению Управления Роспотребнадзора по Иркутской области от 31.08.2022 № ЮЛ/К-0385/22-14, административный орган пришел к выводу о том, что МУФП «Иркутская Аптека» установив минимальную обязательную сумму, на которую должна быть совершена покупка, при условии, что к продаже предложены товары меньшей стоимостью, заведомо предполагает отказ в заключении договора с потребителем, приобретающим (заказывающим) товар на меньшую сумму, также такое предложение обуславливает приобретения одних товаров обязательным приобретением иных товаров, что в конечном счете является ущемлением права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

По мнению административного органа, названные действия (бездействие) юридического лица образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 697 утверждены Правила выдачи разрешения на осуществление розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения дистанционным способом, осуществление такой торговли и доставки указанных лекарственных препаратов гражданам (далее – Правила № 697), которые устанавливают порядок выдачи разрешения на осуществление розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения дистанционным способом, требования к аптечным организациям, которые могут осуществлять такую торговлю, порядок осуществления такой торговли, а также доставки указанных лекарственных препаратов гражданам.

В соответствии с пунктом 5(1) Правил № 697 при осуществлении розничной торговли лекарственными препаратами дистанционным способом аптечная организация вправе заключить с владельцем агрегатора договор, предусматривающий:

а) предоставление покупателю возможности ознакомиться с предложением аптечной организации о заключении договора розничной купли-продажи лекарственных препаратов на сайте в сети "Интернет" или в мобильном приложении, принадлежащих владельцу агрегатора;

б) прием владельцем агрегатора заказа для аптечной организации о заключении договора розничной купли-продажи лекарственных препаратов, а также заключение владельцем агрегатора от имени и за счет аптечной организации договора розничной купли-продажи лекарственных препаратов с покупателем с возможностью предварительной оплаты заказа.

Согласно пункту 13(1) Правил № 697 Информация на-сайте владельца агрегатора в сети «Интернет» размещается в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей. Отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, Правилами № 2463 и другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе пояснения третьего лица – ООО «Ваптеке», договор на оказание информационных услуг № 38-0092-01-ВА от 02.03.2020, договор поставки № 22801 от 06.03.2017, товарную накладную № 262506-05 от 06.03.2022, суды первой и апелляционной инстанции, суды установили, что до 06.03.2022 МУФП «Иркутская Аптека» не являлась собственником товара, таковым на момент составления и подачи заказа № VA?01664785 от 04.03.2022 являлось АО «Научно-производственная корпорация «Катрен», следовательно, не определяло условия его продажи.

Как верно отмечено судами, Управление Роспотребнадзора по Иркутской области не дало оценку тому обстоятельству, что положения заключенного между МУФП «Иркутская Аптека» (заказчик) и ООО «Ваптеке» (исполнитель) договора на оказание информационных услуг № 38-0092-01-ВА от 02.03.2020 применяются к размещению для пользователей сайта информации о реализуемых Заказчиком собственных товарах.

Кроме того, судами принято во внимание письмо АО «Научно-производственная корпорация «Катрен» № 34530 от 10.01.2022, из которого следует, что согласно агентскому договору № 1/2017 от 15.08.2017 ООО «Ваптеке» обязалось выполнять действия, связанные с поиском покупателей продукции АО «Научно-производственная корпорация «Катрен» посредством трансляции информации о таковой продукции на своем сайте с целью заказа клиентами продукции и приобретения таковой в аптеках партнеров.

Целью договора является представления пользователю доступа к сервисам сайта с целью получения информации и формирования заявки в адрес АО «Научно-производственная корпорация «Катрен» от имени аптеки на поставку выбранного товара в рамках договора поставки заключенного с аптекой.

В рамках соглашения с аптекой указывается, что аптека выражает согласие, что любая заявка, сделанная посетителем сайта с указанием на то, что адресом доставки является адрес аптеки, признается в случае ее подтверждения заявкой аптеки. После того, как заявка была сформирована АО «Научно-производственная корпорация «Катрен» на условиях договора поставки передает в собственность аптеки товар, что сопровождается товарной накладной.

Установив данные обстоятельства, которые заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты, суды пришли к обоснованным выводам, что административным органом не доказан факт включения предприятием в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленных законодательством о защите прав потребителей.

В связи с чем суды правомерно указали на отсутствие в действиях этого предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Для применения названной нормы АПК РФ необходимо, чтобы судебные акты были приняты именно о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле; то есть данными судебными актами непосредственно затрагиваются права и обязанности указанного лица, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В данном случае из обжалуемых судебных актов не следует никаких выводов, что они приняты о правах или возлагают какую-либо обязанность на лицо, не привлеченное к участию в деле (в данном случае - ФИО1), а также не сделано каких-либо выводов в отношении данного лица.

Довод о непривлечение к участию в деле АО «Научно-производственная корпорация «Катрен» подлежит отклонению судом кассационной инстанции как не влияющий на выводы судов, поскольку предметом рассматриваемого спора фактически являлось наличие либо отсутствие в действиях МУФП «Иркутская Аптека» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

По существу, заявленные доводы, свидетельствуют о несогласии с оценкой фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, с толкованием судами законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, что не является основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов.

Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно?Сибирского округа в силу требований статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2023 года по делу № А19?18597/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

 

Т.И. Коренева