ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс 

<

***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А09-5363/2024

20АП-1708/2025

Резолютивная часть постановления объявлена   11.09.2025

Постановление изготовлено в полном объеме    16.09.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Девониной И.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Румянцевой С.В.,

при участии в судебном заседании: индивидуального предпринимателя ФИО1 (лично, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2024 по делу                                  № А09-5363/2024, принятое по заявлению ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А09-5363/2024 по иску «TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») (регистрационный номер 0104-01-018940) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) о взыскании 50 000 руб. 00 коп., 

заинтересованное лицо: Советское РОСП г. Брянска,

УСТАНОВИЛ:

«TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «NARUTO (НАРУТО)».

25.07.2024 Арбитражным судом Брянской области в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принято решение в виде резолютивной части по делу № А09-5363/2024,исковые требования «TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу «TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») взыскано 10 000 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «NARUTO (НАРУТО)», а также 400 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а кроме того 40 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП, 20 руб. 00 коп. в возмещение расходов на приобретение контрафактного товара, 32 руб. 36 коп. в возмещение расходов по оплате почтовых услуг.

Указанное решение суда вступило в законную силу, 22.08.2024 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС 047596332, который был направлен в адрес представителя.

29.08.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по делу № А09-5363/2024 истца «TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») (регистрационный номер 0104-01-018940) на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2024 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о замене истца «TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО1 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт.                       

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о распространении ограничительных мер, введенных Указом, на истца (цедента). В частности, суд не исследовал применение к нему положения пп. «в» п. 17 Указа.

По мнению заявителя, договор цессии, заключенный между цедентом (TV TOKYO Corporation) и цессионарием (ИП ФИО1), не нарушает положений Указа и не посягает на публичные интересы. Основания для признания договора ничтожной сделкой отсутствуют.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило дополнение к апелляционной жалобе.

Определением арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено. Суд определил ИП ФИО2 представить в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу с учетом дополнений к ней, мнение по приобщению дополнительных доказательств. ИП ФИО1 представить в суд апелляционной инстанции мотивированное ходатайство о приобщении дополнительных документов, мотивированные пояснения о невозможности представления документов, приложенных к дополнению к апелляционной жалобе в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 АПК РФ), подробные письменные пояснения по представленным дополнительным документам к апелляционной жалобе и об их относимости к обстоятельствам, указанным в пп. «в» п. 17 Указ Президента РФ от 27.05.2022 № 322; направить ходатайство о приобщении документов и дополнительные документы в адрес ответчика (доказательства такого направления представить в суд апелляционной инстанции).

После отложения судебного заседания 17.07.2025  во исполнение определения суда от 29.05.2025  от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило пояснение по обстоятельствам дела. Пояснение приобщено к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Определением суда от 17.07.2025 судебное заседание отложено в порядке статьи 158 АПК РФ.

От индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило дополнение к апелляционной жалобе, с приложением: лицензионного договора № TVT-08122021 от 01.12.2021, лицензионного договора № TVT-02022022 от 01.02.2022, лицензионного договора № TVT-01092021 от 01.09.2021, лицензионного договора № TVT-20082021 от 20.08.2021. 

Дополнение с приложением  приобщены к материалам дела.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, ответил на вопросы суда.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

В обоснование своих требований заявитель ссылался на заключение между «TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») и ИП ФИО1 договора уступки требования (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) от 19.08.2024 № 190824/09- TV, в соответствии с которым «TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») уступило ИП ФИО1 право требования к нарушителям/должникам исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, перечисленным в приложениях к договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, «TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») (регистрационный номер 0104-01-018940), в лице уполномоченного представителя ООО «Семенов и Певзнер» (ИНН 

<

***>), в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.02.2023, именуемый в дальнейшем «Цедент», с одной стороны, и ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>), в дальнейшем «Цессионарий», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили договор уступки требования (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) от 19.08.2024 № 190824/09- TV, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает требования Цедента к нарушителям/должникам исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, перечисленным в соответствующих приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 1.4 договора под объектами интеллектуальной собственности, как существующими на момент заключения договора, так и теми, которые могут возникнуть в будущем, понимаются, в том числе: произведение изобразительного искусства - рисунок НАРУТО (picture Naruto).

Согласно подпункту 22 пункта 1 приложения № 1 к договору Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования (цессия) в отношении фактов нарушений ФИО2 (ИНН 

<

***>) по делу № А09-5363/2024.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что договор уступки права требования (цессии) заключён с целью обхода установленных действующим законодательством запретов и ограничений на совершение платежей должниками-резидентами в пользу правообладателей, относящихся к недружественным государствам, что, в свою очередь, признано судом противоречащим основам публичного порядка Российской Федерации. Такое поведение расценено судом как злоупотребление правом (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для процессуального правопреемства на стороне истца ввиду ничтожности сделки об уступке требований.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В целях реализации указанного выше правового принципа абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25), добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ № 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1, 2 статьи 168 ГК РФ.

Таким образом, реальность обязательств по сделке не исключает право суда отказать в удовлетворении требований, основанных на сделке, если целью ее совершения являлся обход запретов и ограничений, установленных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; законодательством о банках и банковской деятельности; валютным законодательством и т.п. (пункт 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020).

Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» (далее - Указ Президента РФ № 322) установлен временный порядок исполнения резидентами Российской Федерации денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат иностранным правообладателям, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия. Установленный Указом Президента РФ № 322 порядок подлежит применению со дня его официального опубликования (27.05.2022).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р утвержден перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, в отношении которых применяются меры воздействия (противодействия), установленные Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 243 «О применении мер воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств», в число которых вошла Япония.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что договор уступки требования (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) от 19.08.2024 № 190824/09- TV, в частности приложение № 1 от 19.08.2024 к Договору (между «TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн», Япония) и ИП ФИО1) заключён с целью обхода требований Указа Президента РФ № 322, установленных запретов и ограничений и наличии в действиях сторон сделки умысла, направленного против публичных интересов, в связи с чем суд первой инстанции обосновано констатировал ничтожность такой сделки (статья 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции также отмечает следующее.

На дату заключения указанного договора цессии действовал временный порядок исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями, установленный Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322. Данный Указ принят в целях защиты национальных интересов Российской Федерации и в соответствии с Федеральными законами от 30.12.2006 № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах и принудительных мерах», от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» и от 04.06.2018 № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств».

Подпунктом «а» пункта 1 поименованного Указа установлен временный порядок исполнения Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, резидентами (должники) денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат, в том числе, иностранным правообладателям, являющимся иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе, если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), или лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации (в том числе, в случае, если местом их регистрации является Российская Федерация) или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности.

Установленный Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 порядок подлежит применению со дня его официального опубликования (27.05.2022).

Таким образом, с момента вступления в силу названного Указа (27.05.2022) установлены ограничения для осуществления выплат в пользу правообладателей – иностранных лиц, связанных с иностранными государствами, которые совершают недружественные действия в отношении Российской Федерации. При этом, указанные ограничения касаются не только выплат, связанных с исполнением договорных обязательств перед правообладателями, но и выплат причитающихся компенсаций, что имеет место в настоящем случае.

Компания TV TOKYO Corporation является иностранным юридическим лицом, местом регистрации – Япония.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц» утвержден перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц. К недружественным государствам относится, в том числе Япония.

Пунктом 2 Указа N 322 предусмотрено, что в целях исполнения обязательств перед правообладателями, названными в подпунктах "а" - "е" пункта 1 данного Указа, должник, извещенный об обстоятельствах, предусмотренных подпунктами "а" - "е" пункта 1 Указа, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, в том числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции (далее - платежи), путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа "О", открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам (далее - специальный счет типа "О").

В случае если правообладатель не дал письменного согласия на внесение платежа на специальный счет типа "О", должник вправе не осуществлять платеж до момента получения такого согласия, за исключением платежей, предусмотренных пунктом 2(1) Указа N 322. При этом должник не считается нарушившим свои обязательства, в том числе по уплате неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (пункт 11 Указа N 322).

В то же время, в силу подпункта "в" пункта 17 Указа N 322 его положения не применяются, в том числе к правообладателям, названным в подпункте "а" пункта 1 Указа и надлежащим образом исполняющим свои обязанности по договорам, заключенным с должниками.

Положения Указа Президента Российской Федерации №322 распространяются на все правоотношения, предусматривающие исполнение денежных обязательств, связанных с использованием объектов интеллектуальной собственности, перед правообладателями, перечисленными в пункте 1 Указа (за исключением случаев, в которых применимы исключения, предусмотренные пунктом 17 Указа), вне зависимости от сроков возникновения обязательств и сроков необходимости выплаты, вне зависимости от природы обязательства (по договору или без договора) или вида договора (обязательства), о чем указано в пункте 6 письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 19.07.2022 № 26614-КМ/ДО1, изданного в порядке представления официальных разъяснений.

Аналогичный подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2025 N 307-ЭС24-18161, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 09.10.2024 по делу N А56-117593/2023, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2025 по делу N А12-9780/2024, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 24.02.2025 по делу N А12-28603/2022, на которые в том числе ссылается податель жалобы.

ФИО1 в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что в случае соответствия правообладателя одновременно условиям, предусмотренным пп. "а" п.1 и пп. "в" п.17 Указа, правообладатель подпадает под исключение, предусмотренное п.17 Указа, - осуществлять расчеты через специальные счета типа "О" не требуется (пункт 9 письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 19.07.2022 № 26614-КМ/ДО1).

Апеллянт считает, что цедент соответствует условиям добросовестности поведения, поскольку никаких обязательств по договорам заключенным с должниками - российскими юридическими лицами и (или) российскими гражданами не нарушал; товары с использованием интеллектуальной собственности истца присутствуют в свободной продаже в России; цедент выдает лицензии в отношении своей интеллектуальной собственности российским юридическим лицам или российским гражданам; цедент не заявлял об уходе с рынка России или о поддержке недружественных действий в отношении России, произведение "Наруто" доступно на легальных цифровых платформах, в частности транслируется на федеральном канале 2х2, интернет сервисах: "Одноклассники", "Rutube", "VK Видео", "Start", "Wink", "IVI". В рассматриваемом случае экономическое содержание договора цессии от 19.08.2024 N 190824/09-TV явно свидетельствует об экономическом интересе сторон, направленном на фактическое денежное исполнение решения суда, (взыскание компенсации) за вознаграждение. Так, согласно п.3 приложения № 1 к договору в счет оплаты уступаемых прав требования, цессионарий перечисляет представителю цедента ООО "Семенов и Певзнер" только 35% от взысканных с нарушителей сумм, уступленных цессионарию, остальные 65% оставляет у себя. Договор не содержит банковских и иных реквизитов цедента. Денежные суммы, причитающиеся цеденту, перечисляются на российский счет российского юридического лица, принадлежащего российским гражданам. Банковский счет цессионария (гражданин России) открыт в российском банке. Договор способствует большей концентрации денежных средств внутри России, а не выводу их за рубеж.

Суд апелляционной инстанции полагает, что компания под исключения, предусмотренные пунктом 17 Указа N 322, не подпадает, отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Если договор уступки требования заключен с целью обхода требований Указа Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322, и в действиях сторон имеется умысел, направленный против публичных интересов, соответствующая сделка является ничтожной (статья 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования по настоящему делу связаны с исполнением обязательства перед иностранным правообладателем исключительных прав, связанного с государством, которое совершает в отношении Российской Федерации недружественные действия, в связи с чем исполнение данного обязательства должно осуществляться в соответствии с установленным порядком.

Указ Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 содержит императивное предписание должникам исполнять денежные обязательства посредством использования счета типа «О», поэтому наличие обстоятельств, являющихся основанием для исключения отдельных иностранных правообладателей от обязательного использования счета типа «О», подлежит доказыванию таким правообладателем.

Таких доказательств заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской не представлено.

Изучив условия договора уступки требования (цессии), суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что договор уступки прав требований заключён в обход установленных действующим законодательством запретов и ограничений, без разумной экономической цели, направлен на изменение порядка исполнения судебного акта.

Так, из самого названия указанного договора следует, что он заключен с условием об инкассо-цессии, то есть исключительно цессии для целей взыскания.

В соответствии с пунктом 4 указанного договора вознаграждение цедента и порядок его оплаты определяется сторонами в соответствующих приложениях к договору. В Приложении № 1 к договору стороны согласовали, что в счет оплаты уступаемых прав требования, перечисленных в пункте 1 приложения, цессионарий перечисляет цеденту 35 % от взысканных с нарушителей сумм, уступленных цессионарию. Надлежащим исполнением обязательств цессионария перед цедентов по договору будет перевод денежных средств на реквизиты счета третьего лица. 

Согласно пункту 3.1 приложения № 1 к договору цессионарий обязуется перечислить цеденту денежную сумму, в соответствии с платежными инструкциями цедента, в течение 25 дней по окончании каждого квартала, начиная с квартала, в котором сумма, подлежащая оплате цеденту, превысит 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Приведенные положения свидетельствуют о том, что договор содержит условие об отлагательном порядке оплаты в долгосрочной перспективе о переводе денежных средств в качестве оплаты на расчетный счет третьего лица. 

Приведенные заявителем доводы об обоснованности и разумности экономической цели заключения договора уступки, отклоняются судом, поскольку до заключения договора уступки прав требования и изменения действующего законодательства ФИО1 осуществлял идентичную деятельность по представлению интересов компании TV TOKYO Corporation в рамках договора N IMC-YK1220 от 01.12.2020 и по условиям договора обязан был перечислять Заказчику на расчетный счет сумму собранной компенсации за минусом расходов и суммы вознаграждения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01.04.2025 N С01-162/2025 по делу N А03-3133/2024.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерным признается вывод суда первой инстанции о том, что договор уступки прав требований между истцом (местонахождение – Япония) и заявителем (местонахождение – Российская Федерация) заключён с целью обхода указанных ограничений на совершение платежей должниками-резидентами в пользу правообладателей, относящихся к недружественным государствам, что противоречит основам публичного порядка Российской Федерации.

Каких-либо доказательств необоснованности указанных выводов суда первой инстанции, способных послужить основанием для их переоценки, заявитель в установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской порядке не представил.

При всех изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве судом апелляционной инстанции проверены и отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2024 по делу                                  № А09-5363/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.В. Девонина