АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

26 сентября 2023 года

 

Дело № А33-17318/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.09.2023.

В полном объёме решение изготовлено 26.09.2023.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,     27 сентября 2023 года       

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «Корона (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

в присутствии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2023 № 22-2023, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 08.09.2023 № 1-1513, личность удостоверена паспортом, заместителя руководителя ФИО3, личность удостоверена паспортом,

от ПАО «Россети Сибирь» (после перерыва посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): Славной Н.В., представителя по доверенности от 21.04.2022 № 24/100, личность удостоверена паспортом,

при ведении видеозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ответчик, ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России) о взыскании 702 385,03 руб. задолженности за безучетное потребление электроэнергии в период с 19.11.2020 по 14.03.2021.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.07.2023 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь»), назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определением от 29.06.2022 судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Корона» (далее – ООО «Корона»), судебное разбирательство отложено.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось судом. Так, протокольным определением от 27.06.2023 судебное разбирательство отложено судом на 12.09.2023, в котором в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлен перерыв до 19.09.2023, о чём вынесено протокольное определение.

ООО «Корона», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание как до, так и после перерыва не явилось, представителя не направило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ООО «Корона».

06.09.2023 в материалы дела от ответчика поступили пояснения (с приложением доказательств).

15.09.2023 в материалы дела от ПАО «Россети Сибирь» поступили дополнительные пояснения.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме на заявленную в иске сумму.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали по ранее изложенным основаниям.

Представитель ПАО «Россети Сибирь» в судебном заседании настаивала на ранее изложенной позиции по существу спора, поддержала позицию истца по иску.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно акту от 19.11.2019 № ОИК7-733, по результатам плановой инструментальной проверки расчетных приборов учета нежилого помещения по адресу: 

<

...>, прибор учета № 009131058013294 признан пригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии, соответствующим требованиям нормативно-технической документации, безучетное потребление электроэнергии отсутствует.

23.09.2020 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России (государственным заказчиком) и ООО «Корона» (подрядчиком) заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого помещения № 01зп/20 (далее – государственный контракт), согласно пункту 1.2 которого, подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту нежилого помещения в административном здании ответчика, расположенном по адресу: 

<

...>/Урицкого, 17/58 (далее также административное здание) в соответствии с проектной документацией, техническим заданием (приложение № 2).

Как указывает ответчик, в перечень работ по капитальному ремонту здания, расположенного по вышеуказанному адресу, входила, в том числе, замена прибора учета электрической энергии.

Письмом от 25.01.2021 № 1-197, направленным 27.01.2021 посредством электронной почты, ответчик обратился с заявкой к начальнику РЭС Советского района г. Красноярска с просьбой отключить подачу электрической энергии от подстанции РП-103 до административного здания в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 27.01.2021. Согласно второму абзацу указанного письма, отключение энергоснабжения необходимо для замены оборудования в электрическом шкафу (капитальный ремонт).

Как указывает ответчик, 28.01.2021 по заявке последнего РЭС Советского района                                 г. Красноярска произведено отключение подачи электроэнергии.

Факт получения письма от 25.01.2021 № 1-197 и отключение электроэнергии сетевой организацией не оспаривается.

В соответствии с актом выполненных работ от 02.02.2021 и актом о приемке выполненных работ от 29.01.2021 № 1, за отчетный период с 27.01.2021 по 29.01.2021, ООО «Корона» на основании заключенного с ответчиком государственного контракта произвело демонтаж прибора учета (далее - ПУ) № 009131058013294 на ПУ № 011076156178407.

Письмом от 03.02.2021 № 1-252 ответчик обратился к истцу с просьбой опломбировать прибор учета электроэнергии, в связи с его заменой при проведении работ по капитальному ремонту нежилого помещения по адресу: 

<

...>/Урицкого, 17/58, с приложением письма от 25.01.2021 № 1-197.

На основании обращения ответчика, письмом от 04.02.2021 № 14621 истец обратился к ПАО «Россети Сибирь» с просьбой организовать и провести внеплановую проверку ПУ электрической энергии, установленного в помещении по адресу: 

<

...>/Урицкого, 17/58, с целью его допуска в эксплуатацию.

Телефонограммой от 12.03.2021 № 31 ПАО «Россети Сибирь» уведомило ответчика о предстоящей 15.03.2021 внеплановой проверке расчетного ПУ № 009131058013294.

15.03.2021 сотрудниками сетевой организации на объекте ответчика – нежилом помещении по адресу: 

<

...>/Урицкого, 17/58 в присутствии потребителя проведена внеплановая инструментальная проверка, по результатам которой составлен акт от 15.03.2021 № С1-7-92, в котором зафиксирована самовольная замена прибора учета № 009131058013294, нарушение в ходе проверки не установлено. Согласно пояснениям потребителя, замена ПУ произведена в ходе капитального ремонта помещения подрядной организацией.

По результатам проверки сотрудниками сетевой организации составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 15.03.2021 № 2410500305, в котором отражены выявленное нарушение, а также пояснения потребителя.

На основании поступившего от сетевой организации акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.03.2021 № 2410500305 гарантирующим поставщиком произведен расчет стоимости безучетно потребленной объектом ответчика за период с 19.11.2020 по 14.03.2021 электроэнергии, с использованием в расчете максимальной мощности (137,539 МВт*ч) на общую сумму 702 385,03 руб.

На оплату стоимости безучётно потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлен соответствующий счёт-фактура.

Письмом от 18.05.2021 № 62229 гарантирующим поставщиком в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить стоимость безучётно потребленной электроэнергии, которая оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик факт безучетного потребления электроэнергии не признал.

ПАО «Россети Сибирь» поддержало позицию истца по иску, ООО «Корона» письменную позицию по существу спора в материалы дела не представило.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что в спорный период между сторонами сложились фактические отношения по поставке электроэнергии в нежилое помещение в административном здании ответчика, расположенном по адресу: 

<

...>/Урицкого, 17/58.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому, несмотря на отсутствие между сторонами договора ресурсоснабжения, правоотношения по потреблению коммунального ресурса должны рассматриваться как договорные.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 702 385,03 руб. представляет собой стоимость безучетно потребленной электрической энергии за период с 19.11.2020 по 14.03.2021, начисленной на основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 15.03.2021 № 2410500305, в соответствии с Основными  положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в редакции, действующей на момент составления акта), с использованием максимальной мощности.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила оценки доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442) «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Исходя из пунктов 173, 176 и 177 Правил № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период), сетевой организации предоставлено право выявления фактов безучетного потребления электрической энергии и составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии, стоимость которой определяется расчетным способом.

В соответствии с пунктом 177 Правил № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 170 Правил № 442, проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Пунктом 172 Правил № 442 предусмотрено, что сетевая организация (гарантирующий поставщик) в случаях, предусмотренных пунктом 170 настоящего документа, обязана не позднее 3 рабочих дней со дня наступления соответствующих обязательств провести внеплановую проверку приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон. В случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку прибора учета, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), проверка прибора учета должна быть проведена не позднее 10 рабочих дней со дня получения заявления о необходимости проведения внеплановой проверки.

В соответствии с пунктом 173 Правил № 442, результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки расчетного прибора учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с требованиями настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительных трансформаторов - при их наличии), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения интервала между поверками прибора учета (измерительных трансформаторов); соответствие оттиску поверителя в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

При несогласии лица, принимавшего участие в проверке прибора учета, с результатами проверки прибора учета должна быть сделана соответствующая отметка в акте проверки прибора учета с кратким описанием причин такого несогласия.

Материалами дела подтверждается, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.03.2021 № 2410500305 составлен сетевой организацией с соблюдением требований действующего в спорный период законодательства в присутствии представителя ответчика.

Основанием составления указанного акта явился выявленный сотрудниками сетевой организации факт демонтажа прибора учета № 009131058013294 на объекте ответчика - нежилом помещении по адресу: 

<

...>/Урицкого, 17/58.

В соответствии с пунктом 139 Правил № 442 собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также собственники (владельцы) и (или) пользователи объектов, на которых установлены такие приборы учета и (или) иное оборудование, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование.

Процедура демонтажа прибора учета урегулирована пунктом 154 Правил № 442 и предусматривает обязанность собственника прибора учета направить уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в адрес лиц, которые в соответствии с пунктом 153 настоящего документа могут принимать участие в процедуре допуска соответствующего прибора учета в эксплуатацию.

Согласно первому абзацу пункта 154 Правил № 442, демонтаж приборов учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), для случаев, не связанных с их заменой, допускается при необходимости проведения работ по капитальному ремонту или реконструкции объектов в местах установки соответствующих приборов учета.

При демонтаже прибора учета лицами, указанными в пункте 153 Основных положений, составляется акт, в котором фиксируются показания прибора учета, состояние демонтируемого прибора учета и (или) измерительных трансформаторов, схемы их подключения на дату проведения указанных действий.

В силу пункта 153 Правил № 442 правом осуществлять допуск прибора учета в эксплуатацию наделены сетевые организации и гарантирующие поставщики.

Основные положения не предусматривают в случае неявки сетевой организации либо гарантирующего поставщика возможность совершать абоненту самовольный демонтаж прибора учета.

Ответчик в ходе рассмотрения спора не отрицал факт демонтажа им спорного прибора учета и замены на новый прибор учета, при этом ссылался на некорректную формулировку в поданном третьему лицу письме от 25.01.2021 № 1-197, в котором указано о необходимости отключения подачи электрической энергии от подстанции 27.01.2021 для замены оборудования в связи с проведением капитального ремонта на объекте.

Сетевая организация по просьбе ответчика, изложенной в вышеуказанном письме, произвела отключение электрической энергии на объекте, при этом без выезда непосредственно на объект, следовательно, показания спорного прибора учета                                   № 009131058013294 на дату его демонтажа сотрудниками сетевой организации не снимались.

В судебном заседании ПАО «Россети Сибирь» утверждало, что указанное письмо, учитывая его содержание, не было расценено им как уведомление о необходимости вызова сотрудников сетевой организации.

Кроме того, по мнению третьего лица, данное письмо имело цель только отключение на объекте электрической энергии, хотя и как отмечала сетевая организация, данные действия с ее стороны для этого не требуются, поскольку на спорном объекте установлен вводной коммутационный аппарат.

Суд считает данные доводы третьего лица не имеющими правового значения для настоящего спора, учитывая, что факт демонтажа прибора учета ответчик не оспаривает и фактически обесточивание по просьбе ответчика сетевая организация в ответ на письмо от 25.01.2021 осуществила.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что демонтаж прибора учета произведен ответчиком самостоятельно, без участия сетевой организации и гарантирующего поставщика, акт, содержащий сведения о показаниях приборов учета, их состоянии, схемы подключения не составлялся, что является нарушением положений пункта 153 Правил № 442.

Вместе с тем, вопреки тому, что самовольный демонтаж прибора учета является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученной потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного, надлежит установить фактические обстоятельства безучетного потребления электрической энергии.

Определение безучетного потребления электрической энергии связано с характеристикой действий абонента электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как основными положениями и договором энергоснабжения, в котором стороны четко регламентируют какие именно действия абонента в процессе учета электрической энергии, будут квалифицироваться как безучетное потребление, свидетельствующие в итоге об искажении данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Судом установлено, что 23.09.2020 между ответчиком и третьим лицом ООО «Корона» заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого помещения № 01зп/20, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту нежилого помещения в административном здании ответчика, расположенном по адресу: 

<

...>/Урицкого, 17/58.

В перечень работ по капитальному ремонту здания входила, в том числе, замена прибора учета электрической энергии.

В связи с указанными обстоятельствами ответчик 27.01.2021 направил посредством электронной почты в адрес сетевой организации письмо № 1-197 от 25.01.2021, в котором просил  ПАО «Россети Сибирь» отключить подачу электрической энергии от подстанции РП-103 до административного здания в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 27.01.2021. Кроме того, в письме ответчик указал на необходимость отключения энергоснабжения в связи с заменой оборудования в электрическом шкафу в связи с проведением на объекте капитального ремонта.

Как указал ответчик в процессе рассмотрения спора и не опровергнуто сетевой организацией, 28.01.2021 по заявке последнего РЭС Советского района г. Красноярска произведено отключение подачи электроэнергии.

Факт получения письма от 25.01.2021 № 1-197 и отключение электроэнергии сетевой организацией не оспаривается.

В соответствии с актом выполненных работ от 02.02.2021 и актом о приемке выполненных работ от 29.01.2021 № 1, за отчетный период с 27.01.2021 по 29.01.2021, ООО «Корона» на основании заключенного с ответчиком государственного контракта произвело демонтаж прибора учета (далее - ПУ) № 009131058013294 на ПУ № 011076156178407.

Письмом от 03.02.2021 № 1-252 ответчик обратился к истцу с просьбой опломбировать прибор учета электроэнергии, в связи с его заменой при проведении работ по капитальному ремонту нежилого помещения по адресу: 

<

...>/Урицкого, 17/58, с приложением письма от 25.01.2021 № 1-197.

На основании обращения ответчика, письмом от 04.02.2021 № 14621 истец обратился к ПАО «Россети Сибирь» с просьбой организовать и провести внеплановую проверку ПУ электрической энергии, установленного в помещении по адресу: 

<

...>/Урицкого, 17/58, с целью его допуска в эксплуатацию.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что все действия ответчика в виде его обращений в разное время в сетевую организацию и к истцу, были направлены исключительно на уведомление последних о совершаемых ответчиком мероприятиях, а именно, о демонтаже оборудования в электрическом шкафу (в котором также находился старый прибор учета), замене, в том числе на новый прибор учета, необходимость которых, была вызвана исключительно исполнением государственного контракта.

Более того, принимая во внимание, что ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России не является специализированной организацией в сфере электроэнергетики, в отличие от гарантирующего поставщика и сетевой организации, арбитражный суд полагает, что при получении от потребителя письма со ссылкой на замену оборудования в электрическом шкафу (капитальный ремонт), в котором, как пояснила представитель ПАО «Россети Сибирь» в судебном заседании 19.09.2023, в том числе, располагался спорный прибор учета, сетевая организация могла и должна была исходя из осуществляемой профессиональной деятельности, принять меры для выяснения того, какие именно мероприятия по замене оборудования собирался осуществить потребитель, при необходимости своевременно направить сотрудников на объект потребителя.

Данный вывод суда также подтверждается представленной ответчиком в материалы дела перепиской с РЭС Советского района г. Красноярска посредством электронный почты, согласно которой ответчик после получения ответа о передаче его заявки, направил письмо следующего содержания: «…, если необходимо что поправить, исправлю».

     Суд также учитывает, что из материалов дела, в том числе, видеофиксации проверки, не установлено каких-либо несанкционированных подключений на объекте ответчика, то есть, минуя прибор учет. Доказательств, обратного в материалы дела не представлено.

Прибор учета Меркурий 230 АМ-03 № 42472102, установленный в ходе выполнения работ по государственному контракту, взамен спорного прибора учета допущен сотрудниками сетевой организации 15.03.2021 (акт допуска № С1-7-93), т.е. в те же дату и время, когда было выявлено безучетное потребление электроэнергии вследствие демонтажа спорного ПУ, при этом о каких-либо нарушениях при его установке, либо отклонениях в передаче показаний электроэнергии в акте допуска не отражено.

Также арбитражный суд учитывает, что ответчик своевременно оплачивал стоимость потребленной электроэнергии гарантирующему поставщику. Так, за период с ноября 2020 года по март 2021 года ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России на основании подписанных сторонами актов приема-передачи поставленной электроэнергии от 30.11.2020 на сумму 91 124 руб., от 31.12.2020 на сумму 109 202,07 руб., от 31.01.2021 на сумму 192 006,52 руб., от 28.02.2021 на сумму 137 274,46 руб. и от 31.03.2021 на сумму 109 010,76 руб. оплачена электроэнергия на общую сумму 638 628,16 руб. Данное обстоятельство истцом документально не опровергнуто.

Судом принято во внимание также то, что ответчик не является специализированной организацией в сфере электроэнергетики и в рассматриваемых правоотношениях последний по сути является слабой стороной как по отношению к гарантирующему поставщику, так и по отношению к сетевой организации и в частноправовых спорах, основанных на принципе диспозитивности, потребителю сложнее доказать правомерность собственных действий, поскольку в таких спорах сетевые и энергосбытовые организации выступают как профессиональные участники рынка с внешней правомерностью притязаний к потребителям.

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, у суда отсутствуют основания полагать о наличии со стороны потребителя факта безучетного потребления электроэнергии, напротив, возложение обязанности по оплате стоимости безучетно потребленной электроэнергии, заявленной истцом ко взысканию с ответчика, повлечет возникновение на стороне гарантирующего поставщика неосновательного обогащения, что является недопустимым.

Довод ПАО «Россети Сибирь» о том, что замена спорного ПУ произведена ответчиком до направления письма от 25.01.2021 № 1-197, а именно, в декабре 2020 года, поскольку акт о приемке выполненных работ по государственному контракту датирован 14.12.2020 (подписан 21.12.2020), арбитражным судом рассмотрен и отклонен.

Как следует из пояснений ответчика, подписание акта выполненных работ с подрядной организацией по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого помещения от 23.09.2020 № 01зп/20 в декабре 2020 года, а именно, 21.12.2020, обусловлено условиями государственного контракта и статусом ответчика, являющегося бюджетной организацией. Доводы ответчика со ссылкой на документацию по контракту о том, что подписание акта 21.12.2020 связано с необходимостью «закрытия» финансового года и что по состоянию на 21.12.2020 работы по капитальному ремонту спорного нежилого помещения были выполнены в соответствии с условиями государственного контракта и проектно-сметной документацией, за исключением замены прибора учета электроэнергии, очистки помещений от строительного мусора, осуществления пусконаладочных работ, гарантирующим поставщиком и сетевой организацией документально не опровергнуты.

Иные доводы сетевой организации судом отклонены как не имеющие значения для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, с учётом совокупности представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными в полном объёме и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер госпошлины по иску составляет 17 048 руб., которая в указанном размере уплачена истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 24.06.2021 № 32155.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате госпошлины в сумме 17 048 руб. относятся на истца, как на проигравшую сторону и распределению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.А. Варыгина