ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-210892/15

21  февраля 2018 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20  февраля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено  21  февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:  

председательствующего – судьи Денисовой Н.Д.

судей Дунаевой Н.Ю., Красновой С.В.

при участии в заседании:

от заявителя МИФНС России № 46 по г. Москве

от ответчика ООО «АДАЛИ» в лице генерального директора ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО «АДАЛИ» в лице генерального директора ФИО1

на определение от 27 ноября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

о возвращении апелляционной жалобы ООО «АДАЛИ» в лице генерального директора ФИО1,

вынесенное судьей Суминой О.С., 

по заявлению МИФНС России № 46 по г. Москве

к ООО «АДАЛИ» в лице генерального директора ФИО1

о ликвидации ООО «АДАЛИ», 

 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 46 по г. Москве (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии решения о ликвидации ООО «АДАЛИ» (ОГРН 

<

***>), обязанность по ликвидации возложить на ФИО1, установить срок для предоставления в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры – в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016  суд  удовлетворил заявление.

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО «АДАЛИ» в лице генерального директора ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016.

Определением от 27.11.2017 Девятый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу заявителю, в связи с пропуском срока на ее подачу..

Не согласившись с вынесенным  определением о возвращении апелляционной жалобы ООО «АДАЛИ» в лице генерального директора ФИО1 обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы ООО «АДАЛИ» в лице генерального директора ФИО1 и направить на рассмотрение  апелляционной жалобы  по существу. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ООО «АДАЛИ» в лице генерального директора ФИО1 опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

          Заявитель МИФНС России № 46 по г. Москве представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Заявитель и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по вопросу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Мотивированное решение Арбитражного суда города Москвы в полном объеме изготовлено 08.02.2016, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 11.02.2016.

При этом общество обратилось с апелляционной жалобой только лишь 14.11.2017, то есть с пропуском срока на обжалование решения в порядке апелляционного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования с обоснованием причин пропуска, ООО «АДАЛИ» в лице генерального директора ФИО1 не заявлялось.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого определения, судом кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм  процессуального права. 

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2017 года о возвращении апелляционной жалобы ООО «АДАЛИ» в лице генерального директора ФИО1 по делу № А40-210892/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                            Н.Д. Денисова 

Судьи:                                                                                             Н.Ю. Дунаева

С.В. Краснова