АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-5997/2023  «14» сентября 2023 года  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем Кимеровой А. А., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению Чалого Павла Викторовича,  Воронежская обл., Подгоренский р-н, х. Коренщина  

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, 

г. Воронеж (ОГРН 1043600196221, ИНН 3664062377) в лице судебных приставов-исполнителей Новоусманского районного отделения судебных приставов УФССП России  по Воронежской области Ганигиной Ирины Егоровны, Анохиной Кристины Юрьевны,  

заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству) -  Индивидуальный предприниматель Харченко Наталья Игоревна, Курская обл., рп.  Касторное (ОГРНИП 312460821400022, ИНН 460801734115),  

о признании недействительным ненормативного акта, незаконным бездействия, при участии представителей: 

от заявителя – Дорофеева В. Ю. (доверенность от 29.02.2022, удостоверение адвоката);  

от взыскателя по исполнительному производству - Оганесян Р. Э. (доверенность от  19.07.2022, диплом, паспорт);  

иные лица, участвующие в деле, извещавшиеся в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ, явку  своих представителей не обеспечили,  

(Дело слушалось 11.09.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14.09.2023),  

УСТАНОВИЛ:

Чалый Павел Викторович (далее – заявитель, Чалый П.В.) обратился в  Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным  бездействия судебного пристава-исполнителя Ганигиной И.Е., выразившегося в  непринятии мер по окончанию исполнительного производства № 32111/19/36041-ИП; об  обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем  вынесения постановления об окончании исполнительного производства № 32111/19/36041- ИП; о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя  Анохиной К.Ю. от 17.06.2022 о временном ограничении на выезд должника из  Российской Федерации.  

В обоснование заявленного требования Чалый П.В. со ссылкой на пп.7 ст.47  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указал,  что после принятия Арбитражным судом Воронежской области решения о признании его  банкротом исполнительное производство № 32111/19/36041-ИП подлежало окончанию.  

Взыскатель по исполнительному производству в письменном отзыве по делу просил  отказать в удовлетворении требования, поскольку предметом исполнения является  требование безвозмездно устранить неисправности двигателя автомобиля, то есть  неимущественное требование, следовательно, оснований для передачи на исполнение  финансовому управляющему исполнительного документа не имеется.  

В судебном заседании заявитель и представитель взыскателя по исполнительному  производству поддержали доводы заявления и отзыва на него, ответчики, извещавшиеся  по правилам ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили,  

письменные отзывы на заявление не представили, судебное заседание проведено в  соответствии с ч.ч.1,3 ст.156 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 25.05.2017 судебным приставом-исполнителем  Новоусманского РОСП Воронежской области УФССП России по Воронежской области на  основании исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области серия ФС   № 015129373 по делу № А14-7938/2016 об обязании индивидуального предпринимателя  Чалого Павла Викторовича безвозмездно устранить неисправности двигателя автомобиля  «VOLVO VNL670» (идентификационный номер (VIN) 4V4NC9TG44N364929, год  изготовления 2003, государственный регистрационный знак Н101НЕ48RUS),  принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю Харченко  Наталье Игоревне в течение 20 дней с даты вступления решения суда в силу возбуждено  исполнительное производство № 27056/17/36041-ИП (в дальнейшем исполнительному  производству присвоен номер 32111/19/36041-ИП).  

По исполнительному производству № 32111/19/36041-ИП в период с 01.05.2020 по  29.07.2022 судебными приставами следующие действия:  

- 25.11.2020 составлен акт совершения исполнительных действий; 

- 17.02.2021 вынесено постановление об отложении исполнительных действий на  срок с 17.02.2021 по 04.03.2021;  

- 08.07.2021 вынесено постановление о приостановлении исполнительного  производства на период с 08.07.2021 по 17.08.2021;  

- 21.06.2021 вынесено постановление о приостановлении исполнительного  производства на период с 21.06.2021 по 21.12.2021;  

- 17.06.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника  из Российской Федерации;  

- 20.06.2022 направлены запросы о должнике и его имуществе. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2022 по делу № А142757/2020 Чалый Павел Викторович признан несостоятельным (банкротом) в отношении  него открыта процедура реализации имущества.  

Полагая, что после принятия вышеуказанного акта судебный пристав был обязан  окончить исполнительное производство на основании п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с направлением  исполнительного документа финансовому управляющему и не имел оснований для  вынесения постановления об ограничении выезда, заявитель обратился в арбитражный  суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.  

В соответствии с ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного  пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их  заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и  другими федеральными законами, по правилам, установленным гл.24 АПК РФ.  

В силу норм ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ, п.6 совместного постановления  Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для  удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых  актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух  условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Согласно ч.1 ст.1 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного  исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при  

осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право  возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане),  юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации,  муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим  гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного  имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от  совершения определенных действий.  

В силу с.2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются  правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации  случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения  обязательств по международным договорам Российской Федерации.  

Согласно ст.4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том  числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий  и применения мер принудительного исполнения.  

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на  основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.30 Закона N 229-ФЗ).  

Как устанавливает ст.64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются  совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим  Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер  принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному  и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные  действия:  

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в  случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;  

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у  физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской  Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном  международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения,  информацию, справки;  

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по  исполнению исполнительных документов;  

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований,  содержащихся в исполнительных документах;  

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо  принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных  документов;  

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае  исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника -  без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение,  занимаемое должником;  

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест  на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное  имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;  

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом,  производить оценку имущества;  

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям  законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);  

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно  или с привлечением органов внутренних дел;  

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую  информацию;  

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и  других лиц, участвующих в исполнительном производстве;  

13) взыскивать исполнительский сбор; 

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на  имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации  на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые  установлены настоящим Федеральным законом;  

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской  Федерации;  

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником  специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством  Российской Федерации;  

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств  по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности  списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в  депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в  соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных  бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо  взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной  инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке,  предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего  Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо,  указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего  Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю  соответствующие бухгалтерские и иные документы;  

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных  исполнительными документами о взыскании денежных средств;  

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и  правильного исполнения исполнительных документов.  

Из ч.1 ст.68 Закона № 229-ФЗ следует, что мерами принудительного исполнения  являются действия, указанные в исполнительном документе.  

Статьей 47 Закона № 229-ФЗ установлены основания для окончания исполнительного  производства.  

Согласно п.7 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ признания должника банкротом и  направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением  исполнительных документов, указанных в ч.4 ст.69.1 и ч.4 ст.96 настоящего Федерального  закона.  

Частью 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ установлено, что при получении копии решения  арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный  пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по  исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур  банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права  собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о  применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности  по текущим платежам.  

В соответствии с ч.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия  

арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства: прекращается исполнение по исполнительным документам, в  том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных  процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об  уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением  текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 настоящего Федерального закона, и требований  о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного  владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении  последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного  производства.  

Как разъяснено в п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о  банкротстве" поскольку требования по спорам, касающимся защиты владения или  принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого  незаконного владения (ст.301 ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с  лишением владения (ст.304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключении  из описи), а также требования о пресечении действий, нарушающих исключительное  право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства  индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (пп.2 п.1 ст.1252 ГК РФ), об  изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они  выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом  используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на  них (п.4 и 5 ст.1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и предметов  административного правонарушения и т.п. не относятся к имущественным взысканиям по  смыслу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, исполнительное  производство по указанным требованиям не приостанавливается.  

Разъяснения, содержащиеся в настоящем пункте, применяются также для целей  установления видов исполнительных документов, по которым приостанавливается  исполнение с даты введения процедуры финансового оздоровления или внешнего  управления (абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о  банкротстве, пункт 5 части 1 статьи 40 и часть 1 статьи 96 Закона об исполнительном  производстве), а также прекращается исполнение с даты принятия решения о признании  должника банкротом и оканчивается исполнительное производство (абзац шестой пункта  1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 7 части 1 статьи 47 и часть 4 статьи 96 Закона об  исполнительном производстве).  

В рассматриваемом случае исполнением требования исполнительного документа  является устранение неисправности двигателя автомобиля «VOLVO VNL670», то есть  требование является неимущественным.  

В связи с чем исходя из разъяснений п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от  23.07.2009 № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об  исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" исполнение  требований неимущественного характера не приостанавливается с введением процедуры  банкротства должника и исполнительный документ не подлежит передаче для  принудительного исполнения управляющему.  

Передача указанного исполнительного листа управляющему должника фактически  лишает взыскателя, который не является лицом, участвующим в деле о банкротстве,  возможности использования государственного принуждения к исполнению должником  своих обязательств, что нарушает права и законные интересы взыскателя.  

Таким образом, основания для окончания исполнительного производства   № 32111/19/36041-ИП отсутствовали.  

В отношении требования о признании недействительным Постановления от  17.06.2022 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации  арбитражный суд учитывает следующее.  

Как устанавливает ч.1 ст.15 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями  являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим  Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер  принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному  и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  

К числу исполнительных действий относится в том числе временное ограничение на  выезд должника из Российской Федерации.  

Согласно ч.ч.1, 5 ст.67 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по  заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном  ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в  установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин  содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном  документе следующих требований:  

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью,  возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или)  морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому  исполнительному документу превышает 10 000 рублей;  

2) требований неимущественного характера; 

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу  (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.  

Таким образом, условием для введения для должника ограничения на выезд является  неисполнение им требований исполнительного документа.  

В данном случае с учетом того, что требование безвозмездно устранить  неисправности двигателя автомобиля «VOLVO VNL670» до настоящего времени  должником не исполнено оснований для признания недействительным постановления от  17.06.2022 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не  имеется.  

В силу ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных  лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной  не облагается.  

В связи с чем уплаченная заявителем при обращении в суд государственная пошлина  в размере 300 руб. подлежит возврату в порядке ст.333.40 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд.  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Возвратить ФИО1 (Воронежская обл., Подгоренский р-н, х.  ФИО2, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 300 руб. государственной  пошлины, выдать справку на возврат.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд  апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Костина И. А.