Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10987/2018

27 августа 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КВС Интернэшнл» (115191, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 21.12.2012, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Варьеганнефть» (628463, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Радужный, ОГРН 

<

***> от 02.10.2002, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 645 427 рублей 04 копеек,    

с участием представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.10.2017,

от ответчика:  ФИО3 по доверенности от 12.01.2017 № 252/17/3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КВС Интернэшнл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «Варьеганнефть» (далее – ответчик) о взыскании 4 645 427 рублей 04 копеек - неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договору на проведение работ по стимуляции пласта методом гидравлического разрыва от 23.03.2016 № 0079/16 (далее – договор). 

Определением от 24.07.2018 предварительное судебное заседание назначено на 22.08.2018 на 09 часов 30 минут, судебное заседание – на 22.08.2018 на                                     09 часов 35 минут.

Представители сторон для участия в предварительное судебное заседание явились, заслушаны судом по спорным в деле обстоятельствам. 

Представитель истца на удовлетворении иска настаивал по письменно изложенным доводам, объяснениям, поступившим в материалы дела 22.08.2018. Заявлены возражения по доводам ответчика о несоблюдении претензионного порядка, о снижении неустойки, ссылался на иное судебное дело между сторонами - № А75-18462/2017. 

Представитель ответчика, не оспаривая по существу наличие просрочки в исполнении обязательств перед истцом, заявил о несогласии с иском по мотивам представленного отзыва (т. 2  л.д. 31-36), заявил о снижении неустойки, представил собственный расчет на сумму 2 125 393 рубля 11 копеек с применением в расчете  двукратной ставки Банка России. Также со стороны ответчика заявлено о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора. 

Представители сторон не заявили возражений на переход к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно по окончании предварительного заседания по делу. 

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи                 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

В судебном заседании представители сторон настаивали на ранее изложенных доводах.

Заявление ответчика о снижении неустойки принято судом к рассмотрению. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении поданного иска в полном объеме. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует их материалов дела, в рамках заключенного договора (т. 1 л.д. 20-130) истец (подрядчик) выполняет работы по стимуляции пласта методом гидравлического разрыва (далее - ГРП) и закачке химических реагентов для объектов заказчика в сроки согласно утвержденных ежемесячных «План - графиков ГРП» (по форме приложение № 7 к договору). 

Период выполнения работ был определен сторонами с 01 февраля 2016 года по 31 декабря 2016 года (пункт 1.2 договора).

Стоимость работ и порядок расчетов определен в разделе 4 договора. 

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2016 года, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения обязательств (пункт 11.1 договора).

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Стоимость ГРП в зависимости от объема закачанного проппанта и выбора системы рабочей жидкости рассчитывается по расценкам согласованным в приложении № 1 к договору.

Оплата работ осуществляется ответчиком на основании подписанного сторонами выполненного объема работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в следующем порядке (пункт 4.6 договора):

- истец ежемесячно до 2-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет ответчику акт о приёмке выполненных работ (по форме Приложения №6 к Договору), Справку о стоимости выполненных работ и затрат и счет-фактуру, которые ответчик рассматривает в течение 6 (Шести) рабочих дней, подписывает и при отсутствии замечаний направляет в адрес истца с сопроводительным письмом. При наличии замечаний ответчик в письменной форме направляет их в адрес истца с указанием срока устранения. Обязательным основанием для рассмотрения и подписания выполненного объема работ и затрат является двусторонне подписанный Полевой отчет о проведении ГРП (пункт 4.6.1 договора ГРП).

- ответчик не ранее 75 (Семидесяти пяти) и не позднее 90 (Девяносто) календарных дней с даты предоставления истцом счета-фактуры, Акта о приемке выполненных работ (по форме Приложения №6 к Договору) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат обязан перечислить, при условии отсутствия замечаний, денежные средства на расчетный счет Истца (пункт 4.6.2 Договора).

- для скважин, вышедших из бурения, на которых производится ГРП (из фонда введенных из бурения скважин) в порядке оплаты вместо формы Приложения № б оформляются КС-2, КС-3 (по форме Приложения № 6.1.) (пункт 4.7 Договора). 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлены в дело доказательства выполнения работ в период июль - август 2017 (т. 2 л.д. 1-14), судебные акты по иному судебному делу -                                        № А75-18462/2017. В указанной связи установленные в деле обстоятельства принимаются судом во внимание в рамках настоящего судебного дела в порядке части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела истцом заявлено о взыскании договорной неустойки в размере 4 645 427 рублей 04 копеек согласно представленному расчету (т. 2 л.д. 15), за период 27.10.2017 - 07.12.2017, в порядке пункта 5.4 договора: за нарушение срока оплаты выполненных работ, в том числе отдельной скважины, истец вправе предъявить ответчику неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                        обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

          В рассматриваемом случае сторонами применительно к положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре достигнуто соглашение о размере неустойки на случай нарушения сроков по оплате выполненных работ.

Основания  для освобождения ответчика от ответственности перед истцом применительно к статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены, ответчиком не доказаны. 

          Расчет, произведенный истцом, судом принимается, является верным, соответствующим договору сторон и фактическим обстоятельствам настоящего судебного дела. 

          Одновременно суд отклоняет доводы ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расчет ответчика размера неустойки, произведенный не в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, за период 27.10.2017 - 07.12.2017. 

          В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

          В рассматриваемом случае сторонами согласована обычно применяемая в хозяйственном обороте неустойка в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, при этом размер неустойки заранее ограничен сторонами - но не более 10% от суммы просроченного платежа. 

Исходя из периода не погашения долга перед истцом, а также учитывая размер неоплаченного долга - более 200 000 000 рублей, исчисленная истцом неустойка в размере 4 645 427 рублей 04 копейки не представляется чрезмерной либо завышенной. Баланс имущественных интересов сторон является соблюденным. 

          Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). 

          В данном случае ответчик заявил о снижении неустойки, однако основания для снижения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не доказал, заявление не мотивировал, исключительность случая и чрезмерность ответчиком не доказаны. Основания для применения иного порядка начисления договорной неустойки (как это делает в своем расчете ответчик, т. 2 л.д. 31-36) судом не установлены. В указанной связи доводы ответчика подлежат отклонению в полном объеме, одновременно принимаются во внимание доводы истца. 

          С учетом вышеизложенного ходатайство ответчика подлежит отклонению, поданный иск - удовлетворению в полном объеме. 

Исходя из имеющейся в деле претензии истца, ответа на нее ответчика (т. 2 л.д. 16, 19), а также учитывая существо ранее рассмотренного дела, доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка подлежат отклонению за их безосновательностью. Воля ответчика на решение правового конфликта сторон в досудебном порядке не усматривается. 

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся судом на ответчика в полном объеме (т. 2 л.д. 25). 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

ходатайство открытого акционерного общества «Варьеганнефть» о снижении неустойки отклонить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КВС Интернэшнл» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Варьеганнефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВС Интернэшнл»                                                                          4 645 427 рублей 04 копейки - договорной неустойки, а также  46 227 рублей - расходов по государственной пошлине.

          Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный  суд  в  течение месяца после его принятия. Апелляционная 

 

жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                       Т.В. Тихоненко