102/2018-149957(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4984/2018

город Саратов

24 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 года. 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания  Волги», город Саратов,  

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис Поволжье», город Пенза, 

о взыскании задолженности по договору № 1591-001326 от 17.09.2015 года за декабрь 2017  года в размере 245000 рублей, неустойки за период с 20.01.2018 года по 10.07.2018 года в  размере 27437 рублей 14 копеек, с последующим ее начислением по день фактической  оплаты долга,  

при участии: 

представителя истца – ФИО2, доверенность от 18.02.2016 года, сроком на три года,  представителя ответчика – не явился,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное  общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис Поволжье» о  взыскании задолженности по договору № 1591-001326 от 17.09.2015 года за декабрь 2017 года  в размере 245000 рублей, неустойки за период с 20.01.2018 года по 10.07.2018 года в размере  27437 рублей 14 копеек, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.  

ПАО «МРСК Волги» в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об отказе от исковых требований в части  взыскания задолженности по договору № 1591-001326 от 17.09.2015 года за декабрь 2017 года  в размере 200000 рублей, производство по делу в указанной части просит прекратить.  

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде  апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если  истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Арбитражный суд, рассматривая заявление, установил, что отказ от части исковых  требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает  права и законные интересы других лиц.  

С учетом изложенного, суд полагает, что заявление об отказе от части исковых  требований подлежит удовлетворению, производство по делу № А57-4984/2018 в  соответствующей части подлежит прекращению.  

Как следует из материалов дела, между ПАО «МРСК Волги» (Исполнитель) и ООО  «ЭнергоСервис Поволжье» (Заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче  электроэнергии № 1591-001326 от 17.09.2015 года, с учетом дополнительных соглашений к  нему. Согласно условиям данного договора, Исполнитель обязуется оказывать, Заказчику  услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителя ООО «Тепловая  компания» путем осуществления комплекса организационно технологически связанных  действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства  электрических сетей, принадлежащих Исполнителю и Смежной сетевой организации (ССО)  на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, до  точек поставки, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке, установленном  настоящим договором.  

 В обоснование заявленных требований ПАО «МРСК Волги» ссылается на то, что  истцом в соответствии с условиями договора № 1591-001306 от 11.09.2015 года оказаны  услуги по передаче электрической энергии в декабре 2017 года, однако ответчиком  обязательства по оплате оказанных услуг не были исполнены в установленные сроки.  

ООО «ЭнергоСервис Поволжье» представило отзыв на исковое заявление с указанием  своей позиции относительно предъявленных к нему требований. Возражает против  удовлетворения исковых требований.  

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц,  участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению  частично по следующим основаниям.  

В судебном заседании установлено, что между ПАО «МРСК Волги» (Исполнитель) и  ООО «ЭнергоСервис Поволжье» (Заказчик) был заключен договор оказания услуг по  передаче электроэнергии № 1591-001326 от 17.09.2015 года, с учетом дополнительных  соглашений к нему. Согласно условиям данного договора, Исполнитель обязуется оказывать,  Заказчику услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителя ООО  «Тепловая компания» путем осуществления комплекса организационно технологически  связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические  устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю и Смежной сетевой  организации (ССО) на праве собственности и (или) ином установленном федеральным  законом основании, до точек поставки, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в  порядке, установленном настоящим договором.  

В соответствии с пунктом 3.2.5. договора Заказчик обязуется своевременно и в полном  размере оплачивать Исполнителю услуги по передаче электрической энергии в размере и  сроки, установленные договором.  

В соответствии с пунктом 6.4 договора (в редакции дополнительного соглашения № 5  от 03.01.2017 года, с учетом протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий  к данному дополнительному соглашению) Заказчик производит оплату Исполнителю  следующим образом:  

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем  оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до  12-го числа этого месяца;  

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем  оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до  27-го числа этого месяца.  

Окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным,  либо на условиях предоплаты.  

В случае если Заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость  фактически оказанных Исполнителем услуг за расчетный месяц, либо при отсутствии  назначения платежа в платежном поручении, обязательства погашаются в очередности по  сроку давности образования, а в случае отсутствия задолженности, сумма превышения  засчитывается в счет следующего платежа; либо назначение платежа редактируется письмом  Заказчика о переназначении платежа.  

Буквальное толкование условий договора № 1591-001326 от 17.09.2015 года позволяет  сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор  является договором возмездного оказания услуг.  

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации № 35-ФЗ от 26.03.2003  года «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) оказание услуг по передаче  электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.  Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  устанавливает Правительство Российской Федерации.  

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 года (далее – Правила), услуги по передаче  электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о  возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.  

Порядок определения объема и стоимости переданной электроэнергии, подлежащего  оплате по плановым платежам, указанным в пункте 6.4. договора, установлен абзацем 7  пункта 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  27.12.2004 года № 861) (далее - Правила № 861).  

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за  который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с  пунктом 15.1 настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за  предшествующий расчетный период.  

Как установлено судом, во исполнение своих обязательств ПАО «МРСК Волги»  оказало ООО «ЭнергоСервис Поволжье» в декабре 2017 года услуги по передаче  электрической энергии, о чем свидетельствует акт об оказании услуг по передаче  электрической энергии № 64/ПЭ/12.2017/00043 от 31.12.2017 года, подписанный сторонами  без разногласий.  

Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг на рассчитанную сумму и их  объем подтвержден материалами дела, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  

исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

Обязательство ответчика по оплате долга за оказанные по договору услуги за декабрь  2017 года было исполнено с нарушением установленных в договоре сроков.  

Истец в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору № 1591001326 от 17.09.2015 года за декабрь 2017 года начислил неустойку за период с 12.12.2017  года по 10.07.2018 года в размере 27437 рублей 14 копеек.  

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение  обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 7.3. договора, в редакции дополнительного соглашения № 8 от 23.11.2017  года, стороны предусмотрели, что Заказчик, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший оказанные ему услуги по передаче электрической энергии, несет  ответственность в соответствии с действующим законодательством.  

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, предусмотрено, что  потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче  электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты  по день фактической оплаты.  

При проверке расчета неустойки, представленного истцом, судом установлено  следующее.  

Истец производит начисление неустойки за нарушение сроков оплаты как плановых  платежей, установленных пунктом 6.4 договора, пунктом 15 (3) Правил № 861 (12-го числа,  27-го числа текущего месяца), так и за нарушение окончательного срока оплаты оказанных  услуг (до 20 числа месяца, следующего за расчетным).  

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что обязанность  ответчика по уплате неустойки установлена, не только императивной нормой пункта 15.3  Правил № 861, но и условиями договора № 1591-001326 от 17.09.2015 года.  

Изучив представленные доказательства, судом было установлено следующее. 

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544, пункта 1 статьи 781 ГК РФ  следует, что потребитель по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии  обязан оплачивать фактически оказанные ему услуги исходя из объема переданной энергии,  определяемого в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктами 8(1), 15(1), 15(3), 41, 55(1) Правил № 861 оказание услуг по  передаче электрической энергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу.  Определение объема взаимных обязательств сетевой организации и потребителя услуг по  передаче электроэнергии, в том числе объема оказанных услуг, и, как следствие, ее стоимости  осуществляется по итогам каждого расчетного периода.  

Нормативный порядок расчетов за услуги по передаче электроэнергии, оказываемые  сетевой организацией отдельным видам потребителей, предусматривает в течение расчетного  периода два промежуточных (авансовых) платежа (до 12 и до 27 числа месяца, за который  осуществляется оплата), и окончательный платеж (до 20 числа месяца, следующего за  

расчетным периодом). При этом подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической  энергии при осуществлении первого и второго платежа принимается равным соответственно  30 и 40 процентам объема услуг по передаче электрической энергии за предшествующий  расчетный период, тогда как фактический объем оказанных услуг определяется только по  истечении расчетного периода и оплачивается третьим платежом (пункт 15(3) Правил № 861).  

Таким образом, для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче  электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации  фактического объема оказанных услуг.  

Объем услуг по передаче электрической энергии ни к 12, ни к 27 числу текущего  периода регулирования не подлежал фиксации и не был зафиксирован и обязанность  потребителя оплатить промежуточные платежи, исчисленные от объема оказанных услуг в  предшествующем расчетном периоде, не корреспондировала обязанности сетевой  организации оказать к указанным датам в течение текущего расчетного периода конкретный  объем услуг по передаче электрической энергии.  

Соответствующая правовая позиция изложена Верховным Судом Российской  Федерации в Определении от 22.05.2018 года № 305-ЭС18-151.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания. 

Авансирование Заказчиком услуг Исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и  422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. В данном  случае пунктом 15 (3) Правил № 861 и пунктом 6.4. договора (с учетом дополнительного  соглашения № 5, протокола урегулирования разногласий) предусмотрены промежуточные  (авансовые) платежи Заказчика.  

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя  обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на  компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим  исполнением другой стороной своего обязательства.  

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути  является кредитованием Исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки  внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено  в соглашении сторон.  

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в  Определении от 19.01.2018 года № 310-ЭС17-11570, в Определении от 15.08.2016 года № 305- ЭС16-4576.  

Из буквального содержания абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике,  не усматривается, что неустойка за просрочку оплаты может начисляться в связи с  нарушением срока оплаты плановых (авансовых) платежей, предусмотренных пунктом 6.4  договора.  

С учетом изложенного, положения названного пункта договора подлежат  истолкованию в пользу заказчика услуг как не допускающие начисление неустойки на  плановые (авансовые) платежи.  

Таким образом, в соответствии с положениями договора пени начисляются за уже  оказанные услуги, объем и стоимость которых формируется по окончании расчетного  периода.  

Согласно раздела 6 договора № 1591-001326 от 17.09.2015 года, расчетным периодом  для определения объема оказанных услуг является один календарный месяц.  

Для определения объема и стоимости оказанных услуг Исполнитель составляет акты и  направляет Заказчику для подписания. Такие акты составляются и датируются последним  днем месяца.  

Таким образом, объем и стоимость оказанных услуг за декабрь 2017 года были  определены 31.12.2017 года.  

На основании изложенного, неустойка, предусмотренная пунктом 7.3. договора, может  быть начислена ответчику только за несвоевременное исполнение обязательства по внесению  окончательного платежа за услуги по передаче электроэнергии.  

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком допущена просрочка оплаты  исполненных сетевой организацией обязательств по оказанию услуг передаче  электроэнергии.  

С учетом вышеуказанного, суд самостоятельно производит расчет подлежащий ко  взысканию с ответчика неустойки, которая составила 16465 рублей 89 копеек за период с  20.01.2018 года по 10.07.2018 года.  

В исковом заявлении истцом так же заявлено о начислении неустойки по день  фактического исполнения обязательства.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона  об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные  лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения,  в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья  179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно  для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.  

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения  по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день  фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и  совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность  заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое  подтверждение в части взыскания задолженности по договору № 1591-001326 от 17.09.2015  года за декабрь 2017 года в размере 45000 рублей; неустойку за период с 20.01.2018 года по  10.07.2018 года в размере 16465 рублей 89 копеек; с последующим ее начислением по день  фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований следует  отказать.  

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ПАО «МРСК Волги»  уплатило государственную пошлину в размере 8488 рублей (платежное поручение № 8283 от  14.03.2018 года).  

В ходе рассмотрения дела представитель истца в соответствии со статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об  уменьшении размера исковых требований. Данное ходатайство судом было удовлетворено.  

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне  уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Судом установлено, что исковые требования ПАО «МРСК Волги» по настоящему делу  удовлетворены частично.  

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2458  рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика; излишне уплаченная  государственная пошлина в размере 5591 рубля подлежит возврату истцу; расходы по уплате  государственной пошлины в остальной части суд относит на истца.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

Принять отказ Публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Волги» от исковых требований в части взыскания  задолженности по договору № 1591-001326 от 17.09.2015 года за декабрь 2017 года в размере  200000 рублей, и прекратить производство по делу № А57-4984/2018 в данной части.  

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Волги» удовлетворить частично.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис Поволжье»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 440000, 

<

...>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Волги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  нахождения: 410031, 

<

...>) задолженность по  договору № 1591-001326 от 17.09.2015 года за декабрь 2017 года в размере 45000 рублей;  неустойку за период с 20.01.2018 года по 10.07.2018 года в размере 16465 рублей 89 копеек;  неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 45000 рублей, оставшуюся к  моменту начисления неустойки, по ставке в размере 1/130 действующей на день исполнения  судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за  

период с 11.07.2018 года по день фактической уплаты долга; судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2458 рублей.  

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в остальной части –  отказать.  

Возвратить Публичному акционерному обществу «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Волги» из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 5591 рублей, уплаченную по платежному поручению № 8283 от 14.03.2018  году.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Копии решения направить лицам, участвующим в деле. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную  инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный  суд первой инстанции.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области Т.А. Ефимова