АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

08 июля 2020 года

 

Дело № А33-6649/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общество с ограниченной ответственностью "Минусинский гидрогеолог" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИС"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 17.01.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Минусинский гидрогеолог" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 75 от 28.11.2016 в размере 145 723 рублей и по договору № 11 от 09.01.2018 в размере 26 177 рублей, а всего 171 900 рублей; проценты по договору № 75 от 28.11.2016 в размере 20 617,38 рублей и по договору № 11 от 09.01.2018 в размере 1 633,44 рублей, а всего 22 250,82 рублей.

Определением от 25.11.2019 исковое заявление принято Арбитражным судом Республики Хакасия к производству в порядке упрощенного производства. Определением от 18.12.2019 Арбитражный суд Республики Хакасия перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.02.2020 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Минусинский гидрогеолог» к обществу с ограниченной ответственностью «ВИС» о взыскании 194 150,82 руб. передано на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края по подсудности.

Определением от 25.02.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом 02.07.2020 завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

 Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик,  надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания явку своего представителя в судебное заседание  не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Минусинский гидрогеолог" (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью "ВИС" (заказчиком) заключен договор от 28.11.2019 №75, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ на ведение мониторинга окружающей среды на новом полигоне ТБО в с. Шира на 2017 год. Перечень работ определяется в смете. Результатом выполненных работ  является письменная  информация о проделанной работе. Срок выполнения работ:  начало - 01.01.2017, окончание  - 31.01.2018 (пункту 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ определяется на основании предоставленной исполнителем и утвержденной заказчиком сметы и составляет 145 723 руб.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата производится заказчиком в следующем порядке: оплата в размере 10% от цены договора уплачивается исполнителю в течение пяти дней с момента подписания  сторонами договора, на основании полученного от исполнителя счета на оплату. Далее оплата производится поквартально, согласно выставленным актам выполненных работ.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Минусинский гидрогеолог" (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью "ВИС" (заказчиком) заключен договор от 09.01.2018 №11,  по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ на ведение мониторинга окружающей среды на новом полигоне ТБО в с. Шира на 2018 год. Перечень работ определяется в смете. Результатом выполненных работ  является письменная  информация о проделанной работе. Срок выполнения работ:  начало - 09.01.2018, окончание  - 31.01.2019 (пункту 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ определяется на основании предоставленной исполнителем и утвержденной заказчиком сметы и составляет 174 867 руб.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата производится заказчиком в следующем порядке: оплата в размере 10% от цены договора уплачивается исполнителю в течение пяти дней с момента подписания  сторонами договора, на основании полученного от исполнителя счета на оплату. Далее оплата производится поквартально, согласно выставленным актам выполненных работ.

На оплату оказанных услуг истцом выставлены счета от 30.06.2017 №58 на сумму 72 861,50 руб., от 28.12.2017 №169 на сумму 72 861,50 руб., от 04.06.2018 на сумму 26 177 руб.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела  краткий информационный отчет по полевым и  лабораторным работам, проведенным в 2017 года по объекту «Ведение мониторинга окружающей среды на новом полигоне ТБО в пгт. Шира», информацию о выполнении работ по  договору от 09.01.2018 №11. Отчет за 2017 года  и информация за 2018 направлены заказчику  ФГУП "Почта России" 30.01.2020 и получены ответчиком 04.02.2020, что подтверждается распечаткой с сайта ФГУП "Почта России".

Истец направил в адрес ответчика акты от 04.06.2018 №00000035 на сумму 26 177 руб., от 30.06.2017 №00000033 на сумму 72 861,50 руб., от 28.12.2017 №00000114 на сумму 72 861,50 руб.

Уведомление от 04.06.2018 №1438 общество "Минусинский гидрогеолог" уведомило общество "ВИС" о приостановлении  работ по договору от 09.01.2018 №11 в связи с наличием задолженности.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, последним на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме               20 617,38 руб. за период с  01.02.2018 по 15.11.2019 по договору от 28.11.2016 №75, 1 633,44 руб. за период с 01.02.2019 по 15.11.2019 по договору от 09.01.2018 №11.

Истец в претензиях от 17.09.2019 №№1780, 1781 предложил ответчику оплатить  задолженность по   договорам от 28.11.2016 №75, от 09.01.2018 №11 в добровольном порядке в течение 30  дней с момента получения. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг заказчиком не исполнены, истец обратился в суд с иском о взыскании с общества "ВИС"   задолженности в размере 166 340,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 27 810, 44 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком договоры от  28.11.2016 №75, от 09.01.2018 №11 являются смешанными, содержащими элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг, правоотношения по которым регулируются главами 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

По условиям договора (пункт 1.3) результатом выполненных работ  является письменная  информация о проделанной работе.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела  краткий информационный отчет по полевым и  лабораторным работам, проведенным в 2017 года по объекту «Ведение мониторинга окружающей среды на новом полигоне ТБО в пгт. Шира», информацию о выполнении работ по  договору от 09.01.2018 №11. Отчет за 2017 года  и информация за 2018 направлены заказчику  ФГУП "Почта России" 30.01.2020 и получены ответчиком 04.02.2020, что подтверждается распечаткой с сайта ФГУП "Почта России".

Истец представил в материалы дела акты об оказании услуг от 04.06.2018 №00000035, от 30.06.2017 №00000033, от 28.12.2017 №00000114,  подписанные исполнителем в одностороннем порядке. Данные акты  направлены в адрес ответчика 11.12.2019, что подтверждается описью почтового вложения с печать почтовой организации, принявшей данные документы.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации акт, подписанный одной стороной, может быть оспорен заинтересованной стороной в суде. Суд вправе признать односторонний акт недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик не представил  письменные обоснования отказа в согласовании  представленных истцом актов оказания услуг, что  позволяет суду сделать вывод  о том, что подписанные истцом в одностороннем порядке акты выполненных работ являются  достоверными и достаточными доказательствами  оказания исполнителем услуг в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Вышеизложенное  позволяет суду сделать вывод  о том, что  истец выполнил свои обязательства  по договором надлежащим образом. В связи с чем у заказчика возникла обязанность  по оплате стоимости услуг, оказанных  исполнителем.

Поскольку  ответчик не представил доказательства уплаты  истцу долга, суд считает, что  требования общества  "Минусинский гидрогеолог" о взыскании с ответчика 166 340,38 руб.  подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что  общество «ВИС» полигон ТБО  в аренду не получало, отклоняется судом поскольку из договора аренды от 17.07.2017 №1-т, заключенного с управлением муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинского района и акта  приема передачи от 17.07.2017, следует, что предметом данного договора является передача за плату во  временное пользование общества «ВИС» Полигона ТБО.

Доводы ответчика об отсутствии потребительской ценности результата подлежат отклонению  судом как не подтвержденные надлежащими доказательствами, доказательств извещения ответчика об отказе от договоров в спорный период в связи с утратой интереса до завершения работ ответчик не представил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных истцом услуг последним ответчику начислены проценты  в размере 27 810, 44 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По условиям договора (пункт 2.1 от 28.11.2016 №75) стоимость работ определяется на основании предоставленной исполнителем и утвержденной заказчиком сметы и составляет 145 723 руб. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата производится заказчиком в следующем порядке: оплата в размере 10% от цены договора уплачивается исполнителю в течение пяти дней с момента подписания  сторонами договора, на основании полученного от исполнителя счета на оплату. Далее оплата производится поквартально, согласно выставленным актам выполненных работ.

Согласно пункту 2.1 договора от 09.01.2018 №11 стоимость работ определяется на основании предоставленной исполнителем и утвержденной заказчиком сметы и составляет 174 867 руб. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата производится заказчиком в следующем порядке: оплата в размере 10% от цены договора уплачивается исполнителю в течение пяти дней с момента подписания  сторонами договора, на основании полученного от исполнителя счета на оплату. Далее оплата производится поквартально, согласно выставленным актам выполненных работ.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, последним на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме               20 617,38 руб. за период с  01.02.2018 по 15.11.2019 по договору от 28.11.2016 №75, 1 633,44 руб. за период с 01.02.2019 по 15.11.2019 по договору от 09.01.2018 №11.

Суд считает, что истцом при расчёте неустойки неверно определена дата  начала периода  просрочки  в силу следующего.

По условиям пункт 2.2  договоров оплата производится поквартально, согласно выставленным актам выполненных работ.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательствах вручения ответчику актов об оказании услуг от 04.06.2018 №00000035, от 30.06.2017 №00000033, от 28.12.2017 №00000114, наступление срока для исполнения  обязательств по оплате  в период начисления истцом неустойки документально не подтвержден, следовательно, требование истца в части требования о взыскании пени необоснованно.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим заявлением  в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 6 825 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.11.2019 №4245. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований в части, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 847 руб. с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в  части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИС"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Минусинский гидрогеолог" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 166 340,38 руб. задолженности,  5 847 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.А. Малофейкина