ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-13761/2019

город Ростов-на-Дону

03 апреля 2021 года

15АП-2381/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества «Центр-инвестбанк»: представитель ФИО2 по доверенности от 10.12.2020,

от конкурсного управляющего должника ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 20.04.2016,

посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от публичного акционерного общества «ЮГ-Инвестбанк»: представитель ФИО5 по доверенности от 17.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ЮГ-Инвестбанк» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2021 по делу №А53-13761/2019 о разрешении разногласий по Положению о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ростовремагропром»

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ростовремагропром» (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий должника (далее - заявитель) с заявлением об утверждении положения о порядке и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у ПАО КБ «Центр-Инвест» и НКО «Гарантийный фонд Ростовской области», установлении начальной цены продажи имущества в размере 1 560 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2021 по делу №А53-13761/2019 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «Ростовремагропром», находящегося в залоге у ПАО КБ «Центр-Инвест» и НКО «Гарантийный фонд Ростовской области», в уточненной редакции, предложенной конкурсным управляющим ФИО3. Установлена начальная цена продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Ростовремагропром» в размере 1 560 000 руб., в том числе: Мельница А1-АМБ-1, 1995 года выпуска, страна производитель Россия - 1 560 000 руб.

Не согласившись с определением суда от 18.01.2021 по делу №А53-13761/2019, ПАО «ЮГ-Инвестбанк» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными. При рассмотрении разногласий по Положению ПАО «ЮГ-Инвестбанк» просило включить в предложенный конкурсным управляющим порядок реализации оборудования - Мельницы А1-АМБ-1, 1995 года выпуска, обязанность конкурсного управляющего освободить объект, находящийся в залоге у ПАО «ЮГ-Инвестбанк», от спорного залогового имущества ПАО КБ «Центр-инвест» и НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» не позднее 10 рабочих дней с момента подписания договора купли-продажи производственного корпуса либо подписания акта приема-передачи, в случае оставления кредитором ПАО «ЮГ-Инвестбанк» предмета залога за собой. Апеллянт указал, что залоговое имущество ПАО КБ «Центр-Инвест» представляет собой вмонтированное оборудование, демонтаж которого способен негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от его продажи. Предоставление недостоверных сведений участникам торгов и потенциальным покупателям, а именно: не информирование последних о том, что предложенное к реализации имущество находится внутри иного объекта, для свободного распоряжения которым продаваемое оборудование должно быть демонтировано, нарушает права потенциальных участников на получение достоверной информации о предмете торгов.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2021 по делу №А53-13761/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО КБ «Центр-Инвест» просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-Агро» о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2019 (резолютивная часть от 05.06.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 102 от 15.06.2019, стр. 69.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Информация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликована в газете «КоммерсантЪ» № 221(6701) от 30.11.2019.

Требования ПАО КБ «Центр-Инвест» и НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» включены в реестр требований кредиторов должника на основании определений арбитражного суда от 01.08.2019 и от 24.02.2020.

15.10.2020 в суд поступило заявление конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у ПАО КБ «Центр-Инвест» и НКО «Гарантийный фонд Ростовской области», установлении начальной цены продажи имущества в размере 1 560 000 руб. 

Основанием для обращения конкурсного управляющего в суд послужило то обстоятельство, что залоговыми кредиторами не было согласовано положение о порядке и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции утвердил Положение в уточненной редакции, предложенной конкурсным управляющим должника. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. 

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Конкурсным управляющим проведена оценка предмета залога - Мельница А1-АМБ-1, 1995 год выпуска, страна производитель Россия.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта от 23.03.2020 № 2-118-2020ИП, рыночная стоимость мельницы составила 1 560 000 руб.

27.03.2020 конкурсный управляющий обратился к залоговым кредиторам ПАО КБ «Центр-Инвест» и НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» с предложением о согласовании положения о порядке и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у ПАО КБ «Центр-Инвест» и НКО «Гарантийный фонд Ростовской области».

Учитывая, что ответов на указанное обращение конкурсным управляющим должника не получено, он обратился в суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения судом разногласий конкурсный управляющий представил скорректированное Положение.

ПАО КБ «Центр-Инвест» и НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» просили суд утвердить Положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В отзыве ПАО "Юг-Инвестбанк" возражало против утверждения положения в указанной редакции и просило внести в положение изменения ввиду следующего.

Определением суда от 17.09.2019 требования ПАО «Юг-Инвестбанк» включены в реестр требований кредиторов должника в размере 138 332 356,88 руб., как обеспеченные залогом имущества должника - нежилое здание «Производственный корпус» (КН61:12:0000000:10230).

В настоящее время залоговое имущество реализуется на торгах. 

ПАО «Юг-Инвестбанк» указало, что залоговое имущество ПАО КБ «Центр-Инвест», НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» - мельница смонтирована внутри производственного здания, находящегося в залоге у ПАО "Юг-Инвестбанк".

В связи с этим ПАО «Юг-Инвестбанк» полагает, что в предложенный конкурсным управляющим порядок реализации мельницы необходимо включить условие, предусматривающее обязанность конкурсного управляющего освободить объект, находящийся в залоге у ПАО «Юг-Инвестбанк» (производственный корпус) от мельницы не позднее 10 рабочих дней с момента подписания договора купли-продажи имущества, находящегося в залоге у ПАО «Юг-Инвестбанк», либо подписания акта приема-передачи производственного корпуса, в случае оставления кредитором предмета залога за собой.

Суд отказал в признании обоснованными возражений ПАО «Юг-Инвестбанк», указав, что предложенное ПАО "Юг-Инвестбанк" дополнение в положение нарушает права и законные интересы залоговых кредиторов ПАО КБ «Центр-Инвест» и НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» и должника, так как демонтаж мельницы приведет к существенным ее повреждениям, снижению стоимости объекта залога (мельницы), а также к несению дополнительных расходов на указанные цели.

Суд указал, что возложение на конкурсного управляющего соответствующей обязанности не отвечает целям конкурсного производства, направленным на обеспечение сохранности имущества должника и его реализацию по наибольшей стоимости, противоречит установленной законом обязанности конкурсного управляющего по обеспечению сохранности имущества должника.

Суд пришел к выводу о том, что демонтаж объекта залога (мельницы) приведет к установлению приоритета интересов залогового кредитора ПАО "Юг-Инвестбанк" над интересами других залоговых кредиторов - ПАО КБ «Центр-Инвест» и НКО «Гарантийный фонд Ростовской области».

При этом суд исходил из того, что ПАО «Юг-Инвестбанк» не представило в материалы дела доказательств, опровергающих доводы конкурсного управляющего, ПАО КБ «Центр-Инвест» и НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» о том, что потенциальным покупателем приобретенный объект залога может в последующем использоваться в существующих в настоящее время условиях либо производственное помещение и мельница могут быть приобретены одним покупателем.

С учетом изложенного, суд отклонил возражения ПАО "Юг-Инвестбанк".

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что представленное конкурсным управляющим Положение, с учетом внесенных в него в процессе рассмотрения обособленного спора изменений и дополнений, отвечает интересам должника и кредиторов, не противоречит закону и подлежит утверждению судом.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянта и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит изменению, принимая во внимание нижеследующее.

В силу пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве, не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника.

Организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

 В сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании (пункт 10).

Извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены). Продажа в составе лота имущества, находящегося внутри иного объекта недвижимости и подлежащего демонтажу в случае отчуждения нежилого здания и оборудования (мельницы) разным лицам, создает риск отказа покупателей от участия в торгах, разумно полагающихся на достоверность информации о составе и свойствах имущества, включенного в лот.

Сообщение о проведении торгов, содержащее неактуальные сведения о составе и свойствах реализуемого имущества, не обеспечивает надлежащее информирование потенциальных покупателей о предмете торгов, вводит их в заблуждение.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Согласно пункту 4.1 Положения предметом торгов является следующее имущество: наименование лота - оборудование, состав лота - Мельница А1-АМБ-1, 1995 года выпуска, страна производитель Россия, инвентарный номер 00000008.

Данное имущество смонтировано и располагается по адресу: 

<

...> в помещении 1-го этажа нежилого здания «Производственный корпус (КН61:12:0000000:10230), принадлежащего должнику на праве собственности и являющегося предметом залога (ипотеки) в пользу ПАО «Юг-Инвестбанк».

Согласно пункту 5.3.6 Положения передача имущества/лота конкурсным управляющим и принятие его покупателем осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому сторонами и оформляемому в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В дополнении к апелляционной жалобе ПАО «Юг-Инвестбанк» просило внести в Положение следующие изменения:

Пункт 4.1 Положения дополнить следующим абзацем: «Покупатель предмета торгов обязан будет в течение 5 рабочих дней с момента проведения полного расчета за приобретенное имущество своими силами и за свой счет произвести демонтаж вышеуказанного оборудования, выступающего предметом торгов».

Пункт 5.3.6 Положения изложить в следующей редакции: «Покупатель предмета торгов обязан будет в течение 5 рабочих дней с момента проведения полного расчета за приобретенное имущество принять вышеуказанное имущество по акту приема-передачи, подписываемому сторонами и оформляемому в соответствии с законодательством Российской Федерации, своими силами и за свой счет произвести демонтаж и вывоз вышеуказанного оборудования, выступающего предметом торгов. Обязанность по демонтажу и вывозу оборудования не подлежит исполнению, если к моменту приобретения предмета торгов, покупатель будет являться собственником производственного корпуса площадью 5784,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> а, кадастровый номер 61:12:0000000:10230.

Банк просил дополнить Положение пунктом 8.3 следующего содержания: «В случае, если в ходе проведения реализации имущества ООО «Ростовремагропром» до реализации настоящего предмета торгов будет реализован производственный корпус площадью 5784,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> а, кадастровый номер 61:12:0000000:10230, входящий в торговый лот №5, находящийся в залоге у ПАО «Юг-Инвестбанк», внутри которого в смонтированном виде находится настоящий предмет торгов, конкурсный управляющий за счет средств конкурсной массы обязан произвести демонтаж предмета торгов и освободить объект, находящийся в залоге у ПАО «ЮГ-Инвестбанк», от имущества ПАО КБ «Центр-Инвест» и НКО «Гарантийный фонд Ростовской области», а именно: оборудования Мельницы А1-АМБ-1, 1995 года выпуска, инв. №0000008, не позднее 10 рабочих дней, с момента подписания договора купли-продажи имущества, находящегося в залоге ПАО «ЮГ-Инвестбанк», либо подписания акта приема-передачи в пользу ПАО «ЮГ-Инвестбанк» в связи с оставлением имущества за собой.

Рассмотрев возражения ПАО «Юг-Инвестбанк», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что частично они являются обоснованными. 

Принимая во внимание, что участники торгов и потенциальные покупатели спорного оборудования должны иметь объективное представление о том, какое имущество подлежит продаже, в том числе с целью корректного формирования предложений о цене приобретения, и располагать информацией о необходимости произвести демонтаж оборудования в случае, если производственный корпус и оборудование (мельница) будут реализованы разным лицам, суд апелляционной инстанции признает обоснованными возражения Банка в части необходимости дополнения пунктов 4.1 и 5.3.6 Положения. При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать срок, в течении которого покупатель должен будет произвести демонтаж и вывоз вышеуказанного оборудования, выступающего предметом торгов - 15 рабочих дней с момента проведения полного расчета за приобретенное имущество, учитывая разумно необходимый период времени на осуществление указанных действий.

Необходимость внесения соответствующих условий в Положение обусловлена тем, что предметом торгов является движимое имущество – оборудование мельницы. При этом, оборудование мельницы и объект недвижимости, в котором смонтировано это оборудование, являются предметом залога различных лиц и реализуются отдельными лотами. При этом, порядок реализации указанного имущества утвержден разными Положениями. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая, что залоговые кредиторы не согласовали совместную реализацию указанного имущества, в целях устранения правовой неопределенности в отношении прав покупателя мельницы на использование объекта недвижимости, в котором смонтировано это оборудование, суд считает необходимым внести в Положение сведения о том, что оборудование мельницы подлежит демонтажу.  

Довод конкурсного управляющего о том, что пункт 5.2.3 проекта договора купли-продажи содержит аналогичное условие о наличии обязанности покупателя своими силами и за свой счет произвести демонтаж и вывоз вышеуказанного оборудования, выступающего предметом торгов, в случае если к моменту приобретения предмета торгов, покупатель не будет являться собственником производственного корпуса площадью 5784,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> а, кадастровый номер 61:12:0000000:10230, подлежит отклонению, поскольку покупатель, должен своевременно обладать достоверной информацией о составе и свойствах реализуемого имущества на стадии формирования спроса, а продажа имущества должна производиться в точном соответствии с Положением, утвержденным судом.

Отказывая в дополнении Положения пунктом 8.3, суд апелляционной инстанции исходит из того, что предложенная кредитором редакция указанного пункта не касается реализации имущества, являющегося предметом торгов согласно утвержденному Положению, и не относится к предмету спора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2021 по делу №А53-13761/2019 подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ЮГ-Инвестбанк» удовлетворить в части.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2021 по делу № А53-13761/2019 изменить, изложить резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

«Утвердить Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «Ростовремагропром», находящегося в залоге у ПАО КБ «Центр-Инвест» и НКО «Гарантийный фонд Ростовской области», в уточненной редакции, предложенной конкурсным управляющим ФИО3. 

Дополнить пункт 4.1 Положения абзацем следующего содержания: «Покупатель предмета торгов обязан в течение 15 рабочих дней с момента проведения полного расчета за приобретенное имущество своими силами и за свой счет произвести демонтаж вышеуказанного оборудования, выступающего предметом торгов».

Пункт 5.3.6 Положения изложить в следующей редакции: «Покупатель предмета торгов обязан в течение 15 рабочих дней с момента проведения полного расчета за приобретенное имущество принять вышеуказанное имущество по акту приема-передачи, подписываемому сторонами и оформляемому в соответствии с законодательством Российской Федерации, своими силами и за свой счет произвести демонтаж и вывоз вышеуказанного оборудования, выступающего предметом торгов. Обязанность по демонтажу и вывозу оборудования не подлежит исполнению, если к моменту приобретения предмета торгов, покупатель будет являться собственником производственного корпуса площадью 5784,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> а, кадастровый номер 61:12:0000000:10230».

Установить начальную цену продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Ростовремагропром» в размере 1 560 000 рублей, в том числе: - Мельница А1-АМБ-1, 1995 года выпуска, страна производитель Россия – 1 560 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о разрешении разногласий отказать».

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

 

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

 

Н.В. Шимбарева