Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6694/2019

04 декабря 2019 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2019 Мотивированное решение изготовлено 04.12.2019 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н. И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации муниципального  образования «Город Нерюнгри» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Республике Саха (Якутия) об обязании прекратить (отменить) регистрацию права  собственности № 14-14/018-14/018/005/2016-1032/1 от 02.08.2016 на земельный участок с  кадастровым номером 14:19:102017:123,  

при участии в судебном заседании: 

от УФРС по РС(Я) – ФИО2 по доверенности от 28.12.2018, паспорт,  установил:  

администрация муниципального образования «Город Нерюнгри» (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Саха (Якутия) (далее – УФРС по РС(Я) об обязании  прекратить (отменить) регистрацию права собственности № 14-14/018-14/018/005/20161032/1 от 02.08.2016 на земельный участок с кадастровым номером 14:19:102017:123.  

В обоснование требований приведены доводы об отсутствии у регистрирующего  органа оснований для регистрации права собственности на земельный участок.  

В отзыве на заявление УФРС по РС(Я) с предъявленными требованиями не  согласилось, указав на то, что регистрация права собственности произведена на основании  

заявления и документов, необходимых для ее проведения; на то, что право собственности  на спорный земельный участок зарегистрировано на основании абзаца 2 пункта 3 статьи  3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного  кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 137-ФЗ); на то, что заявитель в  нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал факт нарушения своих прав и законных  интересов произведенной государственной регистрацией; на то, что администрацией  пропущен трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ для  обращения в суд.  

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

В судебном заседании представитель УФРС по РС(Я) поддержал доводы,  изложенные в отзыве.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства имеющие  значение для рассмотрения спора.  

Согласно постановлению от 16.03.2003 № 138 «О безвозмездной передаче  объектов государственной собственности РС (Я) в муниципальную собственность  муниципального образования «Нерюнгринский район» и договору о безвозмездной  передаче государственных унитарных предприятий и государственных учреждений РС(Я)  от 10.06.2003, передаточному акту № 19/29 от 23.06.2003 в муниципальную собственность  МО «Нерюнгринский район» передан объект: Средняя школа № 2.  

Постановлением Нерюнгринской городской администрации от 08.09.2016 № 1132  МОУ Средняя общеобразовательная школа № 2 г. Нерюнгри предоставлено право  постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером  14:19:102017:123, площадью 7896+/-18 кв.м, разрешенный вид использования – спорт, по  адресу: 

<

...> м на юг от пересечения пр. Ленина и пр. Мира.  

02.08.2016 в ЕГРП на основании договора от 10.06.2003, передаточного акта №  19/29 от 23.06.2003, статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137  зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок за МО  «Нерюнгринский район».  

Согласно выписке из ЕГРП от 16.11.2017 право постоянного (бессрочного)  пользования земельным участком зарегистрировано за МОУ Средняя  общеобразовательная школа № 2 г. Нерюнгри 28.09.2015 за номером 14-14/01814/018/003/2015-4834/1.  

Администрация МО «Город Нерюнгри» ссылаясь на отсутствие у  регистрирующего органа оснований для регистрации права собственности на земельный  участок, поскольку на основании постановления от 16.03.2003 № 138, договора от  

10.06.2003, передаточного акта № 19/29 от 23.06.2003 в муниципальную собственность  МО «Нерюнгринский район» передан объект: Средняя школа № 2, а не земельный участок  с кадастровым номером 14:19:102017:123, обратилась в суд с настоящим заявлением.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов.  

Действующее законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа  защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе  осуществить этот выбор по своему усмотрению.  

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из  сторон.  

Обращение администрации с настоящим заявлением преследовало цель оспорить  зарегистрированное право собственности МО «Нерюнгринский район».  

В определениях от 28.06.2019, 25.07.2019,13.08.2019, 09.09.2019 суд предлагал  администрации уточнить, в каком порядке заявлены требования (в порядке искового  производства или в порядке главы 24 АПК РФ, указать какие действия/бездействия  обжалуются), уточнить просительную часть заявления; уточнить основания заявленных  требований, круг лиц, участвующих в деле, правовую позицию и избранный способ  защиты.  

Во исполнение определений суда администрация в пояснениях от 04.09.2019  полагала действия регистрирующего органа незаконными по мотиву того, что право  собственности за МО «Нерюнгринский район» зарегистрировано на земельный участок в  отношении которого имеется обременение – постоянное (бессрочное) пользование МОУ  СОШ № 2. При этом просила рассмотреть дело по правилам главы 24 АПК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации только истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер  исковых требований.  

В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд  должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права  подлежат применению при разрешении дела.  

Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует  применить к установленным обстоятельствам.  

При этом, суд лишен полномочий на самостоятельное изменение фактических  оснований иска, не входящих в предмет доказывания по предъявленному исковому  требованию и определение в связи с этим правового основания иска, поскольку это влечет  определение иного круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, и рассмотрение иного  иска, чем того, который заявлял истец.  

Между тем, арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца,  самостоятельно изменяя предмет или основание иска. Такое право предоставляется только  истцу.  

Учитывая изложенное, заявленное администрацией требование рассматривается  арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен  установить наличие совокупности двух условий:  

несоответствие решения государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному  правовому акту;  

нарушение решением государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  

судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть  оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает  спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования  рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного  права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по  которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр  прав.  

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права  или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или  обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам,  однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию  путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 АПК РФ,  поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных  правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с  тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при  осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в  суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.  

То есть, действующее законодательство не исключает возможность оспаривания  действий регистрирующего органа, однако подобные требования не могут быть заявлены  формально, а должны быть направлены на восстановление нарушенного права и не  предрешать вопросов права собственности.  

В своем заявлении администрация просит обязать УФРС по РС(Я) прекратить  (отменить) регистрацию права собственности, что неизбежно повлечет вторжение в  область частного права и будет непосредственно затрагивать интересы владельца объекта  недвижимости, поскольку он утрачивает государственное подтверждение своего права.  

Следовательно, требование о прекращении (отмене) регистрации права на объект  недвижимости в ЕГРП в любом случае не подлежит рассмотрению в рамках публичного  спора в порядке главы 24 АПК РФ.  

При этом заявитель не привел доводов относительно того, каким образом будет  осуществлена защита его прав в случае признания недействительными действий  

регистрирующего органа по государственной регистрации права при условии сохранения  титульного права собственности на спорный объект недвижимости.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ необходимым  условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является  обеспечение восстановление нарушенного права. Таким образом, избираемый способ  защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и  обеспечивать восстановление нарушенных прав.  

Только лишь признание незаконными действий регистрирующего органа не  повлечет для администрации каких-либо значимых юридических последствий.  

Таким образом, избранный администрацией способ защиты нарушенного права (в  порядке главы 24 АПК РФ) не только не соответствует характеру спора, но и, с учетом  положений пункта 56 Постановления N 10/22, противоречит закону.  

В связи с этим суд исходит из того, что оспаривание зарегистрированного права  является самостоятельным способом защиты гражданских прав, имеет гражданско- правовой характер и означает оспаривание правоустанавливающих документов и  связанной с ними государственной регистрации права. Зарегистрированное право может  быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований к  правообладателю, которые должны быть рассмотрены по правилам гражданского  судопроизводства.  

Данное обстоятельство (выбор ненадлежащей формы защиты права) является  самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного  администрацией в порядке главы 24 АПК РФ требования.  

Вместе с тем, суд считает необходимым указать следующее. 

Согласно абзацу 5 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122- ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании  утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с  принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный  закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и  исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в  собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности,  подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или  муниципальную собственность, в том числе, в случае, если указанное имущество  используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации,  

органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными  предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей,  установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184- ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и  исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и  статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации».  

Права на находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов  Российской Федерации или муниципальной собственности объекты недвижимости  регистрируются одновременно с правами на земельные участки, на которых расположены  данные объекты недвижимости, на основании указанных в настоящей части решений,  подписанных передаточных актов и иных документов, предусмотренных  законодательством Российской Федерации (абзацы 29, 31 части 11 статьи 154  Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные  акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных  актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении  изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации  законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти  субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации»).  

В силу приведенной нормы права МО «Нерюнгринский район», принимая в  собственность объект - МОУ СОШ № 2, одновременно приобрел и права на земельный  участок, на котором он расположен, что соответствует принципу единства судьбы  земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1  Земельного кодекса Российской Федерации).  

Также согласно пункту 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях  разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов  Российской Федерации относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями,  сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах, действия УФРС по РС(Я) по регистрации права  собственности МО «Нерюнгринский район» на земельный участок с кадастровым  номером 14:19:102017:123 соответствуют Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».  

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований администрации МО «Город  

Нерюнгри» следует отказать. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  

обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в  

Четвертый арбитражный апелляционный суд. 

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд  

Республики Саха (Якутия). 

Судья Кайдаш Н. И.