АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11913/2021

г. Киров

31 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 31 января 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Каташинской В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited, адрес: 45 Уоррен Стрит, Лондон, W1T 6AG, Великобритания)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612079, Россия, Кировская область, Оричевский район)

о взыскании 50 000 рублей 00 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ответчик) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №1 212 958, №1 224 441 и на произведения изобразительного искусства – рисунки «СВИНКА ПЕППА» (PEPPA PIG), «МАМА СВИНКА» (МUМY PIG), «ПАПА СВИН» (DADDY PIG), «ПОРОСЕНОК ДЖОРДЖ»  (GEORGE PIG), а также судебных расходов по делу.

Исковые требования основаны на положениях статей 1229, 1484, 1515, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права истца путем предложения к продаже и реализации товара, сходного до степени смешения с товарными знаками №1 212 958, №1 224 441, а также являющегося воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства – рисунков «СВИНКА ПЕППА» (PEPPA PIG), «МАМА СВИНКА» (МUМY PIG), «ПАПА СВИН» (DADDY PIG), «ПОРОСЕНОК ДЖОРДЖ»  (GEORGE PIG).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ходатайством от 29.09.2021 истец уточнил исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №1 212 958, №1 224 441 и на произведения изобразительного искусства – рисунки «СВИНКА ПЕППА» (PEPPA PIG), «МАМА СВИНКА» (МUМY PIG), «ПАПА СВИН» (DADDY PIG), «ПОРОСЕНОК ДЖОРДЖ»  (GEORGE PIG), а также судебных расходов по делу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, суд считает, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает их к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

В судебное заседание 24.01.2022 истец и ответчик не явились, о времени и месте которых извещены надлежащим образом.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, на исковых требованиях с учетом уточнений настаивал.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки №1 212 958 от 11.10.2013 (в виде стилизованного изображения «PEPPA PIG»), № 1 224 441 от 11.10.2013 (в виде логотипа «PEPPA PIG»), что подтверждается выписками из международного реестра товарных знаков, выданных Международной системой охраны товарных знаков (ВОИС, Мадрид).

Также истцу принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства – рисунки «СВИНКА ПЕППА» (№VA0001329059), «МАМА СВИНКА» (№VA0001329058), «ПАПА СВИН» (№VA0001329057), «ПОРОСЕНОК ДЖОРДЖ» (№VA0001329056).

Указанное обстоятельство подтверждается ФИО2 Мюррей Гон, заверенным государственным нотариусом Англии и ФИО3 Кэри 05.09.2018 и апостилированный надлежащим образом под номером NAPO-1077654, согласно которому вышеперечисленные рисунки с регистрационными номерами и датой регистрации авторских прав в США являются верными копиями оригинальных изображений, хранящихся в Бюро авторских прав США.

15.03.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: Кировская область,  поселок городского типа Левинцы, Оричевский район, улица 70 лет Октября, дом 101А, ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар – игрушки в упаковке (далее – товар). 

Факт реализации указанного товара ответчиком истец подтверждает: кассовым чеком от 15.03.2019, в котором имеются указания на наименование ответчика, а также ИНН ответчика, видеозаписью закупки товара, фотографиями и самим товаром.

Полагая, что фактом предложения к продаже и продажи товара нарушены принадлежащие ему исключительные права на товарные знаки №1 212 958, №1 224 441, произведения изобразительного искусства – рисунки «СВИНКА ПЕППА» (PEPPA PIG), «МАМА СВИНКА» (МUМY PIG), «ПАПА СВИН» (DADDY PIG), «ПОРОСЕНОК ДЖОРДЖ»  (GEORGE PIG), истец направил в адрес ответчика претензию о нарушении исключительных прав. Ответчик не принял мер к урегулированию возникшего спора в досудебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства – рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности. 

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно подпункту 1 пункта 2 указанной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление №10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Принадлежность истцу прав на товарные знаки №1 212 958, №1 224 441 подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается. 

При проведении визуального сравнения изображений на упаковке товара с товарными знаками №1 212 958, №1 224 441 суд установил их графическое (визуальное) сходство.

Суд, сравнив графические изображения на упаковке товара с произведениями изобразительного искусства – рисунками «СВИНКА ПЕППА» (PEPPA PIG), «МАМА СВИНКА» (МUМY PIG), «ПАПА СВИН» (DADDY PIG), «ПОРОСЕНОК ДЖОРДЖ»  (GEORGE PIG) полагает, что, с точки зрения обычного потребителя, имеет место их очевидное сходство между собой. 

Представленный в материалы дела кассовый чек свидетельствует о совершении ответчиком сделки розничной купли-продажи. Указанный документ содержит необходимые сведения, подтверждающие факт продажи товара именно ответчиком. 

Представленная истцом копия видеозаписи процесса, обстоятельств покупки товара подтверждает доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи является именно товар, который представлен в дело в качестве вещественного доказательства. При этом, по смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся не требуется.

Истцом разрешение на использование исключительных прав ответчику не давалось. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

При совокупности указанных доказательств, суд приходит к выводу о достаточности и достоверности представленных в материалы дела документов для установления факта нарушения исключительных прав истца ответчиком. 

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктов 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ).

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей).

Истцом определена компенсация в минимальном размере, установленном санкцией статьи 1515 ГК РФ из расчета по 10 000 рублей за нарушение прав за незаконное использование товарных знаков и произведения изобразительного искусства – рисунки «СВИНКА ПЕППА» (PEPPA PIG), «МАМА СВИНКА» (МUМY PIG), «ПАПА СВИН» (DADDY PIG), «ПОРОСЕНОК ДЖОРДЖ»  (GEORGE PIG).

С учетом установленного факта нарушения ответчиком исключительных прав истца и характера допущенного нарушения, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности, необоснованности размера компенсации, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает соразмерной компенсацию в сумме 60 000 рублей, а именно, по 10 000 рублей компенсации за каждое нарушение исключительного права: на произведения изобразительного искусства – рисунки «СВИНКА ПЕППА» (PEPPA PIG), «МАМА СВИНКА» (МUМY PIG), «ПАПА СВИН» (DADDY PIG), «ПОРОСЕНОК ДЖОРДЖ»  (GEORGE PIG) (40 000 рублей) и товарные знаки №1 212 958, №1 224 441 (20 000 рублей).

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов в целях защиты своего права и подачи настоящего иска.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные истцом расходы, связанные с приобретением товара у ответчика,  подтверждаются кассовым чеком.

Обоснованность такого требования подтверждается пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в котором указано, что расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд. 

Почтовые расходы в сумме 156 рублей, связанные с отправкой претензии, искового заявления и заявления об уточнении требований, также подтверждаются почтовыми квитанциями.

Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются следующие судебные расходы: 1 900 рублей – на покупку товара, 156 рублей – почтовые расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере      2 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

С учетом увеличения истцом требований в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612079, Россия, Кировская область, Оричевский район) в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited, адрес: 45 Уоррен Стрит, Лондон, W1T 6AG, Великобритания) 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе:

- 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №1 212 958, 

- 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №1 224 441, 

- 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек  компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок СВИНКА ПЕППА (PEPPA PIG),

- 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек  компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок ПОРОСЕНОК ДЖОРДЖ (GEORGE PIG),

- 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек  компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок МАМА СВИНКА (MUMMY PIG),

- 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек  компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок ПАПА СВИН (DADDY PIG),

а также судебные расходы в размере 4056 (четыре тысячи пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612079, Россия, Кировская область, Оричевский район) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек. 

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                      Е.М. Заболотских