СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                            Дело № А67-7282/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, А.Ю. Сбитнева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.М. Гальчук с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.04.2017, удостоверение адвоката,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 18.09.2017, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации Томского района

на решение Арбитражного суда Томской области от 23 ноября 2017 г. по делу № А67-7282/2017 (судья Г.Д. Павлов) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красота-Сад Мечты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации Томского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения, выразившегося в письме от 08.08.2017 № 0805/1129 и обязании устранить допущенные нарушения прав,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Красота-Сад Мечты» (далее – заявитель, общество, ООО «Красота-Сад Мечты») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Администрации Томского района (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным решения, выразившегося в письме от 08.08.2017 № 0805/1129, и обязании Администрации Томского района подготовить проект договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 70:14:0100041:412, находящийся по адресу: Томская область, Томский район, окр. д. Кандинка для сельскохозяйственного использования площадью 200000 кв.м в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, и направить его заявителю в установленном пунктом 6 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) порядке. 

Решением суда от 223.11.2017 признано незаконным решение Администрации Томского района, выраженное в письме № 0805/1129 от 08 августа 2017 г., об отказе ООО «Красота-Сад Мечты» в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 70:14:0100041:412, находящийся по адресу: Томская область, Томский район, окр. д. Кандинка для сельскохозяйственного использования площадью 200000 кв.м в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Суд  обязал администрацию Томского района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Красота-Сад Мечты» путем подготовки проекта договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 70:14:0100041:412, находящийся по адресу: Томская область, Томский район, окр. д. Кандинка для сельскохозяйственного использования площадью 200000 кв.м в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка и направления его ООО «Красота-Сад Мечты» в установленном законом порядке. С Администрации Томского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красота-Сад Мечты» взысканы в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает о невозможности предоставления земельного участка обществу на новый срок без проведения торгов по тому основанию, что общество с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка обратилось 11.07.2017, то есть после дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка (30.12.2015).

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению общества, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель общества просила в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Красота-Сад мечты» на основании постановления администрации Томского района № 3894-3 от 30.12.2010, договора аренды земельного участка № 118 от 30.12.2010, заключенного с Администрацией Томского района, является арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 70:14:0100041:412, находящегося по адресу: Томская область, Томский район, окр. д. Кандинка, для сельскохозяйственного использования площадью 200000 кв.м в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка установлен на 5 лет.

11.07.2017 общество обратилось в администрацию с заявлением, в котором просило заключить новый договор аренды указанного земельного участка.

08.08.2017 письмом № 0805/1129 администрация отказала в заключении нового договора аренды земельного участка.

Общество, не согласившись с

 данным отказом, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что наличие действующего и не расторгнутого договора аренды является как раз обязательным основанием для заключения нового договора аренды, а не препятствием к таковому.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, ЗК РФ и другими федеральными законами (пункт 1 статьи 39.8 ЗК РФ).

Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ) регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменен ранее существовавший порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Данные изменения вступили в силу с 01.03.2015.

В соответствии с частью 14 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ утратил силу пункт 3 статьи 22 ЗК РФ, согласно которому по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

В статье 34 Федерального закона № 171-ФЗ содержатся переходные положения для тех, кто начал процедуру получения публичного земельного участка в аренду до 01.03.2015. В частности, пунктом 1 названной статьи предусмотрено, что до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. Однако случай, когда лицо, получившее право аренды до 01.03.2015, пожелает заключить договор аренды на новый срок по ранее действовавшим правилам (пункт 3 статьи 22 ЗК РФ в редакции до 01.03.2015), в переходных положениях отсутствует.

В соответствии со статьей 39.6 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, за рядом исключений, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Как следует из материалов дела, ООО «Красота-Сад мечты» на основании постановления администрации Томского района № 3894-3 от 30.12.2010, договора аренды земельного участка № 118 от 30.12.2010, заключенного с Администрацией Томского района является арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 70:14:0100041:412, находящегося по адресу: Томская область, Томский район, окр. д. Кандинка для сельскохозяйственного использования площадью 200000 кв.м в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка установлен на 5 лет с 30.12.2010 до 30.12.2015.

В силу пункта 6.4 договора в случае не подтверждения арендатором намерений о прекращении договора при истечении срока, договор считается заключенным в соответствии со статьей 610 ГК РФ на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

11.07.2017 общество обратилось в администрацию с заявлением, в котором просило заключить новый договор аренды указанного земельного участка, сославшись на статью 39.6 ЗК РФ.

08.08.2017 письмом № 0805/1129 администрация отказала в заключении нового договора аренды земельного участка, поскольку договор аренды земельного участка № 118 от 30.12.2010 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, ни одна из сторон не заявила об отказе от договора аренды земельного участка от 30.12.2010 № 118.

Обращаясь в суд с заявлением, общество сослалось на статью 39.6 ЗК РФ и пункт 5 статьи 9 Федерального закона № 101-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Аналогичное по содержанию преимущественное право арендатора закреплено также в пункте 5 статьи 9 Федерального закона № 101-ФЗ, В случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

При этом согласно пунктам 1, 4 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ  земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устранённых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В пункте 15 статьи 39.8 ЗК РФ закреплено общее правило о том, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Материалами дела подтверждается, что обществу земельный участок был предоставлен без проведения торгов, поэтому в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ заявитель имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

В пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ указаны условия, совокупность которых позволяет реализовать названное право: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, с 01.03.2015 заключение нового договора аренды без проведения торгов допускается в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, при соблюдении условий, указанных в пункте 4 этой статьи. При отсутствии в совокупности предусмотренных указанными нормами случаев и условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Администрация в жалобе указывает на невозможность предоставления земельного участка обществу на новый срок без проведения торгов в связи с тем, что общество с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка обратилось 11.07.2017, то есть после дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка (30.12.2015).

Вместе с тем эти обстоятельства, как следует из оспариваемого письма от 08.08.2017 № 0805/1129, не являлись самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления общества. В свою очередь, арбитражный суд в силу статьи 1 АПК РФ осуществляет правосудие путем разрешения споров. В соответствии с нормами статьи 4 АПК РФ, а также главы 24 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела о признании недействительными решений и незаконными действий (бездействия) органов, нарушающих права и законные интересы лиц. С учетом изложенного, при рассмотрении дела в порядке главы 24 АПК РФ ненормативный акт оценивается судом по тем основаниям, по которым он вынесен соответствующим органом или лицом, и которые не только положены в основу акта, но и приведены в его содержании, то есть те основания, которые не приведены в оспариваемом акте, не могут быть расценены судом в качестве оснований для его принятия в силу указанных статей.

При таких обстоятельствах, администрация не вправе ссылаться на данные основания в качестве самостоятельных оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Кроме того апелляционный суд учитывает, что с учетом пунктов 6.2-6.4 договора последний считался продленным, заключенным на неопределенный срок, то есть в рассматриваемом случае условие пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ о подаче заявления о заключении нового договора аренды до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка заявителем соблюдено, поскольку на момент его обращения у сторон имелся действующий договор аренды.

Аналогичные выводы относительно толкования пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ, содержатся в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2017 № Ф04-1640/2017 по делу № А70-12955/2016.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что земельный участок ранее был предоставлен обществу без проведения торгов (подпункт 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ), а также имеется совокупность таких условий как то, что: заявление о заключении нового договора аренды подано обществом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, учитывая его пролонгацию (подпункт 1 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ, пункт 6.4 договора); иное лицо не обладает исключительным правом на приобретение этого земельного участка (подпункт 2 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ); ранее заключенный между сторонами договор аренды земельного участка не расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ (подпункт 3 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ); на момент заключения нового договора аренды имеется предусмотренное подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основание - земельный участок предоставлен крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (подпункт 4 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ).

Таким образом, у общества имелись установленные законом основания и условия для предоставления ему спорного земельного участка на новый срок и заключения нового договора аренды, доводы администрации, изложенные в письме от 08.08.2017 № 0805/1129, основаны на ошибочном толковании норм права.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в предоставлении земельного участка в аренду по основанию, в нем изложенному, является незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение администрации, выраженное в письме от 08.08.2017 № 0805/1129, является незаконным, не соответствует земельному законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными. 

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апеллянт в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены, в связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб государственная пошлина и судебные расходы с лиц, участвующих в деле, не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Томской области от 23 ноября 2017 г. по делу № А67-7282/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Томского района - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                   О.А. Скачкова

 

Судьи                                                                                                 Л.А. Колупаева

 

                                                                                                            А.Ю. Сбитнев