Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1466/2023

27 октября 2023 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2023. Полный текст решения изготовлен 27.10.2023.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кедечиновой Э.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тихий дворик» (ОГРН 1130411003854, ИНН 0411165834, пр-кт Коммунистический, 68, оф. 230, 232, г. Горно-Алтайск) к Комитету по контролю (надзору) Республики Алтай (ОГРН 1220400000204, ИНН 0400018933, пр-кт. Коммунистический, д. 6, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о признании недействительным предписания № 123 от 21.07.2023.

В судебном заседании участвовали представители:

от заявителя – ФИО2, доверенность 10.03.2022, диплом, личность установлена на основании паспорта,

от административного органа – ФИО3, доверенность от 12.05.2023 , диплом, личность установлена на основании паспорта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тихий дворик» (далее – ООО  УК «Тихий дворик», общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Комитету по контролю (надзору) Республики Алтай (далее – Комитет, административный орган) о признании недействительным предписания № 123 от 21.07.2023.

В обоснование заявления указано, что поводом для проведения Комитетом проверки в МКД по адресу 

<

...> послужило обращение ФИО4 и жителей МКД по вопросу обустройства контейнерной площадки на вышеуказанном МКД. Проверка была проведена и вынесено предписание по иным основаниям, чем указано в решении о проведении проверки.  По результатам проверки 21 июля 2023 года вынесено предписание № 123, где предписано принять меры по устранению выявленных нарушений, а именно:

1) организовать работу по замене поврежденных напольных плит на крыльце входной группы и в районе пандуса, на межэтажных площадках, восстановить металлический уголок возле пандуса;

2) установить декоративные уголки на откосах окна;

3) восстановить отслоившийся окрасочный слой на потолке лестничной площадки (3 этаж);

4) устранить следы подтеков на стене межэтажной площадки (4 этаж).

Срок исполнения предписания 21.08.2023.

Заявитель указало, что каких-либо обращений собственников в адрес ООО УК «Тихий дворик» не зарегистрировано. Косметический ремонт был произведен в январе 2023 года, а ремонт крыльца входной группы запланирован на август-сентябрь 2023 года. Декоративные уголки на откосах окна не являются обязательными.

По мнению заявителя, проверка проведена с нарушением ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Комитет в представленном отзыве возражал против заявленного требования, указал, что проведенной проверкой установлено нарушение со стороны ООО УК «Тихий дворик» требований ч. 1 ст. 161, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), п. 4.8.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее – Правила №170). Нарушения подлежат устранению, доводы заявителя Комитет считает необоснованными.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Представитель административного органа пояснил позицию о законности проверки и обоснованности вынесенного представления.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи  200 названного Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, суд должен проверить оспариваемые действия, установить, соответствуют ли они закону или иному нормативному правовому акту, а также установить наличие или отсутствие соответствующих полномочий у органа или лица, совершивших оспариваемые действия. Суд также должен установить, нарушают ли оспариваемые действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие двух условий в совокупности: указанные действия (бездействие) должны не соответствовать закону и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Комитет действует в соответствии с Положением о Комитете по контролю (надзору) Республики Алтай, утвержденным постановлением Правительства Республики Алтай от 16.12.2021 г. № 388.

Согласно п. 1 Положения Комитет является исполнительным органом государственной власти Республики Алтай, осуществляющим функции по реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в сфере жилищных отношений, осуществляющим в установленном федеральным законодательством и законодательством Республики Алтай порядке функции по региональному государственному жилищному контролю (надзору), лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Оспариваемое предписание вынесено в пределах компетенции административного органа.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика Алтай, 

<

...>. Кв. 15 (далее МКД), осуществляет ООО УК «Тихий дворик» на основании договора управления от 01.01.2014 г.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из ч.2.3 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям, в том числе, Правил №491, Правил №170, а временных или иных ограничений для такой ответственности управляющей компании данная норма не содержит.

В пункте 10 Правил № 491 указаны общие критерии оценки качества содержания общего имущества жилого дома.

В пункте 3 Постановления Правительства от 10.03.2022 г. №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в качестве одного из оснований для проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятия, внеплановых проверок указано: 

в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

Проверка в отношении МКД по адресу 

<

...> обоснованно проведена Комитетом в связи с поступлением обращения ФИО4 и жителей МКД по вопросу обустройства контейнерной площадки. Жители обращались в Комитет со следующими претензиями к качеству содержания МКД: отказ в установке контейнеров; обвалились ступеньки у подъезда; свалка мусора во дворе; отсутствие ремонта в подъезде; машина для сбора ТКО приезжает раз в неделю или не приезжает вообще, вся детская площадка и двор в мусоре.

17.07.2023 исполняющим обязанности председателя Комитета ФИО5 принято решение о проведении выездной проверки №642, о чем обществу 18.07.2023 вручено уведомление о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица №204 от 17.07.2023.

Дополнительно у заявителя старшим государственным инспектором запрашивалась информация об обращениях ФИО4, в том числе жителей многоквартирного дома, по вопросу обустройства контейнерной площадки по адресу: 

<

...>., а также ответов на эти обращения.

19.07.2023 общество представило в Комитет письмо, содержащее пояснения относительно предмета проверки, с приложением требуемых Комитетом документов и представления Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратуры от 12.10.2021 №07-02-2021. В представлении дано указание об устранении нарушений требований федерального законодательства об обращении с отходами производства и потребления, о санитарно-эпидемиологическом благополучии граждан, об организации сбора ТКО с прилегающей к контейнерной площадке территории.

19.07.2023 старший государственный инспектор отдела государственного жилищного надзора Комитета ФИО6 произвел визуальный осмотр придомовой территории и подъезда МКД по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, без участия представителя общества, о чем составлен акт визуального осмотра с приложением данных фотофиксации. 

В ходе проверки загрязнение и захламление мусором Комитет не установил, однако обнаружены другие нарушения,  наличие которых не могло быть проигнорировано Комитетом.

При визуальном осмотре придомовой территории подъезда № 1 выявлены частичное отсутствие плитки на крыльце входной группы, а также в районе пандуса, ненадлежащее состояние металлического угла. На межэтажных площадках между первым и вторым этажом выявлено частичное разрушение напольной плитки. На потолке лестничной площадки обнаружено отслоение окрасочного слоя. Кроме того, на стенах в коридоре (с первого по пятый этажи) на момент осмотра имелись трещины и отслоение окрасочного слоя, на окне второго этажа отсутствуют декоративные уголки.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 21.07.2023, врученный обществу 25.07.2023, в котором описаны установленные проверкой нарушения.

21.07.2023 Комитетом выдано Предписание №123, в котором указаны выявленные нарушения, мероприятия (работы), подлежащие выполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений. Указан срок исполнения – 21.08.2023.

В отношении существа выявленных нарушений заявитель приводит ряд доводов, которые суд признает необоснованными.

Так, в отношении довода общества о том, что косметический ремонт был произведен в январе 2023 года, а ремонт крыльца входной группы запланирован на август-сентябрь 2023 года, суд полагает обоснованным возражения Комитета. 

Согласно пункту 4.8.5 Правил № 170 замена поврежденных и закрепление отслоившихся керамических плиток на лестничных площадках новыми должна производиться немедленно после обнаружения дефектов.

Выявленные Комитетом недостатки в виде частичного отсутствия плитки на крыльце входной группы, в районе пандуса, ненадлежащее состояние металлического угла, частичное разрушение напольной плитки в подъезде, отслоение окрасочного слоя и трещины, отсутствие декоративных уголков на окне второго этажа действительно наличествовали на момент визуального осмотра, иное обществом документально не подтверждено. 

Доводы о том, что косметический ремонт уже проводился в январе 2023 года, не могут послужить основание для признания незаконным указания Комитета об устранении недостатков, которые имеются в наличии на момент проверки, несмотря на проведенный косметический ремонт.

В судебном заседании 23.10.2023 представитель заявителя на вопрос суда дал пояснения о том, что откос окна на лестничной клетке второго этажа выполнен из пластика.

Комитет в отношении довода об отсутствии обязательного требования наличия на откосе пластикового уголка обоснованно приводит следующие доводы.

Уголки на откосы окон – это вспомогательные элементы конструкции оконного проема, которые предназначены для герметичности и уплотнения откосов окон, а также формовочных элементов накладки на откос, улучшает теплоизоляцию и придает оконному проему надлежащий внешний вид.

Уголки на откосы окон служат защитой от механических повреждений, а также от попадания воды на откосы, внутрь конструкции, что влечет за собой образование плесени и грибка, конденсацию водяного пара на стене окна. Вода оседает на стене, приводя к появлению грибков на поверхности стены, поскольку тепло уходит через оконный откос. 

Следовательно, требование Комитета по установки уголков на откосах окна соответствует п.10 Правил № 491, ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись основания для вынесения оспариваемого предписания в целях устранения выявленных нарушений, а в удовлетворении заявленных требования надлежит отказать за необоснованностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

полностью отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тихий дворик» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

И.В. Окунева