Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«10»    июня   2021 г.

                                    Дело № А12-10211/2021

Резолютивная часть решения объявлена 8 июня 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен  10 июня   2021 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровной,

при  участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, доверенность от 17.03.2021;

от общества с ограниченной ответственностью «Земля Профи» – ФИО3, доверенность от 05.08.2019;

рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению   индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Земля Профи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности и процентов  за пользование чужими денежными средствами;       

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Земля Профи»  о взыскании задолженности по договору от 01.04.2017 №4В оказания транспортных услуг в размере 1 174 700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.01.2019 по 21.04.2021 в размере 175 199 рублей 36 копеек,  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму  долга в размере 1 147 700 рублей, начиная с 22 апреля 2021 года и по день полного погашения задолженности, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Ответчик    исковые требования  в части основного долга в размере 1 174 700 рублей признал, против  удовлетворения исковых требований в остальной части возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 (исполнитель) и ООО «Земля Профи» (заказчик) заключили договор от 01.04.2017 №4В оказания транспортных услуг, согласно  условиям которого исполнитель, при получении заявки по телефону, предоставляет заказчику услуги по перевозки грунта самосвалами КАМАЗ 65201 государственный номер 

<

***> и КАМАЗ 4510 государственный номер 

<

***> по территории стройплощадки и прилегающей территории на строительном объекте, расположенном по улице Краснознаменская, 5А.

В соответствии с пунктом 2.1.вышеупомянутого договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 100 рублей без НДС за 1 м3 перевезенного грунта самосвалами по Волгограду.

Акты по перевозки грунта самосвалами по территории стройплощадки подписываются представителями заказчика и скрепляются печатью. Оформляемый акт является основным документом, подтверждающий факт оказания услуг. Акт о приемке выполненных работ составляются в двух экземплярах и хранятся в бухгалтерии заказчика и исполнителя. Акты о приемке выполненных работ исполнитель сдает заказчику до 25 числа следующего месяца. Заказчик проверяет переданные документы в течение 5 дней (пункт 2.2 договора). 

Оплата работ заказчиком по настоящему договору производится авансовыми платежами (пункт 3.1 договора). 

После авансовой оплаты и выполнение работы происходит подписание сторонами актов о приемке выполненных работ (пункт 3.2 договора). 

Исполнитель оказал заказчику услуги надлежащим образом,  однако задолженность  общества перед индивидуальным предпринимателем ФИО1 по состоянию на 12.03.2021  составила 1 174 700 рублей, что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов. 

Претензию о погашении задолженности ООО «Земля Профи» не удовлетворило, в связи с этим индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе: акты об оказанных услугах, подписанные сторонами без разногласий и скрепленные печатями, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела оказания предпринимателем обществу транспортных услуг на спорную сумму.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая признание ответчиком исковых требований в  части основного долга в размере 1 174 700 рублей в порядке части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  находит подлежащими удовлетворению  исковые требования в части взыскания 1 174 700 рублей задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным, судом принят. Контррасчет ответчика отклонен с учетом наличия  у ответчика перед истцом задолженности по состоянию на 01.01.2019 в размере 1 467 150 рублей. 

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно данной норме права заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Установив факт оказания истцом ответчику услуг в соответствии с условиями договора, уклонение последнего от оплаты принятых им от истца услуг в порядке и на условиях, предусмотренных договором, признав требование о взыскании процентов, заявленных истцом,  обоснованным, суд находит правомерным исковые требования в части  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определяя размер подлежащих возмещению издержек, понесенных истцом на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь общим принципом распределения судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» конкретные обстоятельства настоящего дела, пришел к выводу, что право на возмещение таких расходов принадлежит стороне, в пользу которой состоялся судебный акт (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О).

Установив факт оказания юридических услуг истцу его представителем, их оплаты, учитывая баланс интересов участников процесса по делу, принимая во внимание категорию и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем и содержание оказанных юридических услуг, фактически совершенные представителем действия, степень его участия в рассмотрении дела, количество затраченного времени, суд пришел к выводу о соответствии предъявленных истцом к взысканию судебных издержек разумным пределам в размере 20 000 рублей. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Суд счел, что в рассмотренном случае в силу абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 30 процентов от суммы подлежащей  уплате  государственной пошлины по требованию   взыскания основного долга  относится  на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Земля Профи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 01.04.2017 №4В оказания транспортных услуг в размере 1 174 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.01.2019 по 21.04.2021 в размере 175 199 рублей 36 копеек,  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму  долга в размере 1 147 700 рублей, начиная с 22 апреля 2021 года и по день полного погашения задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении  остальной части  требования  взыскания  судебных расходов на оплату  услуг представителя отказать. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Земля Профи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 357 рублей 40 копеек  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

СУДЬЯ                                                                                                                Е.В. Пономарева