АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9688/2025

г. Владивосток

06 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курбатовой А.Э.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ИЗДАТЕЛЬСКОПОЛИГРАФИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "ДАЛЬПРЕСС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании убытков в размере 68 060,11 рублей, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРТ", АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЛИЛЕО НАНОТЕХ", ФИО1  

при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены; 

от ответчика (онлайн): ФИО2, доверенность № 48/25 от 18.04.20255, диплом; от третьих лиц - не явились, извещены  

установил:

Акционерное общество "ИЗДАТЕЛЬСКОПОЛИГРАФИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "ДАЛЬПРЕСС" (далее - АО «ИПК «Дальпресс») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТ" о взыскании убытков в размере 68 060,11 рублей.  

Определением суда от 17.06.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Тем же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРТ", АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЛИЛЕО НАНОТЕХ".  

Определением суда от 28.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Тем же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-9688/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство по рассмотрению искового требования по существу.  

Истец, третьи лица надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в их отсутствие.  

Исковое требование обосновано наличием на стороне истца убытков, связанных с нарушением условий договора транспортной экспедиции № 453539 от 17.02.2025 со стороны ответчика, а именно, доставкой груза автотранспортом, вместо доставки железнодорожным транспортом.  

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление исковые требования оспорил, указав на недоказанность наличия убытков на стороне истца, пояснил, что действовал в соответствии с информацией, содержащейся в накладной (экспедиторской расписке) № 25-0002-1003094 от 01.04.2025, ссылаясь на абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ.  

Третье лицо АО «Галилео Нанотех» в материалы дела представило письменные пояснения, указав на то, что между АО «Галилео Нанотех» и АО «ИПК «Дальпресс» заключен договор поставки № 26/25-ОЛ от 24.03.2025 и между АО «Галилео Нанотех» и ООО «СТАРТ» заключен договор о транспортно-экспедиционном обслуживании № 17-0422 от 06.04.2022.  

Третье лицо ООО «СТАРТ» в письменных пояснениях указало, что водителю ФИО1 было дано поручение доставить груз по ТТН от 01.04.2025 заказчика (АО «Галилео Нанотех») в пункт назначения: 

<

...> влд. 4. согласно договору о Транспортно-Экспедиционном обслуживании № 17-0422 от 06.04.2022, договору поставки № 26/25-ОЛ от 24.03.2025. Представитель ООО «Старт» ФИО1 доставив груз представителю АО «ИПК «Дальпресс» (ООО «Транзит») до пункта назначения по адресу: Мытищи, Фуражный проезд, влд. 4, свои обязательства перед АО «Галилео Нанотех» по договору о Транспортно-Экспедиционном обслуживании № 17-0422 от 06.04.2022 исполнил в полном объеме, что подтверждается ТТН от 01.04.2025. При этом, АО «ИПК «Дальпресс» не давало полномочий на отправку груза с пункта назначения (

<

...> влд. 4.) до места нахождения АО «ИПК «Дальпресс» (

<

...>) ни ООО «Старт», ни представителю ООО «Старт» ФИО1, поскольку ООО «Транзит» работает по отдельному договору перевозки с АО «ИПК «Дальпресс».  

Из материалов дела судом установлено следующее. 

Между АО «Галилео Нанотех» и ООО «СТАРТ» заключен договор о транспортно-экспедиционном обслуживании № 17-0422 от 06.04.2022 согласно которому Экспедитор «СТАРТ» обязуется доставить вверенный ему Заказчиком (АО «Галилео Нанотех») груз в пункт назначения и выдать его получателю, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку Груза установленную плату (провозную плату).  

Заказчик обязан: Предоставлять Экспедитору грузы для их перевозки по территории России по номенклатуре и в объемах, согласованных с Экспедитором и указанных в Заявке (п. 2.1.1 Договора № 17-0422 от 06.04.2022).  

В соответствии с п. 2.2.5 Договора № 17-0422 от 06.04.2022 - Экспедитор вправе оказывать услуги по перевозке грузов используя как собственные транспортные средства, так и с привлечением сторонних организаций. Ответственность за действия сторонних организаций перед Заказчиком несет Экспедитор как за свои собственные.  

Согласно Заявке на перевозку груза № 51707 от 31.03.2025 и транспортной накладной от 01.04.2025 Экспедитор принял груз для передачи грузополучателю ИПК «Дальпресс».  

АО «ИПК «Дальпресс» (Клиент) заключило с ООО «Транзит» (Экспедитор) договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 17.02.2025 № 453539 (далее- Договор), как с участником конкурентной процедуры закупки «Запрос котировок» (извещение на сайте www.zakupki.gov.ru № 32514444145 от 27.01.2025), проведенной в рамках Федерального Закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».  

Согласно п. 1.1. Договора Клиент поручает, а Экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг по перевозке сборных грузов в контейнерах железнодорожным транспортом по направлению г. Москва - г. Владивосток и оформлению перевозочных документов.  

Приложением № 2 к Договору определены тарифы на услуги Экспедитора в зависимости от веса и объема перевозимого сборного груза в контейнерах железнодорожным транспортом, в частности, тариф на доставку груза за 1 кг составляет 11,37 руб.  

На основании пунктов 1.2. и 1.3. Договора оказание услуг по организации транспортно-экспедиционного обслуживания осуществляется на основании поручения Клиента, направленного Экспедитору на электронную почту: e.melnikova@transitllc.ru, по форме Приложения № 1.  

В свою очередь, между АО «Галилео Нанотех» и АО «ИПК «Дальпресс» заключен договор поставки № 26/25-ОЛ от 24.03.2025 предметом, которого является поставка по заявке Покупателя пленки рулонной самоклеящейся металлизированной, полипропиленовой, соответствующей спецификации, именуемой далее Товар.  

Согласно п. 2.2 Договора № 26/25-ОЛ от 24.03.2025 Место передачи Товара: склад Перевозчика. Поставщик (АО «Галилео Нанотех») своими силами и за свой счет доставляет Товар автотранспортом до склада Перевозчика, уполномоченного Покупателем. Покупатель (АО «ИПК «Дальпресс») выдает Перевозчику доверенность в простой письменной форме и направляет скан доверенности Поставщику по электронной почте (по требованию Поставщика возможен досыл оригинала).  

В соответствии с п. 2.5. Договора поставки покупатель осуществляет доставку Товара на свой склад за собственные средства. Датой поставки Товара считается дата передачи Товара, указанная в товарной накладной (УПД).  

09.04.2025 на электронный адрес истца от ответчика поступил счет № ВС012903 от 01.04.2025 на оплату за услуги по организации перевозки авто (Мытищи- Владивосток) в размере 94 177 руб.  

В этот же день истцом на электронный адрес ответчика было направлено письмо с сообщением, что поручение на доставку груза автотранспортом не направляли и договор на транспортно-экспедиционные услуги заключен только на доставку груза железнодорожным транспортом.  

11.04.2025 с электронного адреса е.melnikova@transitllc.ru поступил ответ, из которого следовало, что поставщик сдал груз на отправку авто и по договору, заключенному между истцом и ответчиком отсутствует запрет на принятие груза на автоперевозку.  

По факту доставки груза автотранспортом истцом проведено разбирательство, в результате чего было установлено, что 01.04.2025 в ООО «Транзит» (

<

...>) был доставлен груз водителем ФИО1, являющимся представителем ООО «Старт» по доверенности № 241 от 01.04.2025.  

Груз передан в ООО «Старт» по транспортной накладной от 01.04.2025 от АО «Галилео Нанотех» во исполнение договора от 24.03.2025 № 26/25-ОЛ на поставку товара, согласно которому (пункт 2.2.) поставщик обязан передать товар на склад перевозчика, уполномоченного покупателем.  

Как указывает истец, покупатель обязан был выдать перевозчику доверенность в простой письменной форме и направить скан доверенности поставщику по электронной почте. Поставщику был сообщен адрес перевозчика, но доверенность ответчику не была выдана и не направлена поставщику.  

АО «Галилео Нанотех» самостоятельно определило компанию ООО 

«Старт» уполномоченную на доставку груза в ООО «Транзит» (заявка № 51707 от 31.03.2025 на разовую перевозку груза автомобильным транспортом) при этом, в правоотношениях с ООО «Транзит» не состояло.  

На основании пункта 2.2.3. Договора Экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором, до предоставления Клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения Экспедитором обязанностей.  

Истец ссылается на то, что правом не приступать к исполнению обязанностей до предоставления необходимой информации Клиентом, ответчик не воспользовался.  

Пунктом 2.1.5. Договора предусмотрено, что в подтверждение факта получения Экспедитором для перевозки груза от Клиента либо от указанного им третьего лица (грузоотправителя) Экспедитор выдает Клиенту экспедиторскую расписку в соответствии с Порядком оформления и формами экспедиторских документов, утвержденным Приказом Минтранса России от 11.02.2008 № 23.  

В нарушение указанной нормы, ответчик принял груз от водителя ФИО1 по накладной (экспедиторской расписке) № 25-0002-1003094 от 01.04.2025, в которой указал в качестве плательщика услуг АО «ИПК «Дальпресс», определил способ перевозки «авто» и заверил подписью ФИО1  

11.04.2025 груз поступил в город Владивосток. 

17.04.2025 Экспедитору была направлена претензия № 115-п от 17.04.2025 с требованием передать груз.  

В ответе на претензию исх. № Ю-339/25 от 24.04.2025 Экспедитор отказал в удовлетворении претензии, сославшись на то, что услуги оказывались в рамках условий договора транспортной экспедиции, размещенном на сайте Экспедитора https://transitllc.ru/documents/contract.ru, и в качестве плательщика услуг грузоотправитель указал истца.  

Поскольку ответчик отказался передавать груз без оплаты, истец произвел оплату счета № ВС012903 от 01.04.2025 платежным поручением № 1044 от 25.04.2025 в размере 94 177 руб. При этом, при получении груза в экспедиторской расписке № 25-0002-1003094 от 01.04.2025 представитель истца сделал отметку о доставке груза в нарушение условий договора № 453539.  

29.04.2025 ответчику направлена претензия № 123-п с требованием перечислить на расчетный счет истца сумму в размере 68 060,11 руб., составляющую разницу между стоимостью доставки груза в количестве 2297 кг железнодорожным транспортом и автомобильным.  

В удовлетворении претензии (ответ за исх. № 394/25 от 15.05.2025) ответчик отказал, сославшись на выбор водителем ФИО1 способа перевозки «автотранспорт».  

Таким образом, по расчету истца, размер убытков, понесенных из-за неправомерных действий ответчика, составил 68 060,11 руб.  

Посчитав, что возникновение убытков у истца произошло по вине ответчика, истец обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.  

Арбитражный суд Приморского края, рассмотрев исковое заявление с учетом возражений ответчика, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь тем, что сложившиеся между сторонами правоотношения в рамках заключенного договора подлежат регулированию нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в виду следующего.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

В силу пункта 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.  

Экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. При заключении договора транспортной экспедиции экспедитор обязан проверить достоверность предоставляемой клиентом необходимой информации (данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, выступающих стороной договора транспортной экспедиции), после чего отразить ее в договоре. Внесение в договор транспортной экспедиции такой информации без проверки ее достоверности не допускается (пункт 1 статьи 4 Закона N 87-ФЗ).  

В силу пункта 17 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении правил транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор при оказании определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг обязан следовать указаниям клиента.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно положениям статьи 803 ГК РФ, пункта 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом N 87-ФЗ.  

Согласно статье 803 ГК РФ, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора, заключившего договор перевозки, перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик. Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции.  

По правилам статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после  

принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

По правилам статьи 7 Закона N 87-ФЗ ответственность экспедитора перед клиентом установлена в виде возмещения реального ущерба и упущенной выгоды.  

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, экспедитор несет ответственность за утрату груза привлеченным им к исполнению третьим лицом, в частности, в ситуации отсутствия необходимого в силу договора мотивированного отказа от исполнения поручения клиента и принятия, как предусмотрено договором, поручения к исполнению с сообщением клиенту информации о перевозящем груз водителе и транспортном средстве.  

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а под упущенной выгодой - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В силу статьи 15 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (статья 393 ГК РФ).  

Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Под возмещением убытков в соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ понимается обязанность стороны, нарушившей условия договора, компенсировать добросовестной стороне реальный ущерб (расходы на восстановление нарушенного права, которые она произвела или должна будет произвести, утраченное или поврежденное имущество) и упущенную выгоду (не полученные стороной доходы, на которые она могла бы рассчитывать, если бы договор был исполнен надлежащим образом).  

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.  

При этом причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.  

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.  

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064  

ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).  

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.  

В силу части 1 статьи 8 АПК РФ и части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 9 АПК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

При этом лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, положений статьи 65 АПК РФ, на истце лежит бремя доказывания наличия совокупности следующих обстоятельств: неисполнение, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств; возникновение у истца убытков и их размер, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика. Одним из необходимых элементов ответственности в виде убытков является противоправность действий ответчика.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлено, что между АО «Галилео Нанотех» и АО «ИПК «Дальпресс» заключен договор поставки № 26/25-ОЛ от 24.03.2025 предметом, которого является поставка по заявке Покупателя пленки рулонной самоклеящейся металлизированной, полипропиленовой, соответствующей спецификации, именуемый далее Товар.  

В соответствии с пунктом 2.2. договора, место передачи – склад перевозчика, поставщик своими силами и за свой счет доставляет товар автотранспортом до склада  

перевозчика, уполномоченного покупателем. Покупатель выдает перевозчику доверенность и направляет скан доверенности поставщику по электронной почте.  

В силу пункта 2.5 договора, покупатель осуществляет доставку товара на свой склад за собственные средства.  

Кроме того, между АО «Галилео Нанотех» и ООО «СТАРТ» заключен договор о транспортно-экспедиционном обслуживании № 17-0422 от 06.04.2022 согласно которому Экспедитор «СТАРТ» обязуется доставить вверенный ему Заказчиком (АО «Галилео Нанотех») груз в пункт назначения и выдать его получателю, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку Груза установленную плату (провозную плату).  

Водителю ФИО1 было дано поручение доставить груз по ТТН от 01.04.2025 заказчика (АО «Галилео Нанотех») в пункт назначения: 

<

...> влд. 4, согласно договору о Транспортно-Экспедиционном обслуживании № 17-0422 от 06.04.2022, договору поставки № 26/25-ОЛ от 24.03.2025.  

Представитель ООО «Старт» ФИО1 доставив груз представителю АО «ИПК «Дальпресс» (ООО «Транзит») до пункта назначения по адресу: Мытищи, Фуражный проезд, влд. 4, исполнив свои обязательства перед АО «Галилео Нанотех» по договору о Транспортно-Экспедиционном обслуживании № 17-0422 от 06.04.2022, что подтверждается ТТН от 01.04.2025.  

При этом, судом учитывается, что АО «ИПК «Дальпресс» не давал полномочий на отправку груза с пункта назначения (

<

...> влд. 4) до места нахождения АО «ИПК «Дальпресс» (

<

...>) ни ООО «Старт», ни представителю ООО «Старт» ФИО1  

АО «ИПК «Дальпресс» (Клиент) заключил с ООО «Транзит» (Экспедитор) договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 17.02.2025 № 453539 (далее- Договор), как с участником конкурентной процедуры закупки «Запрос котировок» (извещение на сайте www.zakupki.gov.ru № 32514444145 от 27.01.2025), проведенной в рамках Федерального Закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».  

Согласно п. 1.1. Договора Клиент поручает, а Экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг по перевозке сборных грузов в контейнерах железнодорожным транспортом по направлению г. Москва - г. Владивосток и оформлению перевозочных документов.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 453539, клиент в течение срока действия договора выдает экспедитору поручения по форме, указанной в приложении № 1.  

Определением суда от 28.08.2025 судом были запрошены следующие документы у истца - поручение на перевозку груза в соответствии с п. 1.2 договора № 453539, доверенность перевозчика в соответствии с п. 2.2 договора поставки от 24.03.2025 № 26/25-ОЛ с доказательством направления поставщику; у ответчика – поручение на перевозку груза в соответствии с п. 1.2. договора № 453539, по счетам № ВС 009717 от 26.02.2025, № ВС 019197 от 14.05.2025.  

Запрашиваемые судом документы в материалы дела сторонами не представлены, при этом, истец пояснил, что доверенность не выдавалась и поручение экспедитору – ООО Транзит» на спорную перевозку не направлялось, в связи с чем, несмотря на отсутствие у водителя ООО «СТАРТ» ФИО1 полномочий на отправку груза со склада перевозчика в адрес истца, суд приходит к выводу об отсутствии у экспедитора сведений о том, что спорный груз подлежал перевозке в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции № 453539.  

В свою очередь, оценивая доводы истца об отсутствии у ФИО1 полномочий на указание в накладной способа перевозки - автотранспорт, суд руководствуется нижеследующим.  

В соответствии со статьей 185 ГК РФ полномочия представителя юридического лица на получение товарно-материальных ценностей подтверждаются доверенностью.  

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.  

При этом полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).  

Согласно абзацу третьему пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).  

Обстановка как основание представительства не только в ряде случаев заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных отношений между представителем и представляемым.  

При изложенных обстоятельствах, у Экспедитора отсутствовали основания отказать Грузоотправителю в приемке груза на условиях, определенных в накладной. Кроме того, в случае отсутствия заинтересованности в получении груза, а также заключения Договора истец имел возможность отказаться от получения груза, а также от оплаты услуг Экспедитора.  

Груз в соответствии с Накладной был перевезен по согласованному маршруту и доставлен в место получения, о чем Грузополучатель был своевременно проинформирован.  

25.04.2025 Грузополучателем была произведена оплата стоимости услуг Экспедитора, груз был получен в полном объеме.  

В соответствии с накладной № 25-0002-1003094, на основании которой груз был передан водителем ФИО1 В ООО «Транзит», способом перевозки выбран автотранспорт. На основании положений п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" Экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.  

Таким образом, услуги были оказаны Клиенту в соответствии с Накладной № 25-0002-1003094.  

При указанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия вины экспедитора и причинно-следственной связи в причинении убытков истцу, в связи с нарушением истцом пункта 1.2. договора и не выдачи экспедитору поручения на перевозку спорного груза в соответствии с условиями договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 453539.  

. 

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.  

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через арбитражный суд Приморского края.  

Судья Н.А. Беспалова