﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-9529/2018

10 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания 

Е.А. Царегородцевым 

при участии:  

от истца (заявителя): Шамаилова З.М. по доверенности от 24.01.2019

от ответчика (должника): Никитина Е.Н. по доверенности от 04.02.2019

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9706/2019) ФГБУ "МУРМАНСКИЙ МНОГОПРОФИЛЬНЫЙ ЦЕНТР ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА" им. Н. И. Пирогова на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 15.02.2019 по делу № А42-9529/2018 (судья Е.В. Суховерхова), принятое

по иску (заявлению) ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБЛАСТНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ СТАНЦИЯ ПЕРЕЛИВАНИЯ КРОВИ"

к  ФГБУ "МУРМАНСКИЙ МНОГОПРОФИЛЬНЫЙ ЦЕНТР ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА" им. Н. И. Пирогова

3-е лицо: Министерство здравоохранения Мурманской области; Федеральное медико-биологическое агентство

о взыскании

установил:

государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Мурманская областная станция переливания крови» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Мурманский многопрофильный центр им. Н.И. Пирогова Федерального медико-биологического агентства» (далее – ответчик, Центр) с иском о взыскании задолженности в сумме 2 171 878 руб. 44 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Мурманской области (далее – Министерство) и Федеральное медико-биологическое агентство (далее – Агентство). 

Решением арбитражного суда от 15.02.2019 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению Ответчика, в связи с тем, что положениями постановления Правительства РФ от 06.08.2013 № 674 «Об утверждении Правил безвозмездного обеспечения медицинских, образовательных и научных организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, а также организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, донорской кровью и (или) ее компонентами для клинического использования» (далее - Постановление № 674) предусмотрено безвозмездное обеспечение донорской кровью и (или) ее компонентами, то у Ответчика отсутствует обязанность по оплате выставленных Истцом счетов.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Истца доводы Центра отклонил.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Министерства доводы Центра отклонил.

Отзыв на апелляционную жалобу Агентство не направило.

В судебном заседании представитель Ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Истца, считая их несостоятельными, просил оставить решение суда без изменения.

Третьи лица о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с декабря 2015 года по март 2018 года на основании заявок на получение крови и ее компонентов, поданных ответчиком, истцом были заготовлены и переданы на основании товарных накладных в собственность ответчика компоненты донорской крови на общую сумму 2 171 878 руб. 44 коп. 

От подписания договоров ответчик уклонился, обязательства по оплате поставленного товара не исполнил. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 21.05.2018 с требованием заплатить задолженность, на это был получен ответ, в котором ответчик отказал в погашении задолженности, считая, что у истца отсутствуют правовые основания требовать оплату. 

Претензия осталась без удовлетворения, считая, что указанные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ответчика от оплаты услуг, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции установив, что ответчик не погасил задолженность в определенный срок, признал требования истца законными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела предоставлены договора, товарные накладные содержащие печати истца и ответчика, а также подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, получивших товар, акт сверки расчетов по состоянию 20.11.2018 (т.4 л.д. 80)

Факт поставки товара и факт получения товара, а также отсутствие оплаты ответчиком не оспаривается.

Со своей стороны ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие вины.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате полученных компонентов донорской крови, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 15.02.2019 по делу №  А42-9529/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.В. Будылева

 

Судьи

 

Л.П. Загараева

 М.Л. Згурская