Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-9021/2020

20 января 2021 года

город Пенза

Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смолик Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от заявителя представителя ФИО1 (доверенность от 17.09.2020, диплом),

от административного органа ведущего специалиста-эксперта юридического отдела ФИО2 (доверенность от 25.12.2020 № 16, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юг» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее – Управление, административный орган) об отмене его постановления от 01.09.2020 №0401/180820/03874 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 325 000 руб.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на отсутствие в его деяниях состава административного правонарушения и на нарушение Управлением процедуры производства по делу об административном правонарушении. Подробно доводы Общества приведены в заявлении (т.1 л.д.4-6).

В письменном отзыве Управление с заявленными требованиями не согласилось, считая по основаниям, приведенным в нем, что материалами дела об административном правонарушении доказано наличие в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения (т.1 л.д.33-42).

В ходе рассмотрения дела Обществом уточнены заявленные требования (т.2 л.д.1-2). В соответствии с уточнениями Общество просило изменить оспариваемое постановление  и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а в случае, если будет установлена малозначительность совершенного правонарушения, на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить Общество от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (т.2 л.д.1-2).

Определением от 17.12.2020 уточнения заявленных требований приняты судом в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал уточненные заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, приведенным в заявлении и предыдущем судебном заседании.

Представитель ответчика поддержал позицию, приведенную в отзыве по делу и дополнении к нему, считая доказанным событие и состав вмененного Обществу правонарушения. Одновременно указал на несоответствие данных, указанных в представленных товарно-товарных накладных, сведениям, отраженным в ЕГАИС, которые приведены в письменных пояснениях по делу от 12.01.2021.   По мнению представителя, допущенное Обществом правонарушение является повторным и создает потенциальную угрозу для жизни и здоровья граждан, в связи с чем применение административного штрафа за допущенное нарушение  является более корректной санкцией. Против снижения административного штрафа не возражал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

На основании задания на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 06.05.2020 (т.1 л.д.71) должностными лицами Управления проведен анализ информации, содержащейся в ЕГАИС, составлен отчет № сз4-850/08-07 от 12.05.2020 и установлено, что Общество в период с 01.04.2020 по 30.04.2020 осуществило оборот (поставку) алкогольной продукции, не соответствующей требованиям ГОСТ (с истекшим сроком годности), по следующим товарно-транспортным накладным (далее – спорные товарно-транспортные накладные):

- №0ЮЦБ-007444 от 01.04.2020: пиво Жигули Барное Экспорт бутылка светлое пастеризованное фильтрованное, емкость – 0,45 л, объем поставки - 0,18 дал, производитель – ЗАО «МПК», дата розлива 19.08.2018, получатель – индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>);

- №0ЮЦБ-007672 от 02.04.2020: пиво светлое фильтрованное пастеризованное «Крым Светлое», емкость – 0,5л, объем поставки – 0,1 дал, производитель – АО «ПБК «Крым», дата розлива – 19.04.2018, получатель – индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН 

<

***>);

- №0СЦБ-008713 от 17.04.2020: пиво Жигули Барное банка светлое пастеризованное фильтрованное, емкость – 0,9л, объем поставки – 0,18 дал, производитель – ЗАО «МПК», дата розлива - 25.06.2018 и пиво Жигули Барное банка светлое пастеризованное фильтрованное, емкость – 0,9 л, объем поставки – 0,18 дал, производитель – ЗАО «МПК», дата розлива – 25.06.2018, получатель – ООО «Март» (ИНН 

<

***>);

- № 0СЦБ-009064 от 24.04.2020: пиво «ТРЕХСОСЕНСКОЕ» светлое Живое, емкость – 0,5 л, объем поставки – 0,1 дал, производитель – ООО «ЗАВОД «ТРЕХСОСЕНСКИЙ», дата розлива – 07.08.2018, получатель ООО «Март» (ИНН 

<

***>);

-№ 0СЦБ-009381 от 29.04.2020: пиво Факсе Премиум бутылка светлое пастеризованное фильтрованное, емкость – 0,45л, объем поставки – 0,09 дал, производитель – ЗАО «МПК», дата розлива - 04.01.2019; пиво Факсе Премиум бутылка светлое пастеризованное фильтрованное, емкость – 0,45л, объем поставки – 0,045 дал, производитель – ЗАО «МПК», дата розлива - 28.09.2018 и пиво Факсе Премиум бутылка светлое пастеризованное фильтрованное, емкость – 0,45л, объем поставки – 0,045 дал, производитель – ЗАО «МПК», дата розлива - 28.09.2018. Получатель данной продукции – ООО «Лето» (ИНН 

<

***>) – т.1 л.д.71-75.

На основании сведений Федерального реестра алкогольной продукции в отношении перечисленной выше алкогольной продукции, поставленной по спорным товарно-транспортным накладным (т.1 л.д.76-83),  данных ЕГАИС: заявок Общества об отгрузке продукции, подтверждающих отгрузку пива по спорным товарно-транспортным накладным покупателям, отчетов покупателей об объемах закупки продукции, подтверждающих прием товаров по спорным товарно-транспортным накладным,  актов о фиксации в ЕГАИС  расхождений количества поставленной продукции №0ЮЦБ-00744/А от 06.04.2020, №0ЮЦБ-007672 от 02.04.2020, № 1 от 21.04.2020, № О035930 от 17.04.2020, №О036309 от 24.04.2020, №О033424 от 29.04.202 (т.1 л.д.84-108), Управлением установлен факт оборота перечисленной выше алкогольной продукции по спорным товарно-транспортным накладным  с истекшим сроком годности.

Заказным письмом в адрес Общества направлено административное извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 10.07.2020, которое 01.08.2020 возвращено в адрес отправителя органом связи (т.1 л.д.109-115).

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

Пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, определяет, что почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Принимая во внимание, что административное извещение направлено по месту нахождения Общества, зарегистрированному в ЕГРЮЛ, и не получено данным лицом по причинам, зависящим от него, а срок хранения отправления разряда «административное» истек, арбитражный суд приходит к выводу, что Управление обоснованно в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, 18.08.2020 составило протокол №0401/180820/03874 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ (т.1 л.д.14-18, 116-125), копия которого вместе с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлена по месту нахождения Общества и фактически получена им 27.08.2020 (т.1 л.д.126-131).

28.08.2020 в Управление поступило ходатайство  о переносе даты рассмотрения дела об административном правонарушении, которое рассмотрено и отклонено административным органом при рассмотрении материалов административного дела (т.1 л.д.133, 49-50).

Постановлением № 0401/180820/03874 о назначении административного наказания от 01.09.2020, вынесенным руководителем Управления, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере              325 000 руб. (т.1 л.д.8-13, 49-59).

Не согласившись с вынесенным постановлением в части размера назначенного административного штрафа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ наказуемы действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Исходя из подпункта 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ пиво является алкогольной пищевой продукцией.

Пункт 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ предусматривает изъятие из незаконного оборота алкогольной продукции, не соответствующей государственным стандартам и техническим условиям.

Согласно положениям пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются:

- производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

-  искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей;

- производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате) в единую государственную автоматизированную информационную систему;

- искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также об объеме винограда, использованного для производства коньяка, вина, игристого вина (шампанского), ликерного вина и виноматериалов;

- производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

 

Таким образом, в силу положений статьи 26 Закона № 171-ФЗ сведения, отраженные в представленных в уполномоченный орган декларациях об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, признаются достоверными, пока в установленном законом порядке не доказано иное.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются положениями Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ предусмотрено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16 Закона № 29-ФЗ сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 22 Закона № 29-ФЗ предусматривает, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению пищевых продуктов, материалов и изделий, должны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и технической документации к условиям обращения пищевых продуктов, материалов и изделий.

Обязательные требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, к которым относятся пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, установлены Техническим регламентом ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года №880 (далее - ТР ТС 021/2011).

Исходя из части 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются  пищевая продукция (пункт 1);  связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (пункт 2).

В соответствии со статьей 4 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье; срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем (пункт 6 статьи 7 ТР ТС 021/2011).

В силу части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Часть 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 устанавливает, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Исходя из части 1 статьи 20 ТР ТС 021/2011 соответствие пищевой продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Факт поставки Обществом в период с 01.04.2020 по 30.04.2020 пива с истекшим сроком годности в адрес ФИО3 и ФИО4, а также в адрес ООО «Март» и ООО «Лето» подтвержден сведениями из ЕГАИС, представленными Обществом и указанными выше покупателями, а также протоколом об административном правонарушении.

Представленные Обществом товарно-транспортные накладные и заключенные с покупателями соглашения (т.2 л.д.10-49) не принимаются судом, поскольку они не соответствуют данным, представленным ими в ЕГАИС. Доказательства недостоверности сведений ЕГАИС, на основании которых Управление вынесло оспариваемое постановление, материалы дела не содержат.

Поставка пищевой продукции с истекшим сроком годности создает потенциальную угрозу здоровью и жизни граждан, являющихся конечными потребителями данной продукции.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, или того, что допущенное нарушение требований технических регламентов не зависело от Общества и не могло быть предотвращено им, материалы дела не содержат. Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что вмененное Обществу нарушение вызвано чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил.

При таких обстоятельствах Управление обоснованно по выявленным нарушениям составило протокол об административном правонарушении и правильно квалифицировало допущенное Обществом нарушение по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5  КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Оснований для признания выявленного нарушения малозначительным суд не усматривает.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ №10).

Наличие каких-либо исключительных обстоятельств Обществом не приведено и не подтверждено документально. Такие исключительные случаи ни административным органом, ни судом не установлены. 

Отсутствуют также и основания, предусмотренные частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, для замены административного штрафа на предупреждение, так как допущенное Обществом нарушение является повторным и создало потенциальную угрозу здоровья и жизни граждан, что исключает возможность замены наказания на предупреждение и квалификации выявленного правонарушения в качестве малозначительного.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что назначенный Обществу административный штраф в размере 325 000 рублей за выявленное нарушение приведет к чрезмерному ограничению экономической свободы заявителя и не будет отвечать целям административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ  административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 25.02.2014 № 4-П и от 22.04.2014 №13-П, реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

В рассматриваемом случае допущенные нарушения Обществом совершены по неосторожности и не свидетельствуют о пренебрежительном его отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Умысел на совершение правонарушения в ходе проверки не выявлен. Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. Доказательства причинения вреда жизни и здоровью граждан в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, а также учитывая характер и тяжесть вмененного правонарушения, применение в данном случае административного штрафа в размере 325 000 руб. является чрезмерно суровым и не будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности, на которые указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 11-П от 15.07.1999. Назначенное административное наказание приведет к реальному чрезмерному ограничению экономической свободы Общества.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает возможным снизить назначенный Обществу административный штраф, установив его ниже низшего предела санкции, предусмотренной для юридических лиц частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в размере 75 000 руб.

Исходя из положений части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе изменить оспариваемое решение административного органа о привлечении к административной ответственности, если установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить частично.

Изменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 01.09.2020  №0401/180820/03874 «О назначении административного наказания» в части назначения административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «ЮГ» (место регистрации: 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; дата регистрации - 30.09.2016), назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

 

Судья                                                                                                        Л.А.Колдомасова